Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к акционерному обществу Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об урегулировании разногласий по договору № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно - Сибирской железной дороги, изложив:

- пункт 7 Договора в следующей редакции перевозчика:

«Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более полезной длины выставочного пути № 7 и составляет не более 77 условных вагонов»,

- пункт 7.1 договора в следующей редакции перевозчика:

«В случае, кода с выставочного пути станции Обь на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом Владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся на выставочном пути станции Обь вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, фиксирующий факт нахождения вагонов на пути общего пользования станции Обь в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом Владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования Владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов на путях общего пользования.»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 17 от 09.08.2020, диплом № 10711 от 29.06.2021, паспорт)

специалист ФИО3 (паспорт, диплом № 56664 от 28.06.2013, свидетельство серия КАН № 002683 от 09.07.2019)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» об урегулировании разногласий по договору № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно - Сибирской железной дороги, изложив: - пункт 7 Договора в следующей редакции перевозчика: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более полезной длины выставочного пути № 7 и составляет не более 77 условных вагонов»; - пункт 7.1 договора в следующей редакции перевозчика: «В случае, кода с выставочного пути станции Обь на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом Владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся на выставочном пути станции Обь вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, фиксирующий факт нахождения вагонов на пути общего пользования станции Обь в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом Владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования Владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов на путях общего пользования.» (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск просит пункт 7 договора изложить в следующей редакции Владельца: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более полезной длины выставочного пути № 7 и составляет не более 22 условных вагонов.».

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, изучив письменные разъяснения специалиста, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.3 Правил договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Так, согласно пункту 2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО ПЖТ «ЛУЧ» станции Толмачево, примыкающем к станции Обь Западно-Сибирской железной дороги (далее - Инструкция), утвержденной генеральным директором АО ПЖТ «ЛУЧ» и согласованной Заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги по Новосибирскому территориальному управлению ФИО4, максимальная длина маневрового состава составляет не более 22 условных вагона.

Данное ограничение связано с особенностями железнодорожного пути необщего пользования № 21, принадлежащего истцу. При движении со станции Обь на станцию Толмачево и обратно участок пути необщего пользования № 21 от стрелочного перевода № 24а до тупика не может вместить более 22 условных вагонов без учета длины локомотива, что не оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая технологию работы железнодорожного пути необщего пользования в части, принадлежащей истцу (ограничение вместимости пути), основываясь на данных инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, согласованной с истцом, у ответчика отсутствует фактическая возможность забирать со станции примыкания вагоны в количестве более 22 по причинам, зависящим только от истца.

Истец же ссылается на пункт 13 акта обследования железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому количество одновременно сдаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 77 условных вагонов.

При этом подписание данного акта со стороны ответчика не лишает последнего оспаривать его.

Так, действующее законодательство, в том числе Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не содержат требований о том, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных акта обследования железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, при рассмотрении аналогичных дел по урегулированию разногласий по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ответчика по станции примыкания Чемской ОАО «РЖД» (дело № А45-85/2021 и дело № А45-88/2021) суды пришли к выводу, что при тех обстоятельствах причины, по которым ответчик не имел возможности забирать вагоны в количестве, предлагаемом истцом, зависели исключительно от ответчика.

Так, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу № А45-88/2021 на страницах 7-8 установлено, что «ссылка ответчика на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО ПЖТ «Луч» станции Сортировочная-1, примыкающем к станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги, утвержденной генеральным директором ОА ПЖТ «Луч» и согласованной заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги по Новосибирскому территориальному управлению ФИО4 о том, что подача вагонов со станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги на станцию Сортировочная-1 осуществляется локомотивом АО ПЖТ «Луч», в смене работает один локомотив серии ТЭМ2, максимальный вес поезда – 1 100 тонн, судом во внимание не принимается, поскольку наличие локомотива и его весовых характеристик зависит от волеизъявления ответчика на применение данной техники либо приобретение иной более мощной техники для использования в работе».

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2021 по делу № А45-85/2021 на страницах 6-7 установлено, что «на основании ст. 39 УЖТ РФ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Так как железнодорожные пути необщего пользования и находящиеся на нем вагоны грузоотправителей и грузополучателей (контрагентов) владелец обслуживает собственным локомотивом, то нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от работы локомотива АО ПЖТ «ЛУЧ» и, соответственно, условие пункта 7.1. договора, изложенное в редакции перевозчика, является актуальным по существующей технологии работы железнодорожного пути необщего пользования».

В рассматриваемом же деле причины, по которым ответчик не имеет возможности забирать вагоны в количестве большем, чем 22 условных вагона, зависят не от ответчика (владельца), а от истца (перевозчика). Соответственно, возложение негативных последствий на ответчика (владельца) в виде взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на основании статьи 39 УЖТ РФ является неправомерным.

Ссылка истца на то, что понятие «количество одновременно сдаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования», содержащееся в акте обследования, и «максимальная длина маневрового состава», содержащееся в инструкции о порядке обслуживания и организации движения, не являются тождественными, является несостоятельной в связи с тем, что данные понятия законодательно не закреплены и не имеют определений. В рассматриваемом деле при анализе договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и инструкции о порядке обслуживания и организации движения данные понятия являются синонимами, так как подразумевают под собой максимальное количество вагонов, передаваемых (сдаваемых) с железнодорожного пути общего пользования на железнодорожный путь необщего пользования и обратно. В договоре не содержится отдельно понятие «величина максимального состава».

Понятие «величина максимального состава» содержится в пункте 2.2 раздела 2 «Порядок подачи, уборки вагонов со станции на железнодорожный путь и обратно» формы инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2013 № 2859р «О разработке, согласовании и утверждении в ОАО «РЖД» Инструкции о порядке обслуживании и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования». Понятие «количество одновременно сдаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования» в распоряжении ОАО «РЖД» от 23.12.2013 № 2859р не содержится. Таким образом, в инструкции понятие «величина максимального состава» тождественно понятию «количество одновременно сдаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования».

При превышении же количества вагонов более 22 ответчику придется производить маневровые операции на железнодорожных путях необщего пользования № 21 и № 23 для разделения общего количества вагонов на группы не более 22 условных вагонов и перемещения по отдельности через участок железнодорожного пути необщего пользования № 21 от стрелочного перевода № 24а до тупика. В то время как такая технология работы не предусмотрена инструкцией и несет дополнительные временные затраты, не учтенные в технологическом сроке оборота вагонов на пути необщего пользования и которые должны быть исключены из оплачиваемого времени за пользование вагонами, а также дополнительные материальные затраты ответчика по причинам, зависящим исключительно от истца, так как железнодорожный путь необщего пользования № 21 принадлежит последнему.

Помимо этого, если исходить из того, что ответчик всё же забирает вагоны в количестве более 22 и производит маневровые операции по перестановке с пути № 21 на путь № 23, то ответчику при производстве маневровых операций необходимо отцеплять от состава вагоны, превышающие 22 условных вагона и закреплять их на пути № 21. Однако согласно пункту 30 раздела IV «Закрепление вагонов» приложения № 11 «Порядок организации маневровой работы на железнодорожных станциях» к приложению № 8 «Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав на станционных железнодорожных путях должен устанавливаться в пределах полезной длины железнодорожного пути. Согласно изменениям в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО ПЖТ «ЛУЧ» станции Толмачево, примыкающего к железнодорожной станции Обь Западно-Сибирской железной дороги, разработанным ОАО «РЖД», полезная длина железнодорожного пути необщего пользования № 21, принадлежащего ОАО «РЖД», составляет 479 метров, что соответствует длине 34 условных вагонов (приложение 2 к инструкции). Кроме того, из указанного количества необходимо вычесть длину локомотива, которая составляет 2 условных вагона. Таким образом, по причинам, зависящим от истца, ответчик не имеет возможности забрать с выставочного пути вагоны в количестве, превышающем 32 условных вагона.

Кроме того, истцом не была предоставлена техническая документация, которая имеется только у истца, подтверждающая вместимость участка железнодорожного пути необщего пользования № 21, принадлежащего истцу, от стрелочного перевода № 24а до тупика и составляет не более 22 условных вагона. Также истцом не предоставлена техническая документация, подтверждающая вместимость пути общего пользования № 7 в количестве 77 условных вагонов, так как с учетом примыкания пути необщего пользования № 21 к пути общего пользования № 7 стрелочным переводом № 66 полезная длина железнодорожного пути общего пользования № 7 должна составлять меньшее количество условных вагонов.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении специалиста, обладающего необходимыми знаниями в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом в части определения максимальной группы одновременно передаваемых вагонов на путь необщего пользования с учетом технологии работы станции Обь и путей необщего пользования.

Спор между сторонами заключается в урегулировании разногласий.

Судом со сторонами спора согласовано привлечение специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО СГУПС).

Специалист Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 в своем заключении (письменных разъяснениях специалиста) указал:

« … При проведении оценки были изучены материалы дела А45-84/2021, представленные сторонами: Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» станции Толмачево, примыкающем к станции Обь Западно-Сибирской железной дороги; изменение в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО ПЖТ «ЛУЧ» станции Толмачево, примыкающего к станции Обь Западно-Сибирской железной дороги от 16.04.2021; техническо-распорядительный акт станции Обь ЗСЖД; акт обследования железнодорожного пути необщего пользования Акционерное общество «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно-Сибирской железной дороги от 12.07.2019; договор №2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерное общество «Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно-Сибирской железной дороги; продольный профиль железнодорожного пути №21 АО «ПЖТ» «ЛУЧ».

Как следует из материалов судебного дела и протокола разногласий к договору № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор), спорными являются пункт 7 и подпункт 7.1 Договора, определяющий количество передаваемых вагонов и порядок оплаты нахождения оставшейся группы вагонов на выставочных путях станции.

Согласно пункту 3.1 Приказа «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее -Приказ) при обслуживании пути необщего пользования (далее - ПНП) локомотивом владельца пути или пользователя количество вагонов в подаче определяется вместимостью выставочного пути.

В соответствии с пунктом 1.2 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования АО «ПЖТ «Луч» станции Толмачево, примыкающего к ж/д станции Обь ЗСЖД» (далее -Инструкция) и изменениям к нему от 16.04.2021 обслуживание ПНП осуществляется локомотивом и маневровой бригадой АО «ПЖТ ЛУЧ».

Как установлено пунктом 6 Договора, сдаваемые на ж/д ПНП вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочный путь №7 станции Обь, являющийся для АО «ПЖТ Луч» выставочным, а дальнейшее продвижение вагонов производится именно локомотивом АО «ПЖТ Луч».

Согласно TPА станции Обь путь № 7 от светофора М38 до светофора ЧМ7 имеет полезную длину 971 м и вместимость 69 условных вагонов.

В случае перестановки указанного количества вагонов дальнейшая организация маневровой работы по подаче вагонов локомотивом АО «ПЖТ Луч» на места погрузки/выгрузки не представляется возможным по причине несовершенства технологии работы и технической оснащенности:

- вместимость участка пути № 21 от стрелки № 24а до упора составляет 22 условных вагона, что ограничивает размер максимального количества вагонов в подаче без отцепок от локомотива, закрепления вагонов, перевода стрелок и других маневровых операций.

Руководствуясь требованиями пункта 2.3 Приказа, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из анализа ТРА станции Обь ЗСИБ, нахождение вагонов на пути №7 не влияет на проводимую на станции маневровую работу, так как данный путь предназначен для обслуживания АО «ПЖТ «Луч». При этом подача вагонов в количестве 69 (согласно вместимости выставочного пути), невозможна в силу технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного максимальное количество вагонов в передаваемой на пути необщего пользования группе не может превышать 22 вагонов, что соответствует полезной длине участка пути № 21 от стрелки № 24а до упора в количестве 22 вагонов. …».

В рассматриваемом случае вагоны в количестве свыше 22 могут находиться на путях общего пользования только по причине, зависящей от перевозчика (владельца инфраструктуры), а именно из-за ограниченной вместимости участка железнодорожного пути необщего пользования № 21, принадлежащего перевозчику, от стрелочного перевода № 24а до тупика, который составляет не более 22 условных вагона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 7 договора следует изложить в следующей редакции Владельца:

«Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более полезной длины выставочного пути № 7 и составляет не более 22 условных вагонов.»

По пункту 7.1 договора ответчик (владелец) не возражает принять редакцию истца (перевозчика) в случае принятия пункта 7 договора в редакции ответчика (владельца).

В противном случае, предлагаемая редакция истца противоречит статье 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом одним из условий освобождения от платы статья 39 УЖТ РФ устанавливает условие, при котором вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

В части урегулирования разногласий по пункту 7.1 договора пункт 7.1 договора следует изложить в следующей редакции Перевозчика: «В случае, кода с выставочного пути станции Обь на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом Владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся на выставочном пути станции Обь вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, фиксирующий факт нахождения вагонов на пути общего пользования станции Обь в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом Владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования Владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов на путях общего пользования.».

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

урегулировать разногласия по договору № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» при станции Обь Западно - Сибирской железной дороги:

- пункт 7 договора изложить в следующей редакции Владельца:

- пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции Перевозчика:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу специалиста ФИО5 20 000 рублей вознаграждения специалиста за консультацию.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина