Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Марусино, Новосибирский район (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании действий (бездействий) незаконными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Центурион» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, уведомлено

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в невозвращении индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного листа ФС № 026930640, а также направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 13805/19/54005-ИП.

Определением от 15.04.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Центурион» (ИНН <***>).

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13805/19/54005-ИП допущено бездействие в виде невозврата взыскателю исполнительного документа, а также в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель отдела судебных приставов представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем указанное обществом бездействие не допущено, постановление и исполнительный лист направлены заявителю. Так же заявил о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлено предпринимателю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов поддержал возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 по делу №А45-18242/2018 с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Центурион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион-Агро» взыскано 181250 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026930640 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Центурион» возбуждено исполнительное производство № 13805/19/54005-ИП. Впоследствии по делу была произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Центурион-Агро» на предпринимателя.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает предприниматель, об окончании исполнительного производства он узнал 15.03.2022 из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России («Банк данных исполнительных производств»).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного листа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Как установлено частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен направить в адрес взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, а так же направить взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 13805/19/54005-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № 54005/21/1961047 от 27.08.2021.

Постановление было направлено в адрес предпринимателя путем направления постановления в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.08.2021. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД № 54005/21/1961047 и исполнительный лист серии направлены предпринимателю почтовым отправителем 28.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что несвоевременное направление в его адрес постановления и исполнительного документа привели к нарушению его прав и законных интересов.

Кроме того, судом принимается довод представителя отдела судебных приставов о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № 54005/21/1961047 от 27.08.2021 направлено заявителю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.08.2021. Кроме того, как указывает сам предприниматель, об окончании исполнительного производства он узнал 15.03.2022 из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России («Банк данных исполнительных производств»), заявление подано в арбитражный суд 01.04.2022. При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина