Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к акционерному обществу Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об урегулировании разногласий по договору № 2/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (станция Сортировочная 2) при станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги:

Пункт 7 договора изложить в следующей редакции:

«Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более полезной длины выставочных путей и составляет:

-путь № 4 ст.Чемской – не более 74 условных вагона;

-путь № 6 ст.Чемской – не более 70 условных вагонов;

-путь № 8 ст.Чемской – не более 71 условного вагона;

-путь № 10 ст.Чемской – не более 67 условных вагонов;

-путь № 12 ст.Чемской – не более 14 условных вагонов;

-путь № 3 ст.Чемской – не более 73 условных вагонов;

-путь № 5 ст.Чемской – не более 72 условных вагонов».

Пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции:

«В случае, когда с выставочных путей № 4, 6, 8, 10, 12, 3, 5 станции Чемской на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом Владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочных путях № 4, 6, 8, 10, 12, 3, 5, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся на выставочных путях станции Чемской вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, фиксирующий факт нахождения вагонов на путях общего пользования станции Чемской в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом Владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования Владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов на путях общего пользования.»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 17 от 10.08.2020, диплом № 53 от 30.06.2021, паспорт)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»в лице филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» об урегулировании разногласий по договору № 2/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (станция Сортировочная 2) при станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что при заключении договора № Д-2/4 возникли разногласия, составлен протокол согласования разногласий: стороны не пришли к соглашению по пункту 7 договора по развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования, по подпункту 7.1 договора, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.55 УЖТ России, п.2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 64 УЖТ РФ, п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При заключении договора № Д-2/4 возникли разногласия, составлен протокол согласования разногласий:

1) Стороны не пришли к соглашению по пункту 7 Договора по развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования.

Редакция Перевозчика:

-путь № 4 ст.Чемской – не более 74 условных вагона;

-путь № 6 ст.Чемской – не более 70 условных вагонов;

-путь № 8 ст.Чемской – не более 71 условного вагона;

-путь № 10 ст.Чемской – не более 67 условных вагонов;

-путь № 12 ст.Чемской – не более 14 условных вагонов;

-путь № 3 ст.Чемской – не более 73 условных вагонов;

-путь № 5 ст.Чемской – не более 72 условных вагонов».

Редакция ответчика:

-путь № 4 ст.Чемской – не более 74 условных вагона;

-путь № 6 ст.Чемской – не более 70 условных вагонов;

-путь № 8 ст.Чемской – не более 71 условного вагона;

-путь № 10 ст.Чемской – не более 67 условных вагонов;

-путь № 12 ст.Чемской – не более 14 условных вагонов;

-путь № 3 ст.Чемской – не более 73 условных вагонов;

-путь № 5 ст.Чемской – не более 72 условных вагонов.

При этом вес передаваемой группы вагонов не может превышать 1 700 тонн».

Редакция подпункта 7.1 Перевозчика:

Редакция ответчика:

По пункту 7 договора перевозчик не соглашается с редакцией Владельца, в части сдачи составов на выставочных путях весовой нормой не более 1 700 тонн соответственно, т.к. данное условие не соответствует пункту 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования об определении количества одновременно подаваемых вагонов по полезной длине выставочного пути.

Редакция пункта 7 договора, изложенная перевозчиком, соответствует вышеуказанным правилам и акту обследования. В пункте 13 акта обследования изложено количество вагонов, соответствующее редакции перевозчика. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке.

По подпункту 7.1 договора перевозчик не соглашается с редакцией Владельца, указывая на ее противоречие статье 39 УЖТ РФ.

На основании ст. 39 УЖТ РФ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Так как железнодорожные пути необщего пользования и находящиеся на нем вагоны грузоотправителей и грузополучателей (контрагентов) владелец обслуживает собственным локомотивом, то нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от работы локомотива АО ПЖТ «ЛУЧ» и, соответственно, условие пункта 7.1. договора, изложенное в редакции перевозчика, является актуальным по существующей технологии работы железнодорожного пути необщего пользования.

Требованиями статьи 58 УЖТ РФ установлено заключать договоры исходя из технологии работы железнодорожных путей необщего пользования.

Довод ответчика, относительно разногласий по пункту 7 договора № Д-2/4 по развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования, об использовании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, рассмотрен судом.

В Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования указано на максимальную величину маневрового состава при движении.

Согласно пункту 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного пути.

О максимальной величине маневрового состава как критерии количества одновременно подаваемых вагонов в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования НЕ указано.

Разделом 2 пунктом 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010, предусмотрено, что полезная длина железнодорожного пути - часть железнодорожного пути, ограниченная: при наличии светофоров и электрической изоляции железнодорожного пути - с одной стороны выходным (маршрутным, маневровым) светофором, с другой - изолирующим стыком путевого участка рельсовой цепи; при наличии светофоров и отсутствии электрической изоляции железнодорожного пути - с одной стороны светофором, с другой - предельным столбиком или упором (в случае, если железнодорожный путь является тупиковым) (в ред. Приказа Минтранса России от 30.03.2015 N 57); при отсутствии светофоров и электрической изоляции железнодорожного пути - предельными столбиками с обеих сторон или предельным столбиком с одной стороны и упором с другой (в случае, если железнодорожный путь является тупиковым).

В данном случае понятие полезной длины является критерием количества одновременно подаваемых вагонов.

Редакция подпункта 7.1 перевозчика вытекает из пункта 7 договора № Д-2/4.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования об урегулировании разногласий по договору № 2/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «ЛУЧ» (станция Сортировочная 2) при станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги удовлетворить.

Пункт 7 договора изложить в следующей редакции:

-путь № 4 ст.Чемской – не более 74 условных вагона;

-путь № 6 ст.Чемской – не более 70 условных вагонов;

-путь № 8 ст.Чемской – не более 71 условного вагона;

-путь № 10 ст.Чемской – не более 67 условных вагонов;

-путь № 12 ст.Чемской – не более 14 условных вагонов;

-путь № 3 ст.Чемской – не более 73 условных вагонов;

-путь № 5 ст.Чемской – не более 72 условных вагонов».

Пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина