Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128745), г Кемерово

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании 385 107 рублей 33 копеек, в том числе, 280 099 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 75 792 рублей 11 копеек расходов на устранение недостатков выполненных работ, 29 215 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность №07/01/2014 от 10.01.2014), от ответчика – ФИО2 (доверенность НЮ-16/286 от 28.12.2011), от третьего лица - ФИО1 (доверенность от 08.07.2014).

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее по тексту – истец, ОАО ХК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с иском, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ответчик, ОАО «РЖД") о взыскании 385 107 рублей 33 копеек, в том числе, 280 099 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 75 792 рублей 11 копеек расходов на устранение недостатков выполненных работ, 29 215 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывом в судебном заседании исковые требования не признает полагает, что отраслевые нормы МПС РФ устанавливают, что ответственность за ремонт вагонов несут предприятия, проводившие плановый ремонт (деповской), то есть те которые указаны в актах-рекламациях. ОАО «РЖД» несет ответственность за проведенные работы по установке колесной пары в соответствии с указаниями МПС РФ и другими специальными нормативными актами. ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении требований относительно пунктов № 12, 14 иска, так как неисправность в колесных парах была обнаружена в срок, превышающий 2 года с момента приобретения деталей истцом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО ХК «Новотранс»(принципал) и ЗАО «ТК «Новотранс» (агент) заключен агентский договор № РВ-460-12/09 от 01.12.2009, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала текущие отцепочные ремонты подвижного состава (п. п. 1.1, 2.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента.

ОАО ХК «Новотранс» в рамках агентского договора наделило правом ЗАО «ТК «Новотранс» подписывать от своего имени и в интересах принципала договоры на организацию проведения ремонтов подвижного состава принципала на территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии (п. 2.1.5.).

Между ЗАО «ТК «Новотранс» (заказчик, агент, третье лицо) и ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 25.02.2009, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. указанного договора).

Подрядчик гарантирует наличие собственного оборотного запаса узлов и деталей, в том числе колесных пар, надресорных балок, боковых рам, необходимых для ремонта грузовых вагонов в вагонных депо в соответствии с договором (пункт 1.2. указанного договора).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В рамках договорных отношений ОАО «РЖД» и ООО «ТК «Новотранс», последнее, действуя от своего имени, но за счет принципала (истец), организовало текущий отцепочный ремонт 15-ти вагонов, принадлежащих истцу.

В рамках указанного ремонта ОАО «РЖД» произвело поставку 15-ти колесных пар.

В процессе эксплуатации указанных вагонов выявлены 15 случаев (отцеплены вагоны), когда в течение гарантийного срока ответственности были обнаружены скрытые недостатки выполненных работ по ремонту вагонов.

Так, 21.02.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52477809. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 147487.

27.02.2012 на станции Зюрзя Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 52477809 по причине - грение буксового узла колесной пары № 147487.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Красноуфимск, составлен акт-рекламация № 150 от 20.03.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Тайга.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52477809 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 147487 составила 14 175,27 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ЗАО «ТК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 201,60 руб., а всего к возмещению 14 376,87 руб.

ООО «ТК «Новотранс» обратилось к ответчику с претензией № 02ТП/04 от 05.04.2012 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа. ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование по претензии № 02ТП/04 от 05.04.2012 истцу.

21.02.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54195219. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 37664.

27.02.2012 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54195219 по причине - грение буксового узла колесной пары № 37664.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ОАО «Алтайвагон», составлен акт-рекламация № 15 от 28.02.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Топки.

Колесная пара № 37664 была отремонтирована ОАО «Алтайвагон».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54195219 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 37664 составила 21 064,83 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс».

ООО «ТК «Новотранс» обратилось к ответчику с претензией № 05ТП/04 от 27.04.2012 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа. ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование по претензии № 05ТП/04 от 27.04.2012 истцу.

14.01.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54993118. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 15130.

30.04.2012 на станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54993118по причине - грение буксового узла колесной пары № 15130.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Входная, составлен акт-рекламация № 3864 от 16.05.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Муром.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54993118 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 15130 составила 15 395,93 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ЗАО «ТК «Новотранс».

ООО «ТК «Новотранс» обратилось к ответчику с претензией № 06ТП/04 от 06.06.2012 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа. ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование по претензии № 06ТП/04 от 06.06.2012 истцу.

11.03.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55305015. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 81992.

25.08.2012 на станции Вязьма Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 55305015 по причине - грение буксового узла колесной пары № 81992.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Смоленск, составлен рекламационный акт № 79/08-В от 04.09.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Тайга.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 55305015 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 81992 составила 24 130,41 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 392,62 руб., а всего к возмещению 24 523,03 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 12ТП/02 от 14.02.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

17.04.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Белово Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54194766. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 540320.

16.10.2012 на станции Лоста Северный железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54194766 по причине - грение буксового узла колесной пары № 540320.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Лоста, составлен рекламационный акт № 3431 от 19.10.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Ленинск-Кузнецкий.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54194766 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 540320 составила 28 133,89 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 141,84 руб., а всего к возмещению 28 275,73 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 15ТП/03 от 22.02.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

13.05.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55899298. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 189113.

09.07.2012 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 55899298 по причине - грение буксового узла колесной пары № 189113.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Входная, составлен рекламационный акт № 6506 от 31.07.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на ООО «Техкомплекс».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 55899298 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 189113 составила 28 287,60 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 302,10 руб., а всего к возмещению 29 598,70 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 20ТП/03 от 22.02.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

20.03.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52495322. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 21958.

05.06.2012 на станции Бекасово Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 52495322 по причине - грение буксового узла колесной пары № 21958.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Бекасово, составлен рекламационный акт № 170 от 14.06.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Сольвычегодск.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52495322 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 21958 составила 16 676,25 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 726,11 руб., а всего к возмещению 17 402,36 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 21ТП/03 от 22.02.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

26.04.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Инская Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54194600. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 14949.

01.09.2012 на станции Бекасово Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54194600 по причине - грение буксового узла колесной пары № 14949.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Бекасово, составлен рекламационный акт № 156 от 10.09.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Инская.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54194600 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 14949 составила 48 149,98 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 308,96 руб., а всего к возмещению 48 458,94 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 27ТП/03 от 27.02.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

22.11.2012 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54194600 по причине - грение буксового узла колесной пары № 52395 (552395).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ОАО «Алтайвагон», составлен рекламационный акт-рекламация № 77 от 10.12.2012. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Гороблагодатская.

Колесная пара № 52395 (552395) была отремонтирована ОАО «Алтайвагон».

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54194600 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 52395 (552395) составила 24 393,67 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 704,37 руб., а всего к возмещению 25 098,04 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 40ТП/05 от 16.05.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

06.04.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54194261. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 282804.

05.06.2013 на станции Дема Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54194261 по причине - грение буксового узла колесной пары № 282804.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Дема, составлен акт-рекламация № 1134 от 05.06.2013. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Тайга.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54194261 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 282804 составила 31 412,59 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 051,01 руб., а всего к возмещению 32 463,60 руб.

ООО «ТК «Новотранс» уступило право требование ЗАО «Новотранс» (правопредшественнику истца). Истец обратился к ответчику с претензией № 139ТП/11 от 11.11.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

14.03.2012 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 56982135. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 57165.

22.08.2013 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 56982135 по причине - грение буксового узла колесной пары № 57165.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Входная, составлен акт-рекламация № 7611 от 01.09.2013. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Болотная.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 56982135 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 57165 составила 26 294,83 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 879,78 руб., а всего к возмещению 27 174,61 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 3400ХК/12 от 11.12.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

05.08.2010 в Эксплуатационном вагонном депо Инская Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52269214. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 39 63457 07.

При производстве 19.06.2011 в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 52269214 колесная пара № 39 63457 07 была выкачена и подкачена под вагон № 56754666.

При производстве 05.11.2012 в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 56754666 колесная пара № 39 63457 07 была выкачена и подкачена под вагон № 52266491.

25.08.2013 на станции Екатеринбург - Сорт. Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 52266491 по причине -грение буксового узла колесной пары № 39 63457 07.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Свердловск-Сортировочный, составлен акт-рекламация № 1726 от 02.09.2013. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на ВЧДР Инская.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52266491 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 39 63457 07 составила 20 146,07 руб. без учета

НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 357,30 руб., а всего к возмещению 20 503,37 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 3404ХК/12 от 12.12.2013 с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без ответа.

15.10.2011 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54891809. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 319590.

26.08.2013 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 54891809 по причине - грение буксового узла колесной пары № 319590.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Курган, составлен акт-рекламация № 537 от 30.08.2013. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на Вагонное депо Тайга.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54891809 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 319590 составила 18 080,75 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 625,67 руб., а всего к возмещению 18 706,42 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 3511ХК/12 от 16.12.2013 с просьбой возместить понесенные расходы, ответчик оставил претензию без ответа.

14.03.2011 в Эксплуатационном вагонном депо Алтайская Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55392484. В данном ремонте была поставлена колесная пара № 61367.

При производстве 14.02.2012 в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 55392484 колесная пара № 61367 была выкачена и подкачена под вагон № 53507000.

При производстве 27.12.2012 в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 53507000 колесная пара № 61367 была выкачена и подкачена под вагон № 52269412.

15.08.2013 на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон № 52269412 по причине - грение буксового узла колесной пары № 61367.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование работниками ВЧД Барабинск, составлен акт-рекламация № 4927 от 19.08.2013. Согласно указанному акту-рекламации вина в неисправности отнесена на ВЧДР Рубцовск.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52269412 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 61367 составила 23 391,69 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 723,68 руб., а всего к возмещению 24 115,37 руб.

В связи с тем, что претензии ответчиком не оплачены, истец обращается в арбитражный суд по месту нахождения представительства ответчика - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Истец обратился к ответчику с претензиями № 02ТП/04 от 05.04.2012, 05Тп/04 от 27.04.2012, 06ТП/04 от 06.06.2012, 12Тп/02 от 14.02.2013, 15ТП/03 от 22.02.2013, 20ТП/03 от 22.02.2013, 21ТП/03 от 22.02.2013,27ТП/03 от 27.02.2013, 40/ТП05 от 16.05.2013, 139/ТП/11 от 11.11.2013, 3400ХК/12 от 11.12.2013, 3404ХК/12 от 12.12.2013, 3511ХК/12 от 16.12.2013, 3645ХК/12 от 30.12.2013, 170ХК/01 от 16.01.2014 оплатить понесенные расходы. Ответчик оставил претензии без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил 15 указанных выше колесных пар в рамках исполнения обязательств по договору, впоследствии в указанных колесных парах были обнаружены недостатки.

Положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденному ОАО «РЖД» 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 15 указанного Руководства вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Гарантийная ответственность по ремонту колесных пар регулируются Указанием МПС «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм.» от 18.11.1998 № К-1316у (далее по тексту - Указание МПС).

На основании пункта 1 Указания МПС РФ № К-1316у от 18.11.1998 «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения:

при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б);

при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, в соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Устранение недостатков ремонта вагонов №№ 52477809, 54195219, 54194600, 56989114, осуществлено не ОАО «РЖД», тем самым истец понес расходы в сумме 280 099 рубля 99 копеек, которые в силу статей 393, 475, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены ответчиком.

Вина ответчика в некачественно выполненных ремонтах подтверждается имеющимися в материалах дела актах-рекламациях, в которых характер дефекта и причина его возникновения установлены ответственной комиссией в установленном порядке.

Поскольку ответчиком документально подтверждена оплата расходов на устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока по ремонту вышеуказанных вагонов, исковые требования в размере 75 792 рубль 11 копеек, являются обоснованными и правомерными.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может быть заявлено заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

У заказчика не было оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подрядчик сам выявил недостатки, устранил их и признал свою вину. Спор о качестве данных работ отсутствует.

Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 099 рублей 99 копеек, возникшего у ОАО "РЖД" в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты нашел свое документальное подтверждение и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный срок, истец согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвел расчет процентов на сумму 29 215 рублей 23 копеек.

Расчёт процентов проверен арбитражным судом, признан правильным.

Доводы ответчика по ремонту вагонов, указанных в пунктах № 12, 14 иска (вагон №52266491 (колесная пара №39 6345707-Н.О), 52269412 (колесная пара №61367-Н.О)), суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «КВРК Новотранс» при ремонте вагонов, указанных в пунктах 12,14 иска, использовало материалы заказчика, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, и осуществляло переустановку колесных пар и промежуточную ревизию.

Недостатки колесных пар возникли до передачи ответчиком истцу и обнаружены в период гарантийного срока.

На отремонтированную колесную пару в соответствии с указаниями МПС России от 18.11.198 №К-1316У установлен гарантийный срок, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта при полном освидетельствовании до следующего полного освидетельствования и составляет пять лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН <***>)385 107 рублей 33 копейки, в том числе, 280 099 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 75 792 рубля 11 копеек расходов на устранение недостатков выполненных работ, 29 215 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 702 рубля 14 копеек– расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова