Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании 450 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, ответчика – ФИО3 по доверенности № 7-ТД-2024-Д от 22.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты в сумме 450 000 рублей.

Определением от 14.05.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменен состав суда, рассматривающего дело. Судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения; считает, что действиями страхователя были нарушены условия соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика, что привело к снижению цены реализации автомобиля.

В судебном заседании 15.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.08.2018 с целью представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2018 при участии тех же представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2016 на 96 кв. м трассы Сибирь Р-255 водитель ФИО4, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепомНХ016154, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с асфальтоукладчиком Титан 8820, государственный регистрационный знак 54НО8876. Обстоятельства происшествия (ДТП) установлены справкой о ДТП от 08.09.2016, постановлениями ГИБДД от 01.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении 54ВД № 054716. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Скания, принадлежавшему на праве собственности ИП ФИО1

На момент причинения повреждений автомобиль Скания был застрахован САО «ВСК» как страховщиком по договору страхования (полису) № 15004V5004784 от 02.10.2015, заключенному с ИП ФИО1 на срок с 02.10.2015 по 01.10.2016, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 17.11.2014 (далее – Правила страхования). Страховая сумма на период страхования с 01.07.2016 по 01.10.2016 определена условиями договора страхования в размере 3 400 000 рублей.

Договор страхования заключен по страховым рискам дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; происшествие вне дорог; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства. По всем рискам установлена франшиза в сумме 50 000 рублей за страховой случай, с условием о неприменении франшизы в отношении рисков – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, хищение транспортного средства.

Повреждения транспортного средства Скания с полуприцепом установлены актом осмотра транспортного средства от 26.09.2016 № ВС/338/26.09, составленным ООО «Профэксперт», и дополнениями к акту осмотра. Стоимость восстановительного ремонта определена ремонт-калькуляцией от 20.02.2017 № 3918773, составленной страховщиком, в сумме 3 825 288 рублей.

Заявлением от 08.09.2016 № 3918773 истец уведомил САО «ВСК» (Новосибирский филиал) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 11.04.2017 № 5-25/0292, направленным в адрес истца, САО «ВСК» сообщило о превышении затрат на восстановительный ремонт автомобиля 75% его действительной стоимости, констатировав конструктивную гибель транспортного средства.

20.04.2017 между ИП ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключено соглашение № 15004V5004784 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), предмет которого включал отказ страхователя от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обязательство обеспечить его передачу в установленном соглашением порядке, а также обязательство страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в размере 3 350 000 рублей (пункты 1.2, 2.2.1 соглашения).

Поврежденный автомобиль и принадлежности к нему переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2017.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в сумме 2 900 000 рублей по платежному поручению от 29.06.2017 № 47557.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец 13.09.2017 обратился к ответчику с претензией. Ответом от 21.09.2017 САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения.

Отказ ответчика от удовлетворения претензионных требований послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше законодательных норм вред, причиненный застрахованному имуществу, подлежит возмещению в определенных договором страхования случаях с учетом ограничений, установленных таким договором.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», далее – Постановление от 27.06.2013 № 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Повреждения застрахованному имуществу причинены в результате ДТП 08.09.2016, то есть в пределах срока действия договора страхования, в результате события, отвечающего признакам страхового случая.

Письмом от 11.04.2017 № 5-25/0292 ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, констатировал конструктивную гибель транспортного средства, предложил варианты выплаты страхового возмещения, включающие выплату в размере страховой суммы за минусом франшизы, при условии отказа страхователя от права собственности в пользу страховщика.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления от 27.06.2013 № 20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В пункте 40 Постановления от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По условиям соглашения от 20.04.2017 № 15004V5004784, заключенного между истцом и ответчиком, затраты на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Скания, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2016, превышают 75% его действительной стоимости; страхователь отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных соглашением, а страхователь выплачивает страховое возмещение (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашения на страхователя возложена обязанность передать представителю страховщика на основании акта приема-передачи транспортное средство и принадлежности к нему.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения страхователь принял обязательство по истечении 10 дней с момента передачи транспортного средства страховщику по акту приема-передачи обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в силу пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605.

Пунктом 2.2.1 установлена обязанность страховщика в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и документов составить страховой акт и произвести страхователю страховую выплату в размере 3 350 000 рублей. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательства страховщика в связи с полным его исполнением в силу статьи 408 ГК РФ.

Пунктом 3.3 определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае подачи заявления страхователем в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией поврежденного транспортного средства до/после передачи данного транспортного средства страховщику, страхователь возмещает убытки страховщика в размере разницы между стоимостью поврежденного транспортного средства и стоимостью годных остатков, определенной комиссионным магазином в соответствии с подписанным договором купли-продажи (пункт 3.4 соглашения). В случае установления факта, указанного в пункте 3.4 соглашения, после восстановления транспортного средства и его реализации новому собственнику, страхователь несет ответственность за убытки, причиненные страховщику (пункт 3.6 соглашения).

Пунктом 8.1.7 Правил страхования ответчика определено, что в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также если при условии полного имущественного страхования размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещения определяется одним из способов: в размере страховой суммы по соответствующего риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков имущества, годных для дальнейшего использования, и франшизы, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия соглашения от 20.04.2017 о передаче транспортного средства во взаимосвязи с условиями договора (полиса) страхования и Правил страхования, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к следующему. Соглашением от 20.04.2017 № 15004V5004784 стороны определили условия взаимодействия в связи с достижением соглашения о выборе страхователем способа выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости имущества за вычетом франшизы (подпункт «б» пункта 8.1.7 Правил страхования). Данным соглашением установлено обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в сумме 3 350 000 рублей и обязательство истца по передаче транспортного средства и принадлежностей к нему.

Поврежденное транспортное средство передано истцом представителю ответчика по акту от 20.04.2017 приема-передачи транспортного средства, согласно которому страховщик принял транспортное средство, паспорт транспортного средства, все комплекты брелоков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство, с указанием комплектности автомобиля, что соответствует условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашения от 20.04.2017. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на нарушение истцом предусмотренного соглашением обязательства по обращению страхователя в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в силу пункта 60.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605.

Как видно из справки ГИБДД от 28.04.2017, сведений об истории регистрационных действий в отношении соответствующего транспортного средства, пояснений представителей истца и ответчика, ИП ФИО1 после заключения соглашения о передаче транспортного средства обратился в уполномоченный орган с заявлением о снятии автомобиля с государственного учета; 28.04.2017 автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.

Согласно пункту 2 Положения о порядке регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 названного положения на собственников транспортных средств возложена обязанность прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Положения о регистрации транспортных средств).

Порядок совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги приказом МФД РФ от 07.08.2013 № 605 (далее Административный регламент № 605), пунктом 60 которого установлены основания прекращения регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента № 605 основанием для прекращения регистрации является заявление прежнего владельца и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Пунктом 60.6 Административного регламента № 605 предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления о прекращении регистрации в связи с утилизацией. При этом при прекращении регистрации транспортных средств по основанию, предусмотренному подпунктом 60.6 Административного регламента, паспорта транспортных средств (кроме случаев признания их недействительными) подлежат утилизации в подразделениях Госавтоинспекции в установленном порядке, а при их отсутствии - выставлению в розыск (пункт 61 Административного регламента № 605).

Согласно пункту 13 Положения о порядке регистрации транспортных средств установлено, что восстановление регистрации транспортных средств производится, в частности, в отношении фактически не утилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена (снятых с учета) в связи с утилизацией, на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Следуя материалам дела, подлинник паспорта транспортного средства передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2017. В паспорте транспортного средства содержится отметка о продаже автомобиля 20.04.2017 истцом САО «ВСК», выполненная непосредственно ответчиком и удостоверенная оттиском его печати.

Согласно сведениям ГИБДД об истории регистрационных действий в отношении застрахованного автомобиля, регистрация транспортного средства восстановлена 27.10.2017 с присвоением иного регистрационного номера.

Следовательно, возможность совершения ответчиком распорядительных действий в отношении автомобиля в результате действий истца утрачена не была, что подтверждается последующей его продажей по договору купли-продажи от 27.07.2017 № 14178-3918773.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающего характера, а осуществляется в учетных целях, связанных исключительно с допуском транспортного средства к дорожному движению, отсутствие такой регистрации (учета транспортного средства) не препятствует осуществлению собственником законных действий по распоряжению своим имуществом.

В условиях полной гибели застрахованного имущества и заявленного страхователем отказа страхователя от этого имущества в пользу страховщика (абандона) страховщик не вправе принимать решения о выплате страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. Норма статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» носит императивный характер и оставляет возможность отказа от своих прав на имущество исключительно на усмотрение страхователя (выгодоприобретателя), а также не позволяет страховщику каким-либо образом ограничивать страхователя в этом вопросе. Закон не связывает абандон с возможностью дальнейшей постановки страховщиком застрахованного автомобиля, в отношении которого наступила полная гибель, на учет и использования данного автомобиля в дорожном движении.

Совокупностью представленных в дело материалов подтверждается совершение истцом действий по передаче права собственности на поврежденное транспортное средство ответчику в соответствии с условиями соглашения от 20.04.2017.

Вопреки доводу ответчика, соглашение о передаче транспортного средства не содержит условий, допускающих уменьшение страховой выплаты на стоимость годных остатков транспортного средства.

Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.4, 3.6 соглашения, обращения истца в органы ГИБДД в ином порядке, отличном от предусмотренного пунктом 2.1.3 соглашения, также не предполагает изменение размера страховой выплаты. В этом случае соглашением предусмотрены иные последствия в виде ответственности за убытки, причиненные страховщику. Однако требование о взыскании убытков САО «ВСК» не заявляло, поэтому судом такое требование не рассматривалось.

Пунктом 2.2.1 соглашения от 20.04.2017 страховая выплата определена в сумме 3 350 000 рублей. Указанным пунктом соглашения стороны также установили, что полным исполнением страховщиком обязательства является страховая выплата в указанном размере.

Страховая выплата произведена ответчиком на основании страхового акта от 26.06.2017 по платежному поручению от 29.06.2017 № 47557 в сумме 2 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод истца о нарушении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Задолженность ответчика по страховой выплате составляет 450 000 рублей (3 350 000 рублей – 2 900 000 рублей = 450 000 рублей).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по страховой выплате, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по страховой выплате в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) страховую выплату в сумме 450 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская