Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному "Ордынское автотранспортное предприятие" Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 1025404496810, ИНН 5434113687), рп. Ордынское

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Пономарев П.В. по доверенности № 16 от 11.01.2016, служебное удостоверение

заинтересованного лица – Миллаев П.Я. по доверенности от 23.05.2016, паспорт; Бондарь С.А., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное "Ордынское автотранспортное предприятие" Ордынского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, предприятие, МУ «Ордынское АТП», предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Сибирского управления государственного автодорожного надзора Иванько В.Ф. от 30.03.2016 № 145 проведена внеплановая выездная проверка МУ «Ордынское АТП», с целью обеспечения безопасных условий при перевозках пассажиров и багажа на автомобильном транспорте в связи с поступлением заявления от 16.03.2016 № 29ж по факту не осуществления проверки газобаллонного оборудования на автобусах автотранспортного предприятия МУ «Ордынское АТП». Проверка согласована с прокурором.

По результатам проверки составлен акт проверки № 246/2 от 26.04.2016.

В ходе проверки было выявлено осуществление предпринимательской деятельности муниципальным унитарным «Ордынское автотранспортное предприятие» с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении пункта 4з, 4и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, а именно:

«Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам

либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, а именно:

1. Не соблюдение лицензиатом требований установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»:

1.1. Не соблюдаются правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом:

1.1.1. Не проведены в 2016г. специальные инструктажи с водителями по совершенным ДТП с особо тяжкими последствиями на пассажирском транспорте на территории РФ (п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст.20 от 10 декабря 1995 года Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п.21 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7);

1.1.2. Инструкция для проведения водителям предрейсового инструктажа отсутствует (п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г «О безопасности дорожного движения»; п. 19 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7);

1.1.3. Водителю Мельникову С.А. не проведена стажировка по маршруту «р.п. Ордынское - с. Антоново». 06.04.2015г. водитель Мельников С.А. работал на маршруте «р.п. Ордынское - с. Антоново» без проведения соответствующий стажировки, которая проходила в период с 23.03.2016г.

по 31.03.2016г. (п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г «О безопасности дорожного движения»; п. 1.3 Приложения №2 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7);

1.2. Не соблюдаются установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей:

Суммарная продолжительность работы за две недели подряд водителя Брынских П.С. превышает 90 часов. С 01.03.2016г. по 13.03.2016г. продолжительность работы составляет 92 часа.

Суммарная продолжительность работы за две недели подряд водителя Вахрушева Н.А. превышает 90 часов. С 14.03.2016г. по 27.03.2016г. продолжительность работы составляет 99 часов.

Суммарная продолжительность работы за две недели подряд водителя Желонкина В.II. превышает 90 часов. С 14.03.2016г. по 27.03.2016г. продолжительность работы составляет 101 час.

Суммарная продолжительность работы за две недели подряд водителя Ляпунова И.А. превышает 90 часов. С 14.03.2016г. по 27.03.2016г. продолжительность работы составляет 112 часов.

(п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; п. 17 Приказа Минтранса России от 20.08.2004г. №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»).

1.3. Не организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров:

1.3.1. При провидении стажировки стажер Мельников С.А. 23.03.2016г. не проходил обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, о чем свидетельствует отсутствие отметок на путевом листе №940 от 23.03.2016г. (п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст.20 Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров")

1.4. Не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ50254 допущено к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

1.4.1. В салоне транспортного средства отсутствует устройство для приведения в действие аварийного выхода (молоток) (п. 4.7.4 ГОСТР51709-2001, п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст.20 от 10 декабря 1995 года Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п.24 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7);

1.5. Не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ50754 допущено к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

1.5.1. Транспортное средство выпущено на линию с использованием газового баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования. Срок испытания газотопливной системы должен был проведен не позднее 03.06.2012г. (п. 4.6.5 ГОСТ Р51709-2001, п.4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст.20 от 10 декабря 1995 года Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п.24 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7);

2. Не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

2.1 Транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ50254 не соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - в салоне транспортного средства отсутствуют правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (п. 4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; Постановление Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 п. 37и);

2.2. Транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ50754 не соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - на заднем окне транспортного средства отсутствует номер маршрута; в салоне транспортного средства отсутствуют правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (п. 4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; Постановление Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 п. 33, 37и);

26.04.2016 уполномоченным лицом административного органа в отношении МУ «Ордынское АТП» составлен протокол № 246/2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за указанные в протоколе нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Предприятием получена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от18.12.2003 № АСС-54-6001016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионные требования, предъявляемые к хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Возражая против удовлетворения требований, МУ «Ордынское АТП» ссылается на отсутствие нарушений.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По п.1.1.1 протокола (не проведены в 2016 году специальные инструктажи с водителями по совершенным ДТП с особо тяжкими последствиями на пассажирском транспорте на территории РФ;

Пунктом 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях:

вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей;

изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения;

получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом;

совершения и (или) угрозы совершения террористических актов.

При проведении инструктажа дается оценка сложившейся ситуации и порядок необходимых действий водителя.

Оспаривая нарушение, МУ «Ордынское АТП» ссылается на то, что в 2016 необходимости проведения указанного инструктажа по ДТП на территории РФ с особо тяжкими последствиями не было. Так на предприятии отсутствует аварийность, информации о ДТП с человеческими жертвами на предприятие не поступало. Соглашаясь с доводами предприятия, суд считает не доказанным нарушение, поскольку в данном случае п.21 (в части ДТП )означает его выполнение только при поступлении на предприятие такой информации. Доводы заявителя об обязанности предприятия проводить мониторинг такой информации самостоятельно, нормативно не обоснован. В судебном заседании представитель управления не пояснил, какая конкретно информация о каком ДТП была доведена до предприятия, и инструктаж по которой не проведен. Данное нарушение суд полагает недоказанным управлением.

По п. 1.1.2. протокола (инструкция для проведения водителям предрейсового инструктажа отсутствует);

В силу пункта 19 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7 (далее – правила) предрейсовый инструктаж проводится при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В тематику предрейсового инструктажа включаются следующие вопросы:

протяженность маршрута, дорожные условия, наличие опасных участков и мест концентрации ДТП, особенности организации дорожного движения;

конечные, промежуточные пункты маршрута, места отдыха, приема пищи, смены водителей (при необходимости), стоянки транспортных средств; расположение на маршруте пунктов медицинской и технической помощи, постов Госавтоинспекции МВД России, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; условия работы водителя при увеличении интенсивности движения транспортных и пешеходных потоков; безопасность движения в период каникул учащихся; информация об изменениях в организации перевозок, об особенностях проезда железнодорожных переездов, путепроводов и других искусственных сооружений, пользования паромными переправами и наплавными мостами; меры предосторожности при преодолении затяжных спусков и подъемов; действия водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам (при перевозке пассажиров по регулярным маршрутам); особенности посадки, высадки и перевозки лиц с ограниченными возможностями здоровья или инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, применительно к конкретному маршруту движения (при перевозке пассажиров); особенности подачи автобуса к месту посадки пассажиров (при перевозке детей); особенности посадки и высадки детей, их перевозки, взаимодействия водителя с лицами, сопровождающими детей (при перевозке детей).

Как указывает предприятие, им проводится предрейсовый инструктаж с водителями транспортных средств, по указанным в п. 19 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов...», не предусмотрено наличие инструкции для проведения инструктажа. Однако на предприятии имеется инструкция по предрейсовому инструктажу водителей транспортных средств МУ «Ордынское АТП», утвержденная директором АТП, имеется перечень таких инструкций, утвержденных в 2015 году директором АТП, что подтверждается журналом проведения инструктажей по безопасности движения. Отклоняя доводы предприятия, суд считает, что предприятием не доказано наличие указываемой административным органом инструкции на момент проверки. Учитывая, что все инструкции истребовались у предприятия на основании распоряжения управления, достоверных доказательств представления ее предприятием на проверку не представлено. Представление документов в суд не свидетельствует об их наличии на период проверки. Устранение нарушения является смягчающим вину обстоятельством. Наруешение доказано административным органом.

По п.1.1.3. протокола ( водителю Мельникову С.А. не проведена стажировка по маршруту «р.п. Ордынское - с. Антоново». 06.04.2015г. водитель Мельников С.А. работал на маршруте «р.п. Ордынское - с. Антоново» без проведения соответствующий стажировки, которая проходила в период с 23.03.2016 по 31.03.2016.)

Нарушен пункт 1.3 Приложения N 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"

Оспаривая нарушение, МУ «Ордынское АТП» указываетя на то, что приказом по предприятию с 23 марта 2016 года на должность водителя автомобиля был принят Мельников С.А., с этой даты он обязан был пройти стажировку согласно приказа №44-п (о стажировке вновь принятого водителя), стажировка осуществлялась водителем наставником Альберг А.А., Мельников проходил стажировку, в том числе и по маршруту р.п. Ордынское- Антоново, он осуществлял выезд по данному маршруту 27 марта 2016 года, с водителем Воронцовым, что подтверждается по устными пояснениями самого Мельникова, путевым листом автомобиля №990, листом стажировки водителя транспортного средства Мельникова.

Отклоняя доводы МУ «Ордынское АТП» об отсутствии нарушения за необоснованностью, суд считает, что Мельникову установлена согласно приказа №44-п стажировка 50 часов, наставник Альберг А.А. Доводы о том, что стажировка проведена не 50,а 53 часа( 3 часа по маршруту Ордынское-Антоново с водителем Воронцовым, судом не принимается, поскольку противоречит листку прохождения стажировки Мельникова С.А.(л.д.90),согласно которому стажировка проведена в количестве 50 час., водитель-наставник Альберг А.А.Л листок подписан уполномоченными лицами предприятия, на основании данного листка Листок по количеству часов (50) соотносится с данными листа о стажировке, подписанным наставником Альберг А.А. (л.д.91). Представленный предприятием в суд документ с указанием даты 27.03.2016 маршрута - Ордынское-Антоново, часы -3 (л.д.92) не содержит информации о проведении стажировки именно Мельникова С.А., кем-либо ,поскольку отсутствуют фамилии водителя наставника, стажера, подписи с расшифровкой , имеется подпись неизвестного лица, документ не подписан руководителем предприятия, в связи с чем данный документ не принимается судом в качестве доказательств отсутствия нарушения. При этом суд также учитывает доводы управления о непредставлении документов в части стажировки по данному маршруту, а также, то, что в листке прохождения стажировки Мельникова С.А. указано 50,а не 53 часа, приказа о прохождении стажировки на 3 часа не представлено, указываемый предприятием водитель Воронцов не закреплен соответствующим приказом водителем-наставником ха стажера Мельникова С.А. , достаточных доказательств представления на проверку сведений о стажировке на маршруте «р.п. Ордынское - с.Антоново» Мельникова С.А. не представлено. Суд полагает нарушение доказанным заявителем.

По нарушению 1.2. протокола (не соблюдаются установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей):

Управлением указано нарушение предприятием п.17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15

Как указывает управление, нарушение подтверждается табелем учета использования рабочего времени водителей за март 2016.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).

На основании данного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (п. 8).При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п. 9).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (п. 17).

Оспаривая нарушение, МУ «Ордынское АТП» ссылается на то, что законодатель разделил, в данной правовой норме понятие рабочего времени и времени управление автомобилем. Так, при анализе управления автомобилем с цифровыми тахометрами «Штрих-TaxoRUS» установленными на данных автобусах, по системе Глонасс: водителем Брынских П.С. за период с 01.03.2016 по 13.03.2016 года управление автомобилем составило 50 часов 55 минут, Ляпунова И.А. за период с 14.03.2016 по 27.03.2016 составило 71 час 16 минут, Вахрушева Н.А. за период работы с 14.03.2016 по 27.03.2016 составило 84 часа 40 минут, Желонкина В.П. за период работы с 14.03.2016 по 27.03.2016 составило 60 часов 50 минут. Таким образом, по мнению предприятия, выводы о нарушении п. 17 Приказа Минтранса РФ от 20.08. 2004 года №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» не соответствуют действительности. Как следует из пояснений МУ «Ордынское АТП», в табель внесены сведения по общему рабочему времени водителей, водители находились на предприятии, но не управляли автомобилями.

Из материалов проверки не следует, что транспортные средства не оборудованы системой контроля ГЛОНАСС и приборами учета режимов труда и отдыха водителей (тахографами).

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением N 3 к данному Приказу установлены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

В силу пункта 3 Положения N 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей; расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В пункте 4 Положения N 15 определено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Учитывая, что табель учета рабочего времени не является единственно возможным доказательством учета рабочего времени, а также учитывая наличие данных тахографа, использование тахографов предприятием для учета работы водителей, не представлением управлением путевых листов, графиков работы, подтверждающих фактическое превышение водителями установленной продолжительности времени управления автомобилем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем совершения предприятием указанного нарушения.

По п.1.3.протокола (не организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров)

Доводы предприятия о том, что 23.03.2016 стажер на должность водителя Мельников С.А. не проходил обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, поскольку был стажером и не управлял автобусом, находился на месте пассажира, изучал маршрут, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку Мельников С.А. указан в путевом листе вместе с водителем-наставником, и как стажер мог быть привлечен наставником водителем в ходе стажировки для управления автобусом под присмотром наставника. Нарушение указано управлением правомерно.

По п.1.4. протокола (не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ50254 допущено к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

1.4.1. В салоне транспортного средства отсутствует устройство для приведения в действие аварийного выхода (молоток).

В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 (далее - Положения), определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Положений).

В порядке п. 7.4 указанного Перечня эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р. 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст в пункте 4.7.4 устанавливает, что замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды (ч. 1 ГОСТа).

В соответствии с п.24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Доводы предприятия о том, что молоток в автобусе присутствовал, он находился рядом с водителем, в доступном для пассажиров месте, судом отклоняется, за необоснованностью, при этом устройство для приведение аварийного выхода в действие должно находиться в салоне автобуса, а не рядом с водителем. Доводы о том, что на момент проверки 14.04.2016 с 4 до 15 час. автобус был не на линии, а на территории предприятия, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку согласно путевому листу №1215 от 14.04.016 (выезд в 5.30 ,возвращение в 21час) автобус выпущен на рейс в технически исправном состоянии, о чем имеется отметка механика Крутова В.И.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, в т.ч. актом проверки транспортного средства марки Паз 32054, г/н: КХ50254 от 14.04.2016. Данное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По п.1.5.протокола

-не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, транспортное средство Паз 32054, г/н: КХ 507 54 допущено к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

1.5.1. Транспортное средство выпущено на линию с использованием газового баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, в т.ч. актом проверки автобуса Паз 32054, г/н: КХ 507 54 от 14.04.2016,актом от 26.04.2016№246/2,путевым листом №1207 от 14.04.2016.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Перечнем отнесены в т.ч. нарушения; технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования (пункт 7.14).

В соответствии с пунктом 4.6.5. «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст) газовая система питания газобаллонных АТС должна быть герметична. Не допускается использование на газобаллонных АТС баллонов с истекшим сроком периодического их освидетельствования.

Доводы предприятия о том, что автобус оборудован двумя видами топливной системы, газотопливная система была отключена, использовался только бензиновая топливная системы, нарушение устранено и 25.04.2016 получено свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии нарушения. Сам факт наличия на автобусе, который признан технически исправным и выпущен на рейс, газового баллона с истекшим сроком периодического освидетельствования, безусловно, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Устранение нарушения после проверки является смягчающим обстоятельством, не исключающим административную ответственность.

По п.2 протокола. Не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

Согласно пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Согласно пункту 33 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Доводы предприятия об отсутствии данных нарушений в связи с тем, что автобусы на момент проверки 14.04.2016 не были в рейсе,не перевозили пассажиров, а были на территории предприятия, при выходе на рейс правила и номер маршрута были в наличии, судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно путевым листам 1207,1215 от 14.04.2016,автобусы были выпущены на линию в технически исправном состоянии с 5 .30 час. до 21 час. (автобус Паз 32054, г/н: КХ50754) и с 6.40 по 20 час. (автобус Паз 32054, г/н: КХ50254)., сведения о простое по каким-либо причинам в путевых листах не указаны.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Из материалов дела следует, что протокол от 26.04.2016 № 246/2 об административном правонарушении в отношении предприятия составлен в отсутствие законного представителя МУ «Ордынское АТП».

Законным представителем общества является директор Бондарь Сергей Анатольевич.

В качестве доказательства извещения законного представителя о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Управлением представлена телефонограмма от 22.04.2016 № 315 об уведомлении, о подписании акта проверки и составления протокола об административном правонарушении (л.д.35).

В судебном заседании директор предприятия Бондарь Сергей Анатольевич пояснил, что разговаривал 22.04.2016 с инспектором СУГАДН Пономаревым П.В. по указанному в телефонограмме телефону , но не был извещен инспектором о месте и времени составления протокола, номер телефона, указанный в представленной телефонограмме от 22.04.2016 № 315 принадлежит ему.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, Пономарев П.В. в указанное в телефонограмме время 22.04.2016 директор Бондарь С.А. был уведомлен о необходимости явки для подписания акта, а также о месте и времени составления протокола на 26.04.2016 к 11 час.15 мин. как законный представитель согласно тексту телефонограммы.

Телефонограмма от 22.04.2016 № 315 содержит необходимые реквизиты и текст, зарегистрирована в журнале учета телефонограмм СИБУГАДН, журнал учета телефонограмм СУГАДН обозревался судом в судебном заседании.

В силу статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств иного содержания телефонного разговора не представлено, сведений о необходимости получения извещения в ином порядке или о переносе составления протокола об административном правонарушении не заявлялось.

Отрицание предприятия, привлекаемого к административной ответственности, содержания разговора, приведенного должностным лицом в зарегистрированной телефонограмме, при отсутствии какого-либо взаимодействия руководителя предприятия в это время с административным органом, без предоставления лицом, привлекаемым к ответственности в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств иного содержания телефонного разговора, не может расцениваться в качестве доказательства, безусловно подтверждающего факт отсутствия надлежащего извещения законного представителя предприятия о месте и времени составления протокола.

Учитывая изложенное, бездоказательственные обстоятельства отрицания извещения законного представителя предприятия о времени составления протокола , о при наличии пояснений административного органа и надлежащим образом оформленной телефонограммы, принимая изложенные выше нормы КоАП РФ, суд необоснованными заявленные в судебном заседании доводы о ненадлежащем извещении.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Сибирского УГАДН в пределах предоставленных ему полномочий, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя предприятия. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении имеются.

На основании изложенного, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении в отношении МУ «Ордынское АТП» протокола об административном правонарушении, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения его к административной ответственности.

Нарушения, указанные в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 (не проведение стажировки по маршруту,отсутствие устройства для приведение в действие аварийного выхода,допуск автобуса на линию с использованием газового баллона с истекшим сроком периодического освидетельствования) протокола об административном правонарушении в силу п. 4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является грубым нарушением лицензионных требований (п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; п.п.1 п.11 ст. 19 «Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что позволяет квалифицировать его как грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Ордынское АТП» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина МУ «Ордынское АТП» заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров.

Доказательств того, что предприятием принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Ссылка предприятия на нарушение в ходе проверки Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности (утв. приказом Минтранса РФ от 13 декабря 2011 г. N 313), судом не принимается, поскольку данный регламент не распространяется на деятельность заявителя, а относится к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и их территориальным органам. При проведении внеплановой проверки соблюдены требования Федерального закона N 294-ФЗ: проверка проведена на основании распоряжения; с распоряжением о проведении внеплановой проверки уполномоченное лицо предприятия ознакомлено; проверка согласована с прокуратурой области, при проведении проверки предприятием представлялись документы; проверка проведена в пределах указанного в распоряжении срока; по результатам проверки составлен акт. Доводы о непредставлении МУ «Ордынское АТП» возможности обжаловать акт проверки, судом отклоняются, поскольку не свидетельствует о незаконности проверки и невозможности использования ее результатов административным органом в рамках КоАП РФ.Предписание, выданное по итогам проверки предметом спора не является.

Поскольку осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности, то есть связанным с жизнью и здоровьем граждан, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению к физическим и юридическим лицам.

Учитывая, что в действиях МУ «Ордынское АТП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает, что требование заявителя о привлечении его к административной ответственности по указанной статье является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает возможным, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства, частичное устранение нарушений, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Правовых и фактических оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не усматривается. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реквизиты счета для перечисления административного штрафа:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24

ИНН 5404111700 / КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы

по надзору в сфере транспорта л/с 04511128960)

КБК 106 1 16 90 020 02 6000 140

ОКТМО 50701000

Р/счет 40101810900000010001

БИК 045004001

Сибирское ГУ Банка России

УИН: 10651482164810008053

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Муниципальное унитарное "Ордынское автотранспортное предприятие" Ордынского района Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский район, рабочий поселок Ордынское, улица М.Горького,1,ОГРН 1025404496810, ИНН 5434113687, дата регистрации: 21.01.1998) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина