Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации", г Бердск о признании незаконным отказа Бердского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выраженный в виде сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 29.02.2016г. №54/004/001/2016-204, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; третьи лица: ПАО «ВТБ-24», ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.11.2015 г. № 23;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.09.2015 № 72;

от ПАО «ВТБ-24»: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Бердского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выраженный в виде сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 29.02.2016г. №54/004/001/2016-204 (с учетом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в дело привлечены ПАО «ВТБ-24», ФИО1, ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом были незаконно запрошены документы, не отнесенные к перечню документов, определенные Законом о регистрации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылается на то, что в представленном на государственную регистрацию судебном акте не содержится указания на прекращение регистрационной записи об ипотеке (залоге прав требования), возникшей на основании указанного договора участия в долевом строительстве. Внести запись о расторжении указанного Договора без прекращения регистрационной записи об ипотеке №54-54-04/050/2013-217 на основании представленных документов не представлялось возможным.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.01.2016 представитель ООО «Центр Строительной Комплектации» представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации расторжения ранее совершенной сделки: решение о расторжении Договора №1110/2013-Р-10-48 участия в долевом строительстве от 11.10.2013 (номер принятого пакета документов 54/004/001/2016-204).

В качестве документов, подтверждающих расторжение договора участия в долевом строительстве представлены: копия Решения Бердского городского суда от 19.01.2015 по делу №2-181/2015, вступившего в законную силу 16.04.2015; копия Определения об исправлении описки Бердского городского суда от 30.11.2015, вступившего в законную силу 16.12.2015.

Указанным судебным актом Договор участия в долевом строительстве №1110/2013-Р-10-48, заключенный 11.10.2013 между ООО «Центр Строительной Комплектации» и ФИО1, ФИО2, признан расторгнутым.

27.01.2016 государственная регистрация прав была приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно ввиду следующего.

Государственным регистратором было установлено, что при государственной регистрации прав требования ФИО1 и ФИО2 на объект долевого строительства (запись №54-54-04/050/2013-216), возникших на основании Договора участия в долевом строительстве №1110/2013-Р-10-48 от 11.10.2013, в ЕГРП также была внесена запись о залоге прав требования №54-54-04/050/2013-217, согласно которой залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Вышеуказанная запись о залоге прав требования внесена в ЕГРП на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), согласно которому жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право требования находится в залоге у кредитной организации.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на то, что в представленном на государственную регистрацию судебном акте не содержится указания на прекращение регистрационной записи об ипотеке (залоге прав требования), возникшей на основании указанного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, внести запись о расторжении указанного Договора без прекращения регистрационной записи об ипотеке №54-54-04/050/2013-217 на основании представленных документов не представлялось возможным.

Уведомлением о приостановлении от 27.01.2016 №54/004/001/2016-204 государственный регистратор разъяснил причины приостановления государственной регистрации и указал на способы их устранения.

Государственная регистрация была приостановлена на срок до 27.02.2016, начиная с 27.01.2016.

В случае устранения вышеуказанных препятствий государственная регистрация заявленного права была бы проведена.

Однако, поскольку причины приостановления государственной регистрации прав не были устранены в сроки, установленные действующим законодательством, 29.02.2016 сообщением №54/004/001/2016-204 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного права на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Заявитель, посчитав данный отказ незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ подлежат государственной регистрации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ, и включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения). Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, обжалуемым сообщением об отказе в государственной регистрации прав Управление Росреестра отказало заявителю в регистрации права на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Между тем, суд не может согласиться с данными основаниями отказа, изложенными в сообщении Управления Росреестра №54/004/001/2016-204.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (часть 4 статьи 29 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В данном рассматриваемом случае, заявитель не является ни залогодателем, ни залогодержателем в отношениях по залогу права требований.

Наличие регистрационной записи об ипотеке, возникшего из договора участия в долевом строительстве, который расторгнут решением суда, в данном случае не является препятствием для внесения записи о расторжении указанного договора и у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации права.

Доводы заинтересованного лица о невозможности внесения записи о расторжении Договора участия в долевом строительстве без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона N 122-ФЗ, подп. 1.1 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, отклоняется.

Названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае – договор долевого участия в строительстве.

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора. Расторжение Договора долевого участия в строительстве по решения суда и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав №54/004/001/2016-204.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выраженный в виде сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 29.02.2016 №54/004/001/2016-204 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович