Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рудик и Ко" (ОГРН 1165476116618), г. Новосибирск к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010), г. Новосибирск

о внесении изменений в кредитный договор,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 12.03.2022, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 54 АА4296104 от 16.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рудик и Ко" (далее – ООО "Рудик и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее – Банк "Левобережный" (ПАО), Банк, ответчик) о внесении изменений в кредитный договор, путем изложения абзаца 1 подпункта 6 Кредитного договора <***> от 25.12.2020, заключенного ООО "Рудик и Ко" и Банк "Левобережный" (ПАО) в следующей редакции: «установить процентную ставку по Договору в размере 9 (девять) % годовых с 24.03.2022 года.».

Требования со ссылками на статьи ст. ст. 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли предвидеть при заключении кредитного договора (повышение ключевой ставки ЦБ РФ до 20%), повлекшим, в свою очередь, одностороннее увеличение Банком процентной ставки по кредиту, которая, по мнению ответчика, подлежит снижению путем внесения изменений в кредитный договор.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что Банк, при повышении процентной ставки по Кредитному договору, действовал законно и добросовестно в соответствии с условиями Кредитного договора, которые были согласованы Заемщиком при подписании (заключении) договора. В соответствии условиями Кредитного договора (Индивидуальных условий) Банк вправе в случае принятия Банком России решения по изменению ключевой ставки публикуемой на официальном сайте Банка России в сети Интернет с учетом складывающейся на рынке кредитов-конъюнктуры, общей экономической ситуации в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование кредитом без оформления дополнительных соглашений в размере не более/не менее на величину равную двух кратному изменению ключевой ставки Банка России. Указанное условие не противоречит норме изложенной в абзаце 3 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку с «28» февраля 2022 года до 20% годовых (увеличение на 10,5% годовых). «09» марта 2022 года истцу по системе дистанционного банковского обслуживания было направлено Уведомление об изменении процентной ставки по Договору в соответствии с решением принятым Банком, процентная ставка по Договору увеличивается на 6 (Шесть) процентных пунктов к действующей процентной ставке. В соответствии с указанным условием Кредитного договора Банк вправе был поднять процентную ставку за пользование кредитом максимально на 21 пункт к действующей процентной ставки, т.е. до 30 % годовых. Однако, Банк действовал разумно и добросовестно увеличив процентную ставку по Кредитному договору только на 8 пунктов. Кроме того, в период после направления Банком Уведомление о повышении процентной ставки кредитный инспектор неоднократно проводил беседы с представителем истца ФИО3, предлагая ей различные формы финансовой поддержки истца в целях дальнейшего обслуживания долга по Кредитному договору, а именно: кредитные каникулы, предусмотренные ФЗ-106; реструктуризацию в виде отсрочки оплаты ссудной задолженности, однако, Заемщик игнорировал все предложения Банка. Кроме того, согласно условий Кредитного договора, Заемщик в случае несогласия с новой процентной ставкой вправе произвести полное погашение задолженности перед Банком и обратиться в иное кредитное учреждение за выдачей нового кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Рудик и Ко» (далее - истец, Заемщик, Клиент) и Банком «Левобережный» (ПАО) (далее – ответчик, Кредитор, Банк) заключен Кредитный договор <***> от 25.12.2020 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до 20.12.2030 в размере 30 000 000 руб. с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 7,70% годовых.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Банк «Левобережный» и ООО «Рудик и Ко» 25.12.2020 был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого ООО «Рудик и Ко» в залог было предоставлено следующее недвижимое имущество:

здание с кадастровым номером 54:35:051181:866, площадью 1424.6 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 3/10;

земельный участок с кадастровым номером 54:35:051181: 146, площадью 4669 кв.м., расположенный по адресу: <...> здание 3/10.

Общая залоговая стоимость указанного имущества составляет 22 224 410 руб.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Банк «Левобережный» и генеральным директором ООО «Рудик и Ко» ФИО4 25.12.2020 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение ООО «Рудик и Ко» своих обязательств в рамках Кредитного договора в пределах 26% от суммы кредита, то есть в пределах 7 800 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора в период действия кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование Кредитом без оформления этого изменения дополнительным соглашением с уведомлением Заемщика в следующих случаях:

1. В случаях принятия Банком России решений по изменению ключевой ставки, публикуемой на официальном сайте Банка России в сети интернет (www.cbr.ru), с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации, но не более/ не менее чем на величину равную двукратному изменению ключевой ставки Банком России.

Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты направления Кредитором Уведомления Заемщику. Заемщик вправе в течение 3 (Трех) дней с момента получения Уведомления в письменной форме отказаться от новых условий, однако, в таком случае Заемщик обязан погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность в полном объеме в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты направления Заемщику Уведомления, а Кредитору предоставляется право по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента направления Уведомления, на основании отказа Заемщика приступить к досрочному взысканию ссуды и процентов по кредиту и иных плат, предусмотренных Кредитным договором по ранее установленной ставке. В случае отсутствия отказа Заемщика в письменной форме от новых условий в указанный срок, новые условия кредитования считаются принятыми Заемщиком, и Кредитор вправе приступить к взысканию ссуды, начислению процентов по Кредиту и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, исходя из новых условий кредитования. Все риски и неблагоприятные последствия, вызванные неполучением (Отказом в получении) Уведомления Кредитора, несет Заемщик.

03.02.2022 ставка по договору была увеличена Банком на 1,3 процентных пункта до 9 (девяти) % годовых в связи с повышением ключевой ставки ЦБ РФ. Соответствующая информация об увеличении процентной ставки была размещения с использованием ДБО в личном кабинете истца.

09.03.2022 Банком в адрес Заемщика было направлено Уведомление об изменении процентной ставки в рамках заключенного Кредитного договора, из содержания которого следовало, что Банком «Левобережный» (ПАО) в связи с повышением ключевой ставки Банка России принято решение об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору в сторону ее увеличения еще на 6.00 (шесть) процентных пунктов к действующей процентной ставке до 15 (пятнадцати) % годовых, указанная ставка действует с 24.03.2022.

В ответ на указанное уведомление истец направил в адрес ответчика письмо о несогласии с изменением условий кредитного договора, в котором указал на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку изменение ключевой ставки ЦБ с 28 февраля 2022 года было вызвано сложившейся геополитикой обстановкой и было направлено на поддержание финансовой и ценовой стабильности и защиту сбережения граждан от обесценения, подобные же действия Банка «Левобережный» (ПАО), по мнению истца, дестабилизируют экономическую ситуацию на рынке и приводят к нарушению хозяйственно-экономического оборота, поскольку при заключении Кредитного договора стороны исходили из имеющихся у них финансовых возможностей и предпосылок для увеличения процентной ставки в указанных размерах не имелось. Истцом было предложено организовать встречу уполномоченных сторон в целях обсуждения оптимального для обеих сторон выхода из сложившейся ситуации.

Полагая, что изменение договора в части повышения процентной ставки до 15% годовых является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы права следует, что кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком.

Как указывалось выше, положениями спорного Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки по договору, установленной разделом 6 Кредитного договора (7,70%), в связи с принятием Банком России решений по повышению ключевой ставки.

Между тем, право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования Банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности, в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера платы (процентов) за кредит.

Право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела в момент заключения Кредитного договора процентная ставка составляла 7,70 % при размере ключевой ставки 4,50%.

В обоснование увеличения процентной ставки за пользование кредитом ответчик сослался увеличение Банком России в период с даты заключения договора (25.12.2020) по 28.02.2022 ключевой ставки с 4,50% до 20%, размер которой прямо влияет на стоимость привлекаемых Банком пассивов.

Согласно информации Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" совет директоров Банка России принял решение о введении ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе.

При этом в данной информации указано, что ключевая ставка является основным индикатором направленности денежно-кредитной политики, ставка рефинансирования имеет второстепенное значение.

Согласно информации Банка России от 28.02.2022 совет директоров Банка России принял решение о повышении ключевой ставки с 28.02.2022 с 9,50% годовых до 20% годовых в связи с изменением внешних условий для российской экономики. Повышение ключевой ставки позволит обеспечить увеличение депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения процентной ставки по Кредитному договору.

При этом повышение Банком процентной ставки по Кредитному договору является соразмерным и соответствует динамике повышения ключевой ставки, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации. Сведения об изменении средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, ставках на рынке межбанковского кредитования, а также об изменении ключевой процентной ставки являются общедоступными, публикуются на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Истцом не приведено доводов, свидетельствующих об установлении Банком неразумных ограничений, наличии неравенства переговорных возможностей или пороков воли, а также не представлено документального подтверждения того факта, что повышение процентов за пользование кредитом противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Поскольку разумность увеличения процентной ставки в рассматриваемом случае Банком обоснована и доказана, оснований для квалификации действий банка по правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в действиях банка признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для изменения договора в судебном порядке, кроме совокупности указанных выше обстоятельств, необходимо также наличие одного из двух дополнительных условий: расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях.

Таким образом, судебное изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае истец.

Существенно изменившимися обстоятельствами истец считает кардинальные изменения как во внешнеэкономической, так и во внешнеполитической сферах, что повлекло принятие Банком России решения о повышении ключевой ставки до 20%.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Подписав Кредитный договор, Заемщик (истец) выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, о возможности одностороннего увеличения процентной ставки. Заключая спорный Кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения Банком процентной ставки, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту).

В рассматриваемом случае стороны Кредитного договора не находятся в отношениях подчиненности, имеют равные переговорные возможности, конкуренция на рынке банковских услуг весьма существенна, у истца имелась возможность вести переговоры о других условиях спорного договора, либо заключить кредитный договор с другим лицом, занимающимся банковской деятельностью по более низкой ставке, либо на иных условиях (не содержащих права на одностороннее изменение Банком размера процентов по кредиту).

Из материалов дела не следует, что при подписании Кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по данным условиям Кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Изменения, на которые ссылается истец, стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку предпосылки возникновения данных изменений существуют длительное время, подобные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних двадцати лет, то есть являются объективными обстоятельствами, в условиях которых оказались все хозяйствующие субъекты, в том числе истец и ответчик.

Поскольку изменение договора допускается в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент заключения спорного Кредитного договора, условия о праве Банка увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту в связи с повышением Банком России ключевой ставки было согласовано сторонами и отражено в Кредитном договоре, до заключения Кредитного договора ключевая ставка также периодически менялась, как и политическая и экономическая ситуация в России что, в том числе, явилось основанием для включения данного условия в Кредитный договор, Заемщик подписал спорный договор без разногласий, тем самым согласился с его условиями, допуская возможность повышения как ключевой ставки, так и, соответственно, процентов по кредиту, суд полагает недоказанным наличие совокупности условий, с которыми закон связывает право стороны на изменение договора.

Дополнительно суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что в период после направления Банком Уведомления о повышении процентной ставки кредитный инспектор неоднократно проводил беседы с представителем истца ФИО3, предлагая ей различные формы финансовой поддержки истца в целях дальнейшего обслуживания долга по Кредитному договору, а именно: кредитные каникулы, предусмотренные ФЗ-106; реструктуризацию в виде отсрочки оплаты ссудной задолженности, однако, Заемщик игнорировал все предложения Банка.

Кроме того, ответчик указывает, что действующие на момент отправления Уведомления от 09.03.2022 на территории РФ Государственные программы поддержки малого и среднего бизнеса (механизмы поддержки, разработанные Банком России) определяют льготную процентную ставку по кредитам, выданным и вновь выдаваемым для предприятий малого бизнеса на уровне 15% годовых, что соответствует установленной Банком ставке по Кредитному договору истца.

Также в судебном заседании представитель Банка пояснил, что в связи со снижением Банком России ключевой ставки в настоящее время до 9,5% ответчиком в одностороннем порядке производится снижение процентной ставки по кредитам, выданным Клиентам Банка, то есть изменение банком процентной ставки по кредиту как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения соответствует динамике изменения унифицированной ключевой ставки Банка России. Рассмотрение вопроса о возможности снижения истцу процентной ставки по кредиту был отложен, в связи с рассмотрением данного вопроса в судебном порядке в рамках данного спора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае Банком соблюден баланс интересов сторон, увеличение процентной ставки по кредиту нельзя признать неразумным и произвольным, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147.

Установив факт того, что со стороны Банка не допускалось существенных нарушений условий Кредитного договора и, принимая во внимание, что истец добровольно принял на себя обязательства перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом и порядка изменения условий кредитного договора, суд ходит к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства не являются основанием для изменения договора в судебном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова