Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АрикянА.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО2, г. Новосибирск,

к 1) Прокуратуре Октябрьского района города Новосибирска, г. Новосибирск,

2) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» - ФИО3, г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, доверенность № 492 от 24.04.2020, удостоверение,

третьего лица: ФИО3, паспорт; ФИО6, нотариальная доверенность от 15.062020, удостоверение адвоката,

установил:

ФИО1 – финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» ФИО3, на основании пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что финансовый управляющий обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» (далее – ООО «СКБ») ФИО3 за нарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.13 КоАП РФ. При этом в своем заявлении в прокуратуру финансовый управляющий указала следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11565/2019 от 02.10.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В отношении ООО «СКБ» ФИО2 является учредителем со 100% участием. Финансовый управляющий ФИО2 имеет право осуществлять все права учредителя, в том числе иметь доступ к деятельности ООО «СКБ», запрашивать документы и информацию о его деятельности. Единоличным исполнительным органом ООО «СКБ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является директор, должность которого занимает ФИО3 Финансовый управляющий предприняла следующие действия относительно получения информации у директора ООО «СКБ» ФИО3: 24.05.2019 направлен запрос по юридическому адресу ООО «СКБ» о предоставлении бухгалтерской документации, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, сведений по счетам общества, о выплате дивидендов, о работниках общества (ответ получен не был). В связи с чем, 27.06.2019 финансовый управляющий вынуждена была обратиться в суд с заявлением об истребовании документов у ООО «СКБ». 27.08.2019 состоялось судебное заседание по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности у ООО «СКБ». Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об истребовании документов и сведений у ООО «СКБ». 01.10.2019 директору ООО «СКБ» ФИО3 лично было вручено уведомление, в котором содержался запрос о предоставлении необходимых документов о деятельности ООО «СКБ». 02.10.2019 повторно лично вручен запрос ФИО3 03.10.2019 осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «СКБ» по ул. Кирова, д. 113, оф.32. Офис был закрыт, табличка на двери офиса отсутствует, в связи с чем составлен акт. В этот же день осуществлен выезд на строительную площадку, где ведет основную деятельность ООО «СКБ». ФИО3 к назначенному времени не явился, составлен акт. После многочисленных телефонных звонков, директор приехал на строительную площадку, но доступ к документам и базе 1С не был предоставлен. От ФИО3 получена только незначительная часть необходимых документов, не достаточная для полного анализа деятельности ООО «СКБ» и оценки рыночной стоимости 100 % доли участника. На протяжении двух процедур банкротства директор ООО «СКБ» ФИО3 незаконно препятствует деятельности финансового управляющего, не представляя запрашиваемые документы и сведения о деятельности ООО «СКБ». Отсутствие необходимых документов и сведений может привести к невозможности финансового управляющего провести оценку стоимости 100% доли ООО «СКБ», затруднит ее реализацию. Анализ информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКБ» входит в обязанности финансового управляющего в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска Сидорчук М.В. жалоба финансового управляющего ФИО2 ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советника юстиции Серебрякова Д.В. от 01.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СКБ» ФИО3 передана на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2020 заявление ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО2 принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» - ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Новосибирской области.

Представитель третьего лица в письменных возражениях в пункте 2 просительной части, обратилась о вынесении частного определения (представления) в соответствии с положениями со статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес финансового управляющего ФИО1 и ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» о необходимости соблюдения финансовыми управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о недопустимости вмешательства финансовых управляющих в финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц в рамках процедуры банкротства граждан – участников данных юридических лиц.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении частного определения руководствуясь статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для вынесения частного определения и определил: отказать в вынесении частного определения (протокольное определение от 29.06.2020). При этом исходил из того, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда, сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства и направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. То есть смысл частного определения заключается в исправлении таких нарушений закона, которые выявлены в ходе судебного разбирательства, но не отражаются в судебном решении, либо влекут иные меры ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом изложенной позиции в заявлении, в дополнительных пояснениях. При этом в письменных дополнениях, представленных к судебному заседанию 28.07.2020, заявитель пояснила, что при рассмотрении вопроса об отмене определения Прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска необходимо установить наличие/отсутствие признаков административного правонарушения по состоянию на дату подачи жалобы (14.10.2019) и фактов, установленных органами прокуратуры по состоянию на дату вынесения определения (01.11.2019). Факт предоставления не всех истребуемых и запрашиваемых документов, непредставления таких документов, существенное нарушения сроков предоставления таких документов финансовому управляющему составляют объект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Нахождение ФИО3 на больничной, в очередном отпуске, по мнению заявителя, не являются уважительными причинами нарушения срока предоставления документов.

Прокуратура Октябрьского района г. Новосибирска и Прокуратура Новосибирской области отзывами и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019 считают законным и обоснованным. При этом, пояснили следующее. 17.10.2019 в прокуратуре Октябрьского района зарегистрировано заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО1 о возбуждении в отношении директора ООО «СКБ» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В ходе прокурорской проверки сам ФИО3 пояснил, что после получения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 по делу № №А45-11565/2019, он подготовил копии запрашиваемых документов и направил их почтовым отправлением 24.09.2019, что подтверждается представленными в ходе проверки копиями описи представленных документов, квитанций об оплате почтового отправления. В связи с временной нетрудоспособностью в период с 07.10.2019 по 11.10.2019, а также отсутствием иных сотрудников в ООО «СК Брайтон», указанные документы не были предоставлены в установленный срок. В период с 07.10.2019 по 20.10.2019 ФИО3 находился в основном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, указанные обстоятельства являются объективными причинами, по которым в указанный период времени документы не были переданы. 28.10.2019 все документы, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 по делу № А45-11565/2019 ФИО3 передал финансовому управляющему ФИО1 Вопрос об обоснованности запроса иных документов, перечисленных ФИО2 в качестве неполученных от ФИО3 в дополнительных пояснениях к жалобе от 18.12.2019, дважды рассматривался Арбитражным судом Новосибирской области по делу № №А45-11565/2019; согласно определениям от 04.09.2019, от 21.01.2020 в истребовании перечисленных документов отказано. В ходе проверки установлено, что ФИО3 принимались меры, направленные на передачу документов и информации финансовому управляющему ФИО1

ФИО3 в судебном заседании 15.09.2020 пояснил суду, что документы, указанные в определении суда от 04.09.2019 были своевременно предоставлены финансовому управляющему и в полном объеме, по запросам от 01 и 02 октября 2019 года документы были переданы в части относящейся к имуществу должника ФИО2, после очередного отпуска и временной нетрудоспособностью. Кроме того, после выхода с больничного был предоставлен доступ к документам финансовому управляющему. Никаких действий по незаконному воспрепятствованию деятельности финансового управляющего не предпринимались.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в суд. В возражениях третье лицо пояснило, что заявление о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019, равно как и жалоба, поданная в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска представленная в отсутствие законных и фактических оснований. Из представленных в надзорном производстве и материалами настоящего дела, сведений о запрашиваемых финансовым управляющим у директора ООО «СКБ» ФИО3 документах следует, то, что все законные требования финансового управляющего на момент вынесения прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска определение от 01.11.2019 решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 исполнил, основания для возбуждения в его отношении административного производства отсутствовали.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) заявление ООО «Конструктив» о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным; введена в отношении должника ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО1.

27.06.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО1 подано в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2, а именно заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Брайтон» (ИНН <***>) первичных документов организации.

Определением суда от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства в части истребования у общества бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, книги покупок и продаж, отчетов о прибылях и убытках, кассовых книг за период с 23.05.2017 по настоящее время; решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО «СКБ» по настоящее время, информации о начисленных, выплаченных ФИО2 дивидендов с момента регистрации ООО «СКБ» по настоящее время и обязал ООО «СКБ» представить указанные сведения и документы финансовому управляющему. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансовым управляющим не обоснована необходимость истребования у общества всех первичных документов организации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) по делу № А45-11565/2019 ФИО2 признана банкротом; в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО1

01.10.2019 финансовым управляющим директору ООО «СКБ» Файрузову было вручено уведомление, в котором содержался запрос о предоставлении следующих документов в виде надлежащим образом заверенных копий: учредительных документов (устав, все изменения к нему с момента регистрации общества по день получения запроса); свидетельства о регистрации и постановке на учет; все решения (протоколы) принятые в обществе с момента регистрации общества по день получения запроса, с приложением листов записи полученных в налоговой; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на дату получения настоящего запроса в виде справки с указанием ИНН и приложением счетов бухгалтерского учета (включая субсчета); решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации юридического лица по день получения запроса и информацию о начисленных, выплаченных дивидендов с момента регистрации юридического лица по день получения запроса в виде справки, в случае если дивиденды участнику не выплачивались, прошу пояснить причину в виде служебной записки, а также прошу рассчитать размер дивидендов за весь период с даты регистрации общества, который должен быть выплачен участнику ФИО2; информацию о совершенных обществом сделках с 23.05.2017 по день получения запроса с приложением решения участника об их одобрении; справку обо всех открытых расчетных счетах общества; выписки по всем расчетным счетам общества с момента регистрации юридического лица по день получения запроса; документы о среднесписочной численности работников с момента регистрации по день получения запроса, копию штатного расписания с момента регистрации; расшифровка имеющихся активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр) и их местонахождение; информацию о движении активов общества (основные средства, ТМЦ, запасы и пр) с момента регистрации юридического лица по день получения запроса; трудовой договор с директором общества, приказ о его назначении; инвентаризационные описи с момента регистрации общества по день получения запроса; аудиторские заключения с с момента регистрации общества по день получения запроса; сведения об имеющихся обременениях на имущество общества с приложением копий документов в виде справки; сведения о выданных доверенностях, с указанием полномочий и ФИО на кого они были выданы, сроки действия (в виде справки тили копии книг выданных доверенностей).

02.10.2019 директору ООО «СКБ» повторно лично вручен запрос о представлении копии информационной базы 1С Бухгалтерия, 1С Кадры на ООО «СКБ» с 23.07.2017 по день получения настоящего запроса. Также указано на обеспечение не позднее 02.10.2019 нахождение всех документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКБ» за период с 23.05.2017 по день получения настоящего запроса (в том числе все первичные документы ТТН, УПД и пр, договоры с контрагентами, договоры купли-продажи, договоры цессии, акты взаиморасчётов, в том числе односторонних и всю иную документацию относящуюся к деятельности общества) по юридическому адресу: 630008, г. Новосибирск, <...>.

Вследствие не представления директором ООО «СКБ» ФИО3 финансовому управляющему необходимых документов (во исполнения определения суда от 04.09.2019, запросов от 01 и 02 октября 2019 года) и сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКБ» финансовый управляющий обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности директора ООО «СКБ» ФИО3, поскольку в его действия являются незаконными, ФИО3 воспрепятствовал деятельности финансового управляющего при ведении процедуры банкротства должника ФИО2

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советником юстиции Серебряковым Д.В. по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО1 вынесено определение от 01.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, изучив доводы сторон, третьего лица, изложенные в заявлении, отзыве и возражениях, дополнительных пояснениях и возражениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, может быть возбуждено в случае наличия события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть умышленном осуществлении таких действий (бездействия), в результате которых создается препятствие в осуществлении законных полномочий арбитражным управляющим или временной администрации в осуществлении процедуры банкротства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Из системного толкования указанных норм права следует, что финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица). При этом, при необходимости получения информации о деятельности или имуществе юридических лиц, в которых должник (физическое лицо) имеет долю либо является акционером,необходимой для обнаружения, оценки имущества должника, или решения иных предусмотренных Законом о банкротстве задач, арбитражный (финансовый) управляющий должен обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством в суд, который безусловно вправе запросить в компетентном органе (организации) всю необходимую информацию, связанную с банкротством физического лица.

Реализуя данный предусмотренный Законом о банкротстве порядок, 27.06.2019 года финансовый управляющий ФИО1 направила в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об истребовании в ООО «СКБ» документов.

Определением суда от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства в части истребования у общества бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, книги покупок и продаж, отчетов о прибылях и убытках, кассовых книг за период с 23.05.2017 по настоящее время; решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО «СКБ» по настоящее время, информации о начисленных, выплаченных ФИО2 дивидендов с момента регистрации ООО «СКБ» по настоящее время и обязал ООО «СКБ» представить указанные сведения и документы финансовому управляющему. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансовый управляющий не обосновала необходимость истребования у общества всех первичных документов организации. При этом в определении суда указано, что в дело не представлено доказательств того, что указанных документов (бух. баланс, книги покупок и продаж, налоговые декларации) будет недостаточно для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

24.09.2019 года почтовым отправлением финансовому управляющему были направлены: бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книги покупок и продаж, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги, то есть все отчетные документы сформированные с момента регистрации юридического лица (23.05.2017 года) и по момент вынесения судом решения, то есть по 04.09.2019.

Утверждение финансового управляющего о том, что книги продаж за 3-й квартал 2019 года получены 20.03.2020, только в рамках исполнительного производства, судом рассмотрено и установлено, что налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 3 квартал 2019 года, книги покупок и продаж за 3 квартал 2019 года представляющие собой неотъемлемую часть налоговой декларации по НДС не могли быть представлены на момент принятия определения суда от 04.09.2019, поскольку третий квартал включает в себя период с 01.07.2019 по 30.09.2019. Тот факт, что налогоплательщик обязан был заполнять счет-фактуры в хронологическом порядке и в день отгрузки или оплаты заполнять на основании них книги покупок и продаж, не могут расцениваться судом как незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего и не представления этих документов не за полный квартал 2019 года привести к невозможности оценки стоимости 100 % доли ООО «СКБ».

В ходе прокурорской проверки установлено и материалы дела подтверждено, что запросы от 01.10.2019 и 02.10.2019 о предоставлении документов вручены лично директору ООО «СКБ» ФИО3 Согласно данным запросам финансовым управляющим запрашивались следующие документы: копии учредительных документов (получено финансовым управляющим 21.10.2019); копии свидетельства о регистрации и постановке на учет (получено финансовым управляющим 21.10.2019); копии всех решений (протоколов) принятых в обществе с момента его регистрации по день получения запроса (получено финансовым управляющим 21.10.2019); расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на дату получения запроса с приложением счетов бухучета (судом отказано в истребовании); копии решения участника о выплате дивидендов с момента регистрации юридического лица по день получения запроса, информация о начисленных, выплаченных дивидендах с момента регистрации юридического лица по день получения запроса в виде справки, а также рассчитать размер дивидендов за весь период с даты регистрации общества, который должен быть выплачен ФИО2 (справка ФИО3 от 28.10.2019, получена финансовым управляющим); информацию о совершенных обществом сделках с 23.05.2017 по день получения запроса с приложением решения участника об их одобрении (судом отказано в истребовании); справку обо всех открытых счетах общества (получено финансовым управляющим 21.10.2019); выписки по всем расчетным счетам общества с момента регистрации юридического лица по день получения запроса (судом отказано в истребовании документов); документы о среднесписочной численности работников с момента регистрации по день получения запроса, копию штатного расписания с момента регистрации (получено финансовым управляющим 21.10.2019); расшифровка имеющихся активов общества и их местонахождение (получено финансовым управляющим 21.10.2019); информацию о движении активов общества с момента регистрации юридического лица по день получения запроса (судом отказано в истребовании); копию трудового договора с директором общества, копию приказа о его назначении (получено финансовым управляющим 21.10.2019); копии инвентаризационных описей с момента регистрации общества по день получения запроса (получено финансовым управляющим 21.10.2019); копии аудиторских заключений с момента регистрации общества по день получения запроса (проверки не проводились, о чем указано в ответе, полученном финансовым управляющим 21.10.2019); сведения об имеющихся обременениях на имущество общества с приложением копий документов в виде справки (отсутствуют, о чем указано в ответе, полученном финансовым управляющим 21.10.2019); сведения о выданных доверенностях, с указанием полномочий и ФИО, на кого они были выданы, сроки действия (судом отказано в истребовании); копия информационной базы 1С Бухгалтерия, 1С Кадры с 23.05.2017 по день получения запроса (судом отказано в истребовании).

В связи с временной нетрудоспособностью в период с 07.10.2019 по 11.10.2019, а также отсутствием иных сотрудников в ООО «СК Брайтон», указанные документы не были предоставлены в установленный срок. Объективная невозможность в период с 07.10.2019 по 20.10.2019 исполнить в части законные требования финансового управляющего, вызваны обоснованно разумными обстоятельствами, в данном случае заранее согласованном очередном отпуске и временной нетрудоспособностью ФИО3

Вопрос об обоснованности запроса иных документов, перечисленных ФИО2 в качестве неполученных от ФИО3, дважды рассматривался Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11565/2019; согласно определениям от 04.09.2019, от 21.01.2020 в истребовании перечисленных документов отказано. При этом в определении суда от 21.01.2020 судом указано, что финансовый управляющий уже обращалась с подобным ходатайством в процедуре реструктуризации должника. Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 04.09.2019 суд обязал ООО СК «Брайтон» предоставить финансовому управляющему ФИО1 бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книги покупок и продаж, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги за период с 23.05.2017 по настоящее время, решение участника о выплате дивидендов с момента регистрации ООО «Строительная Компания Брайтон», информацию о начисленных, выплаченных ФИО2 дивидендов с момента регистрации общества по настоящее время. В остальной части заявленных требований судом отказано. Довод финансового управляющего о том, что ранее поданное заявление было направлено в процедуре реструктуризации, судом отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку документы, запрашиваемые финансовым управляющим, необходимы для одной единственной цени, провести оценку доли должника с целью последующей реализации. При этом, ссылка финансового управляющего на письмо оценочной организации, в котором указаны документы для проведения рыночной стоимости доли, судом во внимание не принимается, так как в деле не имеется доказательств того, что без предоставления истребуемых документов невозможно провести оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.

Кроме того, 28.10.2019 финансовому управляющему предоставлена возможность лично ознакомиться с запрошенными документами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя ФИО3 не создал каких-либо препятствий финансовому управляющему для осуществления профессиональной деятельности, поскольку у финансового управляющего имелась реальная возможность получить необходимую информацию. Законодателем не закреплен обязательный порядок предоставления документации (информации) в связи с чем предоставление документов, в том числе допускается посредством обеспечения управляющему возможности ознакомления.

Неисполнения запросов в части сведений, не имеющих отношение к имуществу должника ФИО2, составляющих охраняемую законом тайну и в истребовании которых дважды было отказано Арбитражным судом Новосибирской области в своих определениях в рамках дела № А45-11565/2019 не могут расцениваться как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска по обращению финансового управляющего ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 принимались меры, направленные на передачу документов и сведений финансовому управляющему ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, то есть возбуждение производства является правом, а не обязанностью прокурора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 28.1 КоАП РФ, статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 01.11.2019 заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советником юстиции Серебряковым Д.В. вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Все доводы и аргументы заявителя проверены судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО2 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска советником юстиции Серебряковым Д.В.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова