Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошуля Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранскабель»

к ответчику – Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 265 759 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 16.12.2009,

ответчика – ФИО2 – доверенность №352712-/09/35 от 19.04.2010,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранскабель» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 265 759 руб. 16 коп., в том числе 249 506 руб. 58 коп. страхового возмещения и 16 252 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наступлением страхового случая по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 24.10.2008, полис №А19220741.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с чем просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования 11,5%. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОСАО «Ингосстрах», в котором было застраховано по КАСКО пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак т414уа 54, выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, что не соответствует размеру причиненного ущерба, определенному независимым оценщиком – ООО «РМД-2000».

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением по результатам судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, судом была назначено судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 05.01.2009 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак т414уа 54, принадлежащий ООО «Сибтранскабель».

Согласно экспертному заключению №1034 о стоимости ремонта автомобиля Тойота Камри от 11.03.2009, составленному ООО «РМД-2000», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 607 566 руб. 58 коп.

По заявлению истца, направленному 21.04.2009 в адрес страховщика, последним была произведена выплата страхового возмещения в сумме 358 060 руб.

По мнению истца, разница между величиной ущерба и фактически выплаченной суммой страхового возмещения составляет 249 506 руб. 58 коп.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Авто плюс» от 19.01.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак, составляет 358 060 руб.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Из представленного в материалы дела полиса страхования ОСАО "Ингосстрах" №А19220741 от 24.10.08 следует, что при оформлении договора страхования страхователю были вручены Правила страхования, а договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" 07.03.2008 г.

Согласно статье 66 Правил страхования транспортных средств страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Полисом страхования №А19220741 предусмотрена форма возмещения: натуральная+денежная.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 68 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения таких расходов.

По условиям статьи 68 Правил страхования транспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» по риску "ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы, в том числе, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Согласно статье 69 указанных Правил страхования транспортных средств размер страховой выплаты по риску "ущерб" определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страхователя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом неправомерности определения ОСАО "Ингосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения.

Довод истца о необоснованности размера выплаченного страхового возмещения со ссылкой на представленное в материалы дела экспертное заключение независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – ООО «РМД-2000» от 11.03.2009 №1034 судом отклоняется, поскольку страхователем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт и стоимость произведенного восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. В этой связи ОСАО «Ингосстрах» правомерно на основании условий Правил страхования транспортных средств при выплате страхового возмещения руководствовалось данными, отраженными в акте осмотра поврежденного транспортного средства, составленном по заданию страховщика.

Кроме того, надлежит констатировать, что в отсутствии в материалах дела документального подтверждения проведение работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства, а также доказательств оплаты проведенных работ экспертное заключение ООО «РМД-2000» не может безусловно свидетельствовать о том, что фактические затраты на ремонт пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства превышают сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком - ОСАО "Ингосстрах" на основании акта осмотра транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак т414уа 54, составленного ООО "Авто плюс" по заданию ОСАО "Ингострах", что прямо соответствует порядку определения размера страховой выплаты по риску "ущерб", закрепленному в Правилах страхования транспортных средств от 07.03.2008, условия которых являются неотъемлемой частью договора страхования.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведенной судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 349 318 руб., то есть в сумме, приближенной к стоимости восстановительного ремонта, установленного отчетом независимого оценщика ООО «Авто плюс».

Следует отметить, что при разрешении судом ходатайства ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы истец поддержал данное ходатайство, следовательно, не был безусловно согласен с оценкой, проведенной ООО «РМД-2000».

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела отчет независимого оценщика ООО «Авто плюс» от 19.01.2009 и экспертное заключение негосударственной судебной экспертизы «Стела» от 15.06.2010 содержат приближенные выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом принимаются во внимание данные о стоимости восстановительного ремонта, содержащиеся в заключении эксперта от 15.05.2010 по результатам назначенной судом судебной экспертизе в сумме 360 104 руб. без учета износа, что соответствует условиям договора страхования КАСКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание факт выплаты ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 358 060 руб., взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 2 044 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в сумме 131 руб. 47 коп., начисленные на сумму 2 044 руб. за период 05.06.2009 по 02.03.2010 (данный период просрочки указан истцом в исковом заявлении).

Расчет процентов произведен арбитражным судом с учетом ставки рефинансирования 8,75%, действовавшей на день предъявления иска в арбитражный суд, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца в части взыскания 2 044 руб. страхового возмещения и 131 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 64 руб. по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. на оплату услуг представителя.

При определении подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствовался принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранскабель» 2 044 рубля страхового возмещения, 131 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание процентов производить, начиная с 23 июня 2010 года с суммы задолженности 2 044 рубля по ставке рефинансирования 8,75 процентов годовых за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтраскабель» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 3 473 рубля 05 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранскабель» из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья Л.Н. Хорошуля