Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции», г. Новосибирск

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Интерьер», г. Новосибирск

о взыскании 110 794, 75 руб.

при участии судебном заседании представителей:

от истца: - Перфилов А.С. – по доверенности от 04.05.2011, паспорт.

от ответчика: - ФИО1 - решение № 4 от 04.12.2009, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» обратился в арбитражный суд с исковым о взыскании к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Интерьер» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 96 975, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 4 323, 83 руб.

Заявлением от 04.08.2011г., поддержанным в судебном заседании представителем, истец заявил об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания. Ссылаясь на положения ст. 49 АПК РФ, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 30.04.2009г. по 11.08.2011г. в сумме 14 541, 10 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений не заявил.

Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не нарушающее права других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар в сумме 96 975,68 руб. признал в полном объеме( протокол судебного заедания от 20.06.2011г. – л.д. 57; протокол судебного заседания л.д. 83).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 541, 10 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. обоснованных возражений не заявил.

Частью 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части основного долга в размере 96 975, 68 руб. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска.

Таким образом, в соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «Лесные традиции» о взыскании с ООО «Мастер-Интерьер» основного долга в сумме 96 975, 68 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения денежного обязательства статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания с должника процентов, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на момент исполнения обязательства или обращения с иском в суд.

Поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара признано ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 541, 10 руб. признанно судом правомерным. .

Расчет процентов проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Основания для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 541, 10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330, 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 04.05.2011, заключенный с адвокатом Перфиловым А.С. (л.д. 71-72) , доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.73-76)

В рамках указанного договора исполнитель (адвокат Перфилов А.С.) принял на себя обязательства по заказу ООО «Лесные традиции» подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Мастер-Интерьер» задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявить иск в установленном законом порядке; представлять интересы заказчика во всех юрисдикционных органах. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем были выполнены следующие работы (услуги), которые, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся к судебным издержкам :

- составление искового заявления иных процессуальных документов и предъявление в Арбитражный суд Новосибирской области ;

- представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области - 3 судебных заседания;

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.07 г. № 121 ( п. 3) разъяснил, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Факт оказания услуг и факт выплаты заявителем вознаграждения представителю в размере 15 000 рублей в судебном заседании подтвержден документально, ответчиком обоснованных возражений не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, находит требования Общества о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой с рыночными ценами в регионе на оплату юридических услуг, со сложностью дела и временными затратами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 4 323, 83 руб.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 21, 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер- Интерьер», зарегистрированного по адресу: 630078, <...> (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» (г. Новосибирск)

- задолженность в сумме 111516,78 руб., в том числе 96975, 68 руб. – основной долг, 14541,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2011г.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также 4323, 83 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер- Интерьер», зарегистрированного по адресу: 630078, <...> (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 21,67 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова