Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Карасукского района» Новосибирской области, г. Карасук, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрации Карасукского района Новосибирской области, Новосибирская область, г. Карасук, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия в части исполнения исполнительных документов

при участии представителей:

от заявителя : Коврова Е.Ю., по доверенности от 01.04.2016;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (изменение предмета заявленных требований) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Карасукского района» Новосибирской области (далее – учреждение) о признании незаконным отказа администрации Карасукского района Новосибирской области от 23.09.2015 № 4949 от исполнения предъявленных исполнительных листов:

1)ФС 005306621 от 13.07.2015 о взыскании денежных средств в размере 14695,29 руб., в том числе 6464,00 руб. основного долга, 6231,29 руб. неустойки, государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 6 «Василек», г. Карасук, Новосибирская область, дело №А45-8480/2015, погашено 6464,00 руб. (п/п 24181 от 25.08.2016), остаток 8231,29 руб.;

2)ФС 006749351 от 15.07.2015 о взыскании денежных средств в размере 36844,00 руб. основного долга, 36844,00 неустойки, 2 948,00 руб. госпошлины, всего - 76 636,00 руб. с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чернокурьинский детский сад Карасукского района Новосибирской области, с. Чернокурья, дело № А45-8636/2015, исполнено в размере 36844,00 руб. (п/п 15905 от 31.05.2016), остаток задолженности 39792,00руб.;

3)ФС 005315281 от 10.07.2015 о взыскании денежных средств в размере 162266,74 руб., в том числе задолженность 81610,00 руб., неустойка 74959,74 руб., государственная пошлина по иску 5697,00 руб., с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Шилово-Курьинский детский сад Карасукского района Новосибирской области, с. Шилово-курья, дело № А45-8631/2015, погашено 7000,00 руб. (п/п 25183 от 25.08.2016), остаток 152266,74 руб.;

4)ФС 005315967 от 05.08.2015 о взыскании денежных средств в размере 24036,74 руб., в том числе задолженность 11018,00 руб., неустойка 11018,74 руб., государственная пошлина по иску 2000,00 руб., с муниципального бюджетного образовательного учреждения Троицкая средняя общеобразовательная школа Карасукского района Новосибирской области, с. Троицкое, дело № А45-10494/2015, погашено 11018,00 руб. (п/п 25330 от 25.08.2016), остаток 13018,00 руб. (далее – оспариваемое решение).

В соответствии с определением от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Карасукского района Новосибирской области, Новосибирская область (далее – администрация), определением от 25.07.2016 администрация привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, на то, что администрация незаконно отказалась от исполнения исполнительных документов, указав, что исполнительные документы необходимо направить в адрес учреждения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзывах, учреждение указало на то, что не является органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, администрация указала, что обязанность по исполнению требований исполнительных документов лежит на ней, администрация не отказывалась от исполнения требований судебных актов, указанные требования исполняются по мере исполнения бюджета муниципального образования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявителем в администрацию для исполнения были направлены исполнительные листы: № ФС 005306621 от 13.07.2015 по делу № А45-8480/2015; № ФС 006749351 от 15.07.2015, по делу № А45-8636/2015; № ФС 005315281 от 10.07.2015 по делу № А45-8631/2015; № ФС 005315967 от 05.08.2015 по делу № А45-10494/2015.

23.09.2015 администрация вернула вышеуказанные исполнительные листы с указанием на то, что их необходимо направить в адрес учреждения как в орган, осуществляющий открытие и ведение счетов должников (письмо от 23.09.2016 № 4949 – оспариваемое решение), не согласившись с оспариваемым решением, 29.04.2016 заявитель обратился в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое решение было получено заявителем в сентябре 2015, при этом он обратился в арбитражный суд - 29.04.2016, то есть по истечении трех месяцев, с момента когда ему стало известно о наличии оспариваемого решения. В ходе судебного разбирательства заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, в обоснование которого указывает, на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Постановление администрации от 31.08.2011 № 1119-п «Об утверждении порядка открытия и ведения лицевых счетов бюджетных учреждений Карасукского района Новосибирской области не было официально опубликовано и у общества отсутствовала возможность ознакомления с ним, в связи с этим заявитель был лишен возможности оценить правомерность оспариваемого решения администрации, что стало возможно только в ходе рассмотрения дела в суде, после представления учреждением и администрацией отзывов на заявленные требования.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными в целях восстановления пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку о наличии оспариваемого решения обществу было известно с момента его вынесения, довод общества о невозможности ознакомления с нормативными документами, а также мнение о введении его в заблуждение администрацией, судом не принимаются исходя из положений действующих нормативных правовых актов, на которые ссылается общество, так согласно статье 30 Закона № 83-ФЗ лицевые счета муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся в финансовых органах муниципальных образований, указанный нормативный правовой документ, а также нормативные акты регулирующие бюджетные отношения, являются общедоступными. Кроме того, отсутствие ссылок в оспариваемом решении на конкретные нормативные правовые акты, не свидетельствует о невозможности обращения общества в арбитражный суд, если оспариваемое решение по мнению заявителя нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается заявитель не могут быть признаны уважительными, пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов