АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

Именем Российской Федерации

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                     

«26»  апреля 2007 года                                       № А45-876/07-36/7  

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф,     

при ведении протокола  судебного заседания  судьёй,  рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

 Муниципального учреждения Совета депутатов города Чулыма Чулымского района Новосибирской области,

                                  Новосибирская область, г.Чулым

к    Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области,     г. Новосибирск

Третье лицо:  открытое акционерное общество «Новосибирскоблэнерго»,  

                                    г.Новосибирск

о  признании  недействительными  приказа от 13.01.2006г. № 13 и приказа  от  17.11.2006г. № 1200

при участии в судебном заседании представителей:

от   заявителей:  ФИО1 (по доверенности от 01.02.2007г.);                                

                 от   заинтересованного лица:    консультант ФИО2

                                            (по доверенности от  09.01.2007г. № 35);

                 от третьего лица: юрисконсульт ФИО3

                                            (по доверенности № 35 от 09.01.2007г.)

        Муниципальное учреждение Совета депутатов города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями о признании  недействительными приказов Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области  от 13.01.2006г. № 13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской

области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» в части включения в пункте 20 перечня предприятий – ГУП НСО «Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго»  и  от 17.11.2006г. № 1200 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго».

         Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области  (далее заинтересованное лицо) требования заявителя отклонил, ссылаясь на соответствие своих действий нормам действующего законодательства и  отсутствие нарушений прав  заявителя оспариваемыми ненормативными актами.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» поддержало правовую позицию заинтересованного лица, указывая на соблюдение публичных интересов.

Одновременно третье лицо заявило о своей реорганизации путём преобразования  Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» в открытое акционерное общество «Новосибирскоблэнерго».

          В материалах дела имеется приказ  Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области  от 17.11.2006г. № 1200 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго», устав ОАО «Новосибирскоблэнерго» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11.12.2006г, свидетельствующие о реорганизации  путём преобразования  Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» в открытое акционерное общество «Новосибирскоблэнерго».

         Вследствие этого, на основании  положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвёл замену третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований - Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» на открытое акционерное общество «Новосибирскоблэнерго».

         Оспаривая приказ  Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.01.2006г. № 13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для обжалования  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходил из следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный  частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Судом   установлено и из материалов дела следует, что  заявитель обратился за судебной защитой 26.12.2006г.

         Между тем, срок для обжалования приказа Департамента имущества и земельных   отношений    Новосибирской    области    от 13.01.2006г.   №   13

«О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской  области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год»  истекал в апреле 2006г.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока  заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Приказ Департамента имущества и земельных   отношений    Новосибирской    области    от 13.01.2006г.   №   13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской  области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» не был опубликован в средствах массовой информации и о его существовании заявитель узнал только из обращений работников Чулымского филиала ГУП НСО «Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго» и отношения руководителя филиала от 06.12.2006г. о вынесении на рассмотрение очередной сессии Совета депутатов города Чулыма вопросов о законности данного приказа и передачи основных средств филиала на баланс муниципального образования г.Чулыма.

        В материалах дела имеется решение семнадцатой сессии Совета депутатов города Чулыма Чулымского района Новосибирской области от 15.12.2006г, которым  на председателя Совета депутатов города Чулыма возложена

обязанность по обращению в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о законности передачи имущественного комплекса без имущества, необходимого для обслуживания электрических сетей.

        Таким образом, отсутствие информации о данном ненормативном акте и последующее соблюдение процедуры обсуждения механизма восстановления прав на приватизируемое имущество  привело к пропуску процессуального срока   для обращения за судебной защитой.

Вместе с тем, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. 

         Установив обстоятельства пропуска   заявителем срока на обжалование решений заинтересованного лица, суд, признав причины его пропуска уважительными и имея в виду, что отказ в восстановлении процессуального срока лишает  заявителя возможности судебной защиты,  пришёл к выводу о необходимости и разумности заявленного ходатайства и  признаёт

процессуальный срок подлежащим восстановлению в силу положений  статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

 Исследовав имеющиеся  в деле и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав пояснения  сторон, арбитражный суд установил: 

         Из материалов дела следует, что  Департаментом имущества и земельных отношений   Новосибирской    области    13.01.2006г.   издан   приказ   №  13

        «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской

области,  включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год».

          17.11.2006г. Департаментом имущества и земельных отношений   Новосибирской    области    издан   приказ   № 1200 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго».

Заявитель, полагая, что данные ненормативные акты  противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его законные  права и интересы в сфере экономической деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на  нарушение оспариваемыми  приказами норм  Федерального закона от 21.12.2001г. № ФЗ-178 «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  Федерального закона от 06.10.2003г. № ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Новосибирской области от 20.05.2004г. № 181-ФЗ «О приватизации государственного имущества Новосибирской области».

         Апеллируя к указанным законам, заявитель указывает на необходимость безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества Чулымского

 филиала  государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго».     

         Заинтересованное лицо, возражая против доводов заявителя, указывает  на отсутствие  законных оснований для  исключения  из уставного капитала имущества, не участвующего в обслуживании населения г.Чулыма.

В части оспаривания заявителем приказа  №  13  от  13.01.2006г.      

        «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской

области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» заинтересованное лицо ссылается на отсутствие нарушения чьих-либо прав или законных интересов.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поясняя своё отношение к заявленным требованиям, поддерживает заинтересованное лицо, мотивируя это соответствием приказом положениям действующего законодательства и отсутствием в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов населения  г.Чулыма Новосибирской области.

        Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к убеждению  о неправомерности требований заявителя. При этом суд исходит из следующего: 

        Согласно статье 34 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой  формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

          На основании статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

           На территории Новосибирской области нормативным правовым актом, определяющим порядок проведения приватизации, является Закон Новосибирской области от 20.05.2004г. № 181-ОЗ «О приватизации государственного имущества Новосибирской области».

          При этом  в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 3 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Новосибирской области в сфере приватизации областного имущества отнесено утверждение прогнозного плана (программы) приватизации областного имущества в составе закона Новосибирской области об областном бюджете Новосибирской области на очередной финансовый год.

          Частью 4 статьи 6 данного закона установлено, что губернатор Новосибирской области направляет прогнозный план в Новосибирский

областной Совет депутатов в качестве приложения к проекту закона области об областном бюджете Новосибирской области на очередной финансовый год.

        Статьёй 35 Закона Новосибирской области от 09.12.2005г. № 358-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2006 год» утверждён прогнозный план приватизации областного имущества на 2006 год.

        Приложением № 21 к названному закону определён перечень унитарных предприятий Новосибирской области, подлежащих акционированию в 2006 году, среди которых поименовано и ГУП  НСО «Энергоснабжающая организация «Новосибирскоблэнерго».

         В пределах предоставленных Законом Новосибирской области от 20.05.2004г. № 181-ОЗ «О приватизации государственного имущества Новосибирской области» полномочий в сфере  приватизации областного имущества заинтересованным лицом издан приказ от 13.01.22006г. № 13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» в части включения в пункт 20 перечня предприятий ГУП НСО «Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго».

Согласно условиям этого приказа на руководителей государственных унитарных предприятий Новосибирской области возложены обязанности по формированию пакета необходимой для процедуры приватизации документации.

         В соответствии с нормой части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо права, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Следовательно, исходя из смысла вышеуказанной нормы целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  действий незаконными, является

 устранение недостатков, нарушающих права и законные интересы. Более того, при принятии судебного акта, удовлетворяющего требования  заявителя согласно частям 4,5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика  должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

       Приказ от 13.01.22006г. № 13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» носит характер акта планирования на 2006 год и определяет перечень государственных унитарных предприятий Новосибирской области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год (пункт  20 в отношении ГУП «Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго»).

        Само по себе включение государственного унитарного предприятия в прогнозный план приватизации не может нарушить прав населения Чулымского района и муниципального образования г.Чулыма, так как включение предприятия в прогнозный план приватизации является первоначальным этапом процедуры, направленной на  подготовку к приватизации.

        Данная процедура, что усматривается из оспариваемого заявителем приказа, включает в себя инвентаризацию имущества и обязательств государственных унитарных предприятий, оформление технических паспортов, утверждение промежуточных бухгалтерских балансов, составление кадастровых планов, получение правоустанавливающих документов и представление аудиторской организации комплекта документов, необходимых для последующего решения о возможности приватизации.

       Таким образом, на стадии планирования  нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

       В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено доказательств нарушения прав.

       В рассматриваемом случае оспариваемые   действия   направлены на соблюдение  публичных интересов, но прав  заявителя при этом  они не нарушают.

        Согласно  пояснений заинтересованного лица создание ГУП НСО «Энергоснабжающая организация «Новосибирскоблэнерго» было направлено на обеспечение устойчивого и надёжного электроснабжения райооных центров области. Последующее преобразование предприятия в открытое акционерное общество, 100% акций которого будут  в собственности Новосибирской области, позволит обеспечить централизованное управление отраслью экономики области.

        Соответственно, в этой части требования заявителя не основаны на законе и в силу этого – удовлетворению не подлежат.

В   части   оспаривания   заявителем    приказа   от   17.11.22006г.  №  1200

«Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго» суд помимо вышеуказанных обстоятельств констатирует следующее:

        В соответствии с нормой статьи 30 Федерального   закона  от   21.12.2001г.

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

        - объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребёнка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

        - объектов здравоохранения, образования и культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;

         - детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей);

          - жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;

         - объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. 

         Соответственно, исключению из состава приватизируемого имущества подлежат только объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей поселения.

         Пунктом 2 оспариваемого приказа от 26.11.2006г. № 1200 был утверждён состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного

комплекса ГУП НСО «Энергоснабжающая организация «Новосибирсоблэнерго».

         При этом перечень имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО «Новосибирскоблэнерго» поименован в приложении № 1 к приказу (передаточному акту от 17.11.2006г.).

         В соответствии с данными приложениями в уставный капитал общества вошло следующее имущество, расположенное и находящееся в г.Чулыме: земельный участок, расположенный по адресу: <...>;

Пристройка к гаражу, пристройка к механической мастерской, здание СТО, проходная гараж, механические мастерские, цех кабельной продукции.

 Кроме недвижимого имущества в уставный капитал вошли: автокран ЗИЛ, ГАЗ 31105, буроям ГАЗ – 66, УАЗ 33303, УАЗ 31514, лаборатория ГАЗ 53, прицеп 2ПТС 4, КАМАЗ, полуприцеп УАЗ 33099.

        Иного имущества, находящегося в г.Чулыме в уставный капитал ОАО «Новосибирскоблэнерго» не включено. Доказательств того, каким образом участвует указанное имущество в обслуживании населения г.Чулыма, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу того, что статья 30 Федерального   закона  от   21.12.2001г.

№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» невозможность приватизации связывает с назначением имущества, у  заинтересованного лица отсутствовали основания для исключения производственных объектов и силовых механизмов из имущества, подлежащего внесению в уставной капитал приватизируемого предприятия.

       Довод заявителя  о недействительности приказа от 26.11.2006г. № 1200 со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в решении от 16.03.2006г. № 16642/05 суд отклоняет ввиду того, что критерии разделения имущества ГУП, используемого для обслуживания электрической энергией муниципальных образований (и предполагаемого к передаче в муниципальную собственность) законодательно не определены.

         Ссылку заявителя о необходимости передачи электрических сетей в муниципальную собственность суд  признаёт лишённой юридической значимости, так как заявителем не представлено доказательств того, что  муниципальное образование г.Чулыма имеет технические и финансовые возможности осуществлять по электрическим сетям доставку электроэнергии до конечных потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»   при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу данных норм, включенных в главу V Закона, определяющую особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового

назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия.

Пункты 1 и 2 статьи 30 Закона не регулируют вопросов приватизации указанных объектов в случае, когда они, являясь основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия. Эти нормы не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме  от 05.09.2006г. № 111 «О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению».

        В  рассматриваемом деле в состав имущественного комплекса ГУП НСО «Энергоснабжающая  компания «Новосибирскоблэнерго»   из имущества, находящегося в г.Чулыме  включена лишь та часть  производственных объектов и силовых механизмов, которая напрямую не участвует в передаче электрической энергии по сетям электропередач.

        Таким образом, оспариваемый заявителем приказ от 26.11.2006г. № 1200 полностью соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных интересов муниципального образования г.Чулыма.

        Вследствие изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

       Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.01.22006г. № 13 «О приватизации государственных унитарных предприятий Новосибирской области, включённых в прогнозный план приватизации областного имущества Новосибирской области на 2006 год» в части включения в пункт 20 перечня предприятий ГУП НСО « Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго» в части включения в пункте 20 перечня предприятий – ГУП НСО «Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго»  отказать.

В удовлетворении требований о признании недействительным приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 17.11.22006г. № 1200 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                           С.Ф. Шевченко