Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вильена» обратилось с заявлением в суд к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 233 от 04.04.08. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов).

Истец в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на их необоснованность и неправомерность.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция, рассмотрев обстоятельства, связанные с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока ее представления налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом ООО «Вильена» пришла к выводу о том, что из полученных объяснений от 06.03.2008 года, отобранных главным госналогинспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, у ФИО3, который согласно учредительным документам, являлся руководителем и учредителем ООО «Вильена», следует: данное лицо фактически руководителем и учредителем указанной организации не является, бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года по сроку сдачи 29.10.2007 года не подписывал и не сдавал.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 233 от 04.04.2008 года о приостановлении операций по счетам ООО «Вильена» в банке, оспариваемое истцом.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения.

При направлении налоговой декларации по почте - налогоплательщик должен оформить почтовое отправление тем способом, который указан в законе - с описью вложения.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления. В соответствии с почтовым штемпелем и описью вложения, налоговая декларация по налогу за прибыль за 9 месяцев 2007 года и другая бухгалтерская отчетность была отправлена ООО «Вильена» в адрес ИФНС России по Центральному району города Новосибирска 27 октября 2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика – организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В соответствии с установленным законом сроком, срок сдачи декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. приходится на 29.10.2007 г.

Как видно из материалов дела ООО «Вильена» своевременно и в полном объеме исполняет обязанности, возложенные на налогоплательщика действующим законодательством РФ о налогах и сборах, что подтверждается в установленный законом срок поданной налоговой отчетностью, своевременным исполнением требований налоговых органов по встречным проверкам. Кроме того, ООО «Вильена» является добропорядочным налогоплательщиком, производя уплату всех необходимых налогов и сборов в бюджеты соответствующих уровней в полном объеме и в установленный законом срок, что подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3045. Так на момент подачи искового заявления у ООО «Вильена» отсутствуют недоимки по налогам и сборам и пени, а напротив, есть переплаты в том числе и по налогу на прибыль.

На основании изложенного очевидно, что у налогового органа не было оснований для применения ограничения имущественных прав налогоплательщика с целью возможного обращения взыскания для применения налоговым органом обеспечительных мер предусмотренных главой 11 Налогового Кодекса РФ.

Кроме вышеуказанных незаконных оснований оспариваемое Решение 16233 о приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сборов) ООО «Вильена» ИНН <***> содержит также и другие не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы, послужившие основаниями на которых основывался налоговый орган при внесении решения.

Так налоговый орган основывается также на объяснениях, от 06.03.2008 г., отобранных главным госналогинспектором ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 у ФИО3

На основании этих объяснений, налоговый орган делает вывод, о том что ФИО3 не являлся руководителем и учредителем ООО «Вильена», бухгалтерскую и налоговую отчетность по не подписывал и не сдавал. Однако, факт создания и руководства ФИО3 ООО «Вильена» подтверждается Решением о создании Общества.

000 «Вильена» в лице директора ФИО3 подало жалобу на действия должностных лиц ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, в связи с чем 16 июня 2008 года ФИО3 были даны объяснения старшему оперуполномоченному ОРО№4 ОРЧ КМ№1 вУправлении по налоговым преступлениям ГУВД НСО капитану милиции ФИО4. Из объяснений, очевидно, что ФИО3 является действующим руководителем и учредителем ООО «Вильена», что налоговая отчетность подписывалась им лично. Кроме того, в рассматриваемых объяснениях руководителем Общества еще раз уточняется, что в пояснениях данных им ранее речь велась о других юридических лицах, ООО «Вильена» даже не упоминалось.

Однако, налоговый орган неправильно исследовал материалы полученных 06.03.2008 года пояснений, провел несоответствующие фактическим обстоятельствам недопустимые аналогии, искажающие слова руководителя ООО «Вильена», и основываясь на сведениях не соответствующих действительности было вынесено Решение № 233 от 04.04.2008 года не соответствующее действующему законодательству РФ.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей (2 000 рублей по иску, 1 000 рублей по обеспечительным мерам) согласно ст. 110 АПК РФ. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска № 233 от 04.04.2008 года о приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сборов) ООО «Вильена».

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в пользу ООО «Вильена» госпошлину в сумме 3 000 рублей (2 000 рублей по иску, 1 000 рублей по обеспечительным мерам).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.П. Мануйлов