Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области от 19.06.2008 г. № 176-08 о привлечении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией в ходе проведения проверки по жалобе жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, по вопросу соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, были установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», как управляющей организацией, данного многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечено устранение местных разрушений штукатурного слоя потолков в коридорах 1-го и 2-го этажей, не обеспечено устранение неисправностей деревянных полов в коридорах, не обеспечено устранение неисправности бетонных полов в тамбуре лестничной клетки, не обеспечено устранение повреждений наружных стен (наличие не заделанных трещин по фасаду здания), не обеспечено устранение неисправности кровли приводящее к увлажнению конструктивных элементов здания и протечкам кровли в квартирах 26, 52, не обеспечено устранение неисправности приборов освещения в местах общего пользования (коридорах, туалетов, душевых, тамбуре). При эксплуатации указанного жилого дома, находящего в управлении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ от 27.09.2003 № 170: п.п. 3.2.8, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.4.15, 5.6, 5.6.2; п.п. 10 а, б, 11а, 13,14 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

По факту нарушения Государственной жилищной инспекцией составлен акт проверки № 39-06-06-20/59 от 27.05.2008г. и протокол об административном правонарушении № 39-06-09-20/19 от 05.06.2008г. По результатам проверки вынесено постановление № 176-08 от 19.06.2008г. о наложении на ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» административного штрафа, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Заявитель, не оспаривая по существу выявленные нарушения, ссылался на то, что данный жилой дом распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 21.04.2005 года № 2964-р отнесен к категории непригодного для проживания жилья и включен в реестр аварийных домов. Таким образом, собственником помещений установлен факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. В связи с этим, в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, решения собственников о проведении капитального ремонта общего имущества и порядке возмещения затрат на его проведение согласно ст. 158 ЖК РФ в настоящее время отсутствует, что исключает ответственность заявителя за не устранение недостатков общего имущества, указанных в постановлении.

Суд, поддерживая доводы Государственной жилищной инспекции, изложенные в отзыве, не принимает возражения заявителя, при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Функции управляющей организации состоят в том, чтобы обеспечивать содержание и ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом, управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, заключенном с собственниками квартир в жилом доме в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Ссылка заявителя на то, что дом является аварийным, и, следовательно, управляющая компания не может быть привлечена к ответственности, судом не принимается, так как собственники данного дома, оплачивающие квартплату, также имеют право на благоприятные и комфортные условия проживания в силу ст. 161 ЖК РФ. Отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта, также не снимает ответственности с управляющей компании по содержанию жилого дома, поскольку, являясь коммерческой организацией ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и должно планировать свои доходы и расходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания.

Справка от 30.05.2008 года об устранении неисправностей приборов освещения в местах общего пользования, при наличии других правонарушений, также не может являться основанием для освобождения от ответственности.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.55, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в 7 арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова