Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с сумму ущерба в размере 14370 руб., расходов на оплату слуг юриста в размере 20000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1. Исковые требования заявлены о взыскании 14370 руб. ущерба причиненного повреждением имущества, судебных расходов в сумме 20000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по мотиву, что в соответствии с Правилами дорожного движения истец не сообщил о случившимся в милицию, ДТП не оформлено.

Дополнением к отзыву ответчик пояснил, что Акт о повреждении автомобиля не подписан водителем автомобиля, что ФИО4 не является водителем электрокара, а является начальником ПДБ цеха №3 и не имеет права управления электрокаром.

2. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №017-132 от 28 декабря 2007 года на куплю-продажу лома и отходов от алюминия.

31 марта 2008 года в цехе №3 ОАО НАПО им. В.П. Чкалова при погрузке лома алюминия был поврежден автомобиль НИССАН, госномер О 094 МС принадлежащий истцу, что подтверждается Актом, подписанным начальником цеха №3 ФИО5

Согласно Акту от 31 марта 2008 года автомобиль НИССАН грузился стружкой под бункером в 3 цехе, электрокара перевозила листы и водитель электрокары не рассчитав ширину проезда ударил правую сторону кабины автомобиля НИССАН.

Размер ущерба подтвержден Отчетом №230408/39ОА.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Возражения ответчика во внимание не принимаются по следующим основаниям:

а) учитывая, что повреждение автомобиля произошло в цехе №3 во время погрузки автомобиля стружкой Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» не подлежит применению, так как согласно статье 2 данного закона дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей, грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей. С учетом основных терминов определяющих дорожное движение, дороги, участников дорожного движения и организации дорожного движения, у арбитражного суда нет основания для определения события произошедшего в цехе №3 как дорожно-транспортное происшествие.

б) повреждение автомобиля произведено механизмом – электрокаром, который создает повышенную опасность для окружающих, поэтому ответчик должен нести ответственность по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

в) доводы начальника цеха ФИО5, ФИО4 не принимаются во внимание, так как владелец источника повышенной опасности несет ответственность, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом арбитражный суд учитывает режимный характер предприятия, и что юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК РФ).

г) доводы в части размера ущерба ответчиком не оспорены соответствующими доказательствами согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова», г. Новосибирск, в пользу Закрытого акционерного общества «Сибресурс», г. Новосибирск, убытков 14370 руб., судебных расходов на представителя 5000 руб., госпошлины по иску 575 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С.ТИХОНОВ