Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Васютина О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконными действий и бездействия

с участием представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности № 29 от 22.04.2009, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – Управление) по проведению в период с 30.09.2009 по 14.10.2009 проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1, признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неизвещении арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 00595409 от 14.10.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление в нарушение п. 29 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не направило заявителю копию приказа (распоряжения) о проведении проверки, в уведомлении о проведении проверки не конкретизировало предмет проверки, в нарушение п.п. 6. 9, 12, 19, 92 указанного Административного регламента приняло решение о проведении проверки без наличия на то оснований, не уведомило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на соблюдение в ходе назначения и проведения проверки деятельности арбитражного управляющего требований законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 по делу № А45-8921/07-48/45 общество с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

17.09.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области поступила жалоба № 2 конкурсного кредитора ООО «МОДУС-н» ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1, на основании которой Управлением в период с 13.09.2009 по 14.10.2009 проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 14.10.2009 составлен протокол № 00595409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в том, что арбитражный управляющий в нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства перечень прилагаемых документов, не приложил к отчетам документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2009 по делу № А45-25374/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий, полагая, что проверка Управлением была проведена с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Минюста РФ от 25.12.2006 N 380, зарегистрированным 17.01.2007 N 8765, утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – Регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве).

Согласно п. 20 Регламента специалист, уполномоченный на подготовку проекта решения о проведении проверки, готовит по результатам обобщения и анализа имеющихся документов проект приказа (распоряжения) Федеральной регистрационной службы (ее территориального органа) о проведении проверки субъекта проверки (за исключением субъекта проверки, указанного в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента) в соответствии с приложением N 2 к Административному регламенту.

В отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, решение о проведении проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 22 Регламента к должностным лицам, уполномоченным на принятие решения о проведении проверки в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, относятся руководитель структурного подразделения Федеральной регистрационной службы (ее территориального органа), к компетенции которого отнесены вопросы контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и его заместитель, а также лица, исполняющие их обязанности.

Уполномоченное должностное лицо подписывает проект решения о проведении проверки (согласовывает служебную записку в отношении субъекта проверки, указанного в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента) или возвращает его на доработку специалисту, уполномоченному на подготовку проекта решения о проведении проверки, с указанием причин, не позволивших подписать решение о проведении проверки.

В соответствии с п. 26, 31 Регламента основанием для подготовки к проверочным мероприятиям (проверке) является подписание уполномоченным должностным лицом Федеральной регистрационной службы (ее территориального органа) приказа (распоряжения, служебной записки в отношении субъекта проверки, указанного в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента) о проведении проверки.

Подписанное уведомление направляется (вместе с заявкой на предоставление документов (информации) руководителю субъекта проверки (в отношении субъекта проверки, указанного в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, - руководителю соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих и арбитражному управляющему) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, обеспечивающим подтверждение получения уведомления субъектом проверки.

Таким образом, Регламентом предусмотрено, что в случае проведения проверки в отношении арбитражных управляющих решение о проведении проверки оформляется посредством согласования служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего. Регламент не предусматривает направление служебной записки арбитражному управляющему (в Приложении № 3 она не указана). Кроме того, согласно Инструкции по делопроизводству Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области служебная записка представляет собой документ, используемый во внутренней переписке в Управлении.

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 29 Регламента Управлением не конкретизирован предмет проверки, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. В Уведомлении о проведении проверки конкурсного управляющего ФИО1 № 01-16-3496/09 от 21.09.2009 указано, что проверке подлежит соблюдение субъектом проверки законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия ООО «МОДУС-н».

В соответствии с п. 9 Регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит внеплановые проверки субъектов проверок, в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) субъектов проверок, связанные с невыполнением ими требований законодательства Российской Федерации, получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также фактов нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Учитывая, что решение о проведении проверки арбитражного управляющего было принято на основании поступившей в Управление жалобы конкурсного кредитора ООО «МОДУС-н» ФИО3, указавшего на нарушения своих прав и законных интересов ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд отвергает доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки.

В связи с изложенным требование заявителя о признании незаконными действий Управления по проведению в период с 30.09.2009 по 14.10.2009 проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, выразившегося в неизвещении арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 00595409 от 14.10.2009, суд отказывает, поскольку материалы дела содержат доказательства уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 125). Кроме того, решением арбитражного суда по делу № А45-25374/2009 вступившим в законную силу установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 00595409 от 14.10.2009 арбитражный управляющий надлежащим образом извещен, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Суд, установив, что обжалуемые действия соответствуют нормам законодательства, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 00595409 от 14.10.2009, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требованияотказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей отнести на заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.М. Васютина