АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                     Дело № А45-8867/07

                                                                            3/271

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе:

судьи Мануйлова В.П.    

при ведении протокола  судебного заседания Мануйловым В.П.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Глава крестьянского хозяйства ФИО1

к  Межрайонная ИФНС России № 9 по Новосибирской  области

о признании незаконным решения

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 14.06.07.

установил:

Глава крестьянского хозяйства ФИО1  обратился с иском в суд  к Межрайонной ИФНС России № 9 по НСО о признании незаконным решения от 26.04.2007 года о бесспорном  взыскании  штрафных санкций в сумме 228 757 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на  его необоснованность и неправомерность.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новосибирской области, за № 34 от 10.11.2006 г., проведена выездная налоговая проверка крестьянского хозяйства ФИО1, по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) в бюджет (государственные внебюджетные фонды), за период с 01.01.2004 г. по 31,12.2005 г. (Акт выездной налоговой проверки за № 2 от 06.02.2007 г.)

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.02.2007 г., № 2, инспекцией принято Решение за № 2 от 27.02.2007 года, о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1, к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения.

Исходя из заявленных исковых требований, истец оспаривает действия
инспекции, в части бесспорного порядка взыскания штрафных (налоговых)
санкций, по основаниям ст. 46 «Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)    - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Истец, просит признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новосибирской области от 26.04.2007 г., о бесспорном взыскании штрафных (налоговых) санкций, в размере 228 757 рублей, незаконным.

Однако истец, не указывает какое конкретно решение инспекции о бесспорном взыскании штрафных (налоговых) санкций, просит признать незаконными.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Новосибирской области, только по штрафным (налоговым) санкциям, примененным к налогоплательщику, по результатам выездной налоговой проверки, в общей сложности, принято 5  решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств. Решения от 26.04.2007 г., №№ 5290, 5291, 5292, 5293, 5294.

Истец  в своем заявлении ссылается на то, что «бесспорное взыскание штрафных санкций, при едином присутствии налогового правонарушения, является превышением Конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда».

Суд не может согласится с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.

Истцом, по вышеуказанному разделу исковых требований, как и в целом по иску, не приведена какая либо юридическая норма части первой Налогового кодекса Российской Федерации, иных нормативно - правовых документов регулирующих и устанавливающих порядок бесспорного взыскания штрафных (налоговых) санкций, в результате нарушения которых, действия инспекции, могли бы быть признаны неправомерными.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 27.07.2006 г., № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О внесении изменений в часть первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом, оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 27.07.2006 г., № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанной юридической нормы, взыскание штрафных (налоговых) санкций, исчисленных по результатам налогового контроля (по выездным и камеральным налоговым проверкам), осуществляется в судебном порядке только по решениям о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, вынесенным налоговыми органами - до 1 января 2007 г.

Истцом, не учтено то обстоятельство, что Решение № 2 «О привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесено после 1 января 2007 года, а именно 27 февраля 2007 года. Таким образом, принятие решений от 26.04.2007 г., №№ 5290, 5291, 5292, 5293, 5294, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Новосибирской области, является правомерным и соответствует необходимым условиям и требованиям действующего законодательства о налогах (сборах)

Исковое требование, в части нарушения инспекцией ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда также является неправомерным.

Истцом, конкретно не указано, в результате каких действий инспекции, истец был лишен своего имущества.

Истцом, также не указаны предметы, и перечень имущества которого он лишился, в результате неправомерных действий инспекции.

Кроме этого, истец, в виде нормативно-правовой базы, неправомерно применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. №20-11.

Конституционный Суд Российской Федерации, постановлением от 17.12.1996 г. № 20-П, осуществил по делу, проверку конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», который утратил юридическую силу с 01 июля 2003 года. Органы налоговой полиции, вплоть до их ликвидации, являлись правоохранительными органами, самостоятельной силовой структурой. Кроме этого, истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П, которое не имеет на сегодняшний день, какого либо отношения к регулированию деятельности налоговых органов в сфере действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд также считает неправомерным применением истцом юридической нормы ст. 243 «Конфискация» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.02.2007 г.)

В налоговых правоотношениях, такой термин как «Конфискация» -вообще не применим.

Бесспорный порядок взыскания штрафных (налоговых) санкций, по основаниям ст. 46 «Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках», какого либо отношения к конфискации - не имеет. Истец, применяя юридическую норму ст. 243 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел тот факт, что конфискация имущества, подразумевает безвозмездное изъятие у собственника имущества, по решению суда в виде санкции за совершение преступление. Кроме этого, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новосибирской области, изъятие какого либо имущества у заявителя в виде конфискации - не осуществляло.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу  подлежит  взысканию с ответчика в сумме 100 рублей согласно ст. 110 АПК РФ, Налоговый кодекс РФ не содержит  положений предусматривающих  освобождение государственных органов от уплаты  госпошлины по делам, по которым  данные органы  выступают в качестве  ответчика.

Госпошлина по делу  в сумме 1 900 рублей подлежит возврату из федерального  бюджета согласно  ст. 104 АПК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Межрайонной   ИФНС России № 9 по Новосибирской области  в пользу Главы крестьянского хозяйства ФИО1 госпошлину в сумме 100 рублей.

Возвратить Главе крестьянского хозяйства ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                               В.П. Мануйлов