Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС", с. Булатниково Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АТА", г. Новосибирск,

о взыскании ущерба в размере 366285 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24793 руб. 01 коп.,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность № 1/спткм/2017 от 24.03.2017, паспорт), ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.08.2016, паспорт),

Акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АТА" (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 366285 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24793 руб. 01 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 395, 803 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы тем, что при комиссионной приемке согласно актам, об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 11.07.16г. установлена недостача товара в количестве 1500 пачек сигарет, № 1 от 13.07.16г. установлена недостача товара в количестве 2500 пачек сигарет, и определен общий ущерб 366285 руб.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве и в судебном заседании указал, что истцом не доказан ни факт утраты части груза по вине ответчика, ни факт уведомления ответчика о недостаче части груза во время выдачи груза получателю.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор №87 от 23.04.2015, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался за вознаграждение и за счет заказчик (истца) организовать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для доставки товара из одного филиала истца в г. Мурманске в другие его филиалы в городах Мирный и Ленск ответчик принял от истца товар (сигареты): по заявке грузоотправителя 1 от 20.06.2016 в количестве 500 мест, объёмом 32 куб.м.; по заявке грузоотправителя 2 от 20.06.2016 в количестве 500 мест, объёмом 32 куб.м.

Ответчик подтвердил заявки грузоотправителя 1, 2 от 20.06.2016 на перевозку, предоставив о каждой заявке сведения о грузе (сигареты), количестве мест 500, весе груза 6300, плотности груза 6300, объёме груза 32 куб.м., плотности 197, номерах транспортных средств (КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 867ММ, МАЗ государственный регистрационный знак <***>, а также сведения о водителе и экспедиторе, что подтверждается заявками грузоотправителя 1, 2 от 20.06.2016, подтверждениями о приеме к исполнению заявки №OVВ00172359, №OVВ00172361 (л.д. 19, 20, 21, 22).

В судебном заседании установлено, что ни в договоре №87 от 23.04.2015 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, ни в заявках грузоотправителя 1, 2 от 20.06.2016 истцом и ответчиком не предусмотрено, что исполнитель при оказании услуг транспортной экспедиции будет осуществлять пересчет груза при приемке и сдаче, в том числе когда груз доставлен в исправном транспортном средстве за исправными пломбами, что является составляющей частью услуг по настоящему договору.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом суд учитывает, что исправность автотранспортных средств, тары, пломб и наличие иных косвенных признаков, свидетельствующих о сохранности груза (его упаковки), не служит основанием для освобождения исполнителя от ответственности.

Из условий договора №87 от 23.04.2015 не следует, что если при проверке веса, количества грузовых мест или состояния груза в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, даже если машина пришла с исправной пломбой, в исправном контейнере, или если эти обстоятельства установлены актом, составленным в пути следования, в том числе при перегрузке груза из одного транспортного средства в другое, перевозчик (экспедитор) совместно с истцом (грузополучателем) обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

По правилам пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом регулируется также Уставом.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

На основании требований пункта 5 статьи 34 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По правилам п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с требованиями ст. 13 приведённого Устава по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

Как следует из материалов, дела истец передал, а ответчик принял для экспедирования товар (сигареты) без пересчёта мест, в двух контейнерах за пломбами А9632701, А9632702, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 0005593412 от 20.06.2016, № 0005592954 от 20.06.2016 (л.д. 29-38).

По исследованным материалам дела, пояснений сторон, полученных в судебном заседании в порядке ст. 81 АПК РФ, установлено, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась истцом в контейнерах, товар находился в коробах (размером 100см.х100см.х100см.), опломбировка контейнеров осуществлена истцом, в связи с чем, исходя из фактических условий погрузки установленных истцом, водитель (представитель ответчика) принял груз к перевозке в загруженных и опломбированных контейнерах, по количеству мест без досмотра контейнеров и без внутритарной проверки.

Материалами дела подтверждается факт исправности поданных транспортных средств в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза в контейнерах.

При приемке груза выявлена филиалами истца в пунктах разгрузки в городах Мирный и Ленск недостача товара в количестве 1500 пачек сигарет, и недостача товара в количестве 2500 пачек сигарет на общую сумму 366285 руб., о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 11.07.16г. и № 1 от 13.07.16г., составленными при участии экспедитора (л.д. 39-46).

Поскольку экспедитор участвовал в составлении актов об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 11.07.16г. и № 1 от 13.07.16г., то, следовательно, судом подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан факт уведомления ответчика о недостаче части груза во время выдачи груза получателю.

В силу требований п. 8 ст. 15 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

По общим положениям п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

На основании требований п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства (в том числе договор, заявки 1, 2, подтверждения о приеме к исполнению заявки №OVВ00172359, №OVВ00172361, две товарно-транспортные накладные, два акта об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей) в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального толкования условий договора №87 от 23.04.2015 об обязанностях сторон при погрузке (разгрузке) товара, установив, что товар грузился грузоотправителем (истцом) к перевозке местами упакованными в короба; полномочия на пересчёт и вскрытие упаковки коробов у перевозчика (экспедитора) отсутствовали; при прибытии груза грузополучателю нарушения целостности контейнеров, пломб, упаковки (коробов) не обнаружено; у водителя перевозчика (экспедитора) отсутствовала реальная возможность вскрыть упаковку товара и проверить его наименование и количество блоков, и поштучно; отсутствия согласования сторонами в заявках грузоотправителя 1, 2 от 20.06.2016 условий о приема и сдачи водителем груза по количеству мест (коробов), следует, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями, в связи с чем в заявленные исковые требования необоснованные.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с требованиями ст. 803 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Доказательства того, что утрата груза произошла ввиду проникновения в контейнер, замены пломб перевозчиком (экспедитором) после принятия груза к перевозке; транспортное средство не исправно; недостача груза образовалась именно в процессе перевозки материалы дела не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что наличие исправных контейнеров, сохранной пломбы не является безусловным основанием наличия причинно-следственной связи между перевозкой груза и его недостачей, судом рассмотрены, подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и приведённым нормам права.

Доводы истца о том, что ответчик участвовал в приеме груза, судом рассмотрен, подлежит отклонению, так как исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, учитывая требования п. 1 ст. 796 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора №87 от 23.04.2015, заявок грузоотправителя 1, 2 от 20.06.2016, в ходе судебного разбирательства установлено, что участие перевозчика в совместном с грузополучателем определении размера недостачи груза не возлагает на него ответственность за недостачу груза при условии сохранности контейнеров, пломб аналогично ответственности экспедитора; наличие исправных пломб на запорном устройстве контейнеров и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки контейнеров на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика (экспедитора) либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного грузоотправителем.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 796 ГК РФ ответчик доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

На основании изложенного, заявленные исковые требования не обоснованные, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин