Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 15.03.2016 № 001/579/2015-387, 388, 389, 390, 391, 391.

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.04.2016, ФИО3, доверенность от 11.12.2014,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 19.04.2016, после перерыва - ФИО5, доверенность от 29.09.2016,

от третьих лиц - 1) ФИО3, доверенность от 10.07.2014, 2) ФИО6, доверенность от 09.02.2016.

В арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра), в котором просит признать незаконным его сообщение от 15.03.2016 № 001/579/2015-387, 388, 389, 390, 391, 392, а также обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Иня-Алтай» на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 3425,9 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:732,

- нежилое здание общей площадью 353,5 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:731,

- нежилое здание общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...>.

Возражая против заявленных требований, Управление указало, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) при поступлении документов на государственную регистрацию проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказ заявителю в государственной регистрации договора аренды на земельный участок Управление Росреестра обосновывает следующим.

Заявление мотивировано следующим.

ООО «Иня-Алтай» обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права на объекты недвижимости с приложением необходимых в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документов.

Управление Росреестра в сообщении от 15.03.2016 №001/579/2015-387,388,389,390,391,392 уведомило общество о невозможности проведения государственной регистрации; препятствием для проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества является то, что

1) бывший правообладатель регистрируемых объектов - АОЗТ агрофирма «Иня» - ликвидирован;

2) план приватизации государственной доли имущества АОЗТ агрофирма «Иня» не содержит указаний на технические характеристики регистрируемых объектов недвижимого имущества, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать объекты;

3) Акт приема-передачи имущества АОЗТ агрофирма «Иня» от 11.09.1996 не содержит отметок о проведении регистрации в Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству;

4) в акте приема-передачи имущества АОЗТ агрофирма «Иня» от 11.09.1996 отсутствует отметка о его регистрации в органах БТИ.

Посчитав отказ в государственной регистрации права собственности на имущество противоречащим ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и нарушающим его права на владение, пользование и распоряжение имуществом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель не согласен с доводами регистрирующего органа, касающимися ликвидации бывшего правообладателя регистрируемых объектов - АОЗТ агрофирма «Иня», так как ликвидация АОЗТ агрофирма «Иня» не может являться основанием для отказа в регистрации прав ООО «Иня-Алтай» на недвижимое имущество.

Относительно довода регистрирующего органа об отсутствии в плане приватизации технических характеристик регистрируемых объектов недвижимого имущества необходимых для их идентификации указал о его противоречии нормам права, действующим на момент составления плана приватизации, а также вступившему в законную силу судебному акту об установлении действительного местонахождения объектов недвижимого имущества.

В отношении довода регистрирующего органа об отсутствии регистрации акта приема-передачи имущества в Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству заявитель указал, что он противоречит полномочиям, возложенным на указанный орган власти.

В отношении довода об отсутствии регистрации акта приема-передачи имущества в органах БТИ указал, что данный довод регистрирующего органа противоречит полномочиям, возложенным на органы БТИ.

Полагая требования заявителя необоснованными, Управление Росреестра указало, что в соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

03.12.2015 в Управление представлены заявления о государственной регистрации права собственности, перехода права, права собственности на нежилые здания: площадью 3425,9 кв.м. (кадастровый номер 54:19:142601:732); площадью 353,5 кв.м. (кадастровый номер 54:19:142601:731); площадью 700,1 кв.м. (кадастровый номером 54:19:142601:730), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В качестве правоустанавливающих документов были представлены:

- Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением);

- Акт приема-передачи имущества учредителя ФИО1 в ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 года (с приложением).

Управление Росреестра указало, что в силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Однако, в представленных, в качестве правоустанавливающих, документах отсутствует описание вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость производил Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Представленный на государственную регистрацию Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением) не содержит отметок о произведенной регистрации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Поскольку указанные документы неоднократно представлялись в регистрирующий орган в качестве оснований для регистрации прав как ФИО1, так и ООО «Иня-Алтай», в материалах архивного дела правоустанавливающих документов в отношении нежилого здания общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730 имеются следующие документы.

Государственным регистратором 12.01.2015 года в рамках межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос в Администрацию Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отношении нежилого здания общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...> о том, является ли ФИО1 собственником данного объекта недвижимости, если является, то на основании каких документов, а также прошел ли Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением) регистрацию с указанием даты и номера регистрации.

Из ответа Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следовало, что ФИО1 не является собственником данного объекта недвижимого имущества, а указанный Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением) не проходил регистрацию в Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Управление Росреестра указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 г.) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно действовавшей на момент подписания Акта приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 (с приложением) Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрацию строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, производили бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

В представленном на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа Акте приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 (с приложением) отсутствует отметка о его регистрации в органах БТИ.

29.12.2014 года государственным регистратором был направлен запрос в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в отношении нежилого здания общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...> о том, является ли ФИО1 собственником данного объекта недвижимого имущества, если является, то на основании каких документов, а также о том, прошел ли указанный Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением) регистрацию в органах БТИ, с указанием даты и номера регистрации.

Из ответа на данный запрос следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на нежилое здание общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...> в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не имеется, а также о том, что Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением) для регистрации в БТИ не предоставлялся.

Из чего регистрирующий орган сделал вывод, что право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано установленном законом порядке.

Как указал регистрирующий орган в своем отзыве, согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого, имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества и возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии же с представленным на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа Актом приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 (с приложением), по решению общего собрания АОЗТ Агрофирма «Иня» передает акционеру ФИО1 основные и оборотные средства, указанные в приложении. При этом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества АОЗТ Агрофирма «Иня»; при этом бывший правообладатель регистрируемых объектов - АОЗТ Агрофирма «Иня» - ликвидирован.

Именно данные обстоятельства, как указывает регистрирующий орган, сделали проведение государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к ФИО1 на основании «Акта приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1» от 11.09.1996 года (с приложением) невозможным. А какой-либо иной документ, свидетельствующий о наличии у ФИО1 права собственности на регистрируемые объекты, либо вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права собственности на данные объекты к ФИО1 или о признании права собственности за ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества, приобретенные по «Акту приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 года (с приложением)», на государственную регистрацию не представлялись.

Из представленного на государственную регистрацию Плана приватизации государственной доли имущества АОЗТ Агрофирма «Иня», утвержденного 27.06.1994 (с приложением - Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 г. по агрофирме «Иня») регистрирующий орган не смог идентифицировать приватизированное имущество, указанное в Акте приема-передачи имущества с объектами недвижимости, права на которые были заявлены ФИО1 ввиду отсутствия указаний на технические характеристики регистрируемых зданий и их местоположение в плане приватизации государственной доли имущества АОЗТ Агрофирма «Иня», утвержденного 27.06.1994.

Заявление ФИО1 о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к ООО «Иня-Алтай» на основании Акта приема-передачи имущества учредителя ФИО1 в ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 года (с приложением) не содержит, по мнению регистрирующего органа, достаточного для идентификации описания объекта недвижимого имущества, из чего невозможно определить, включен ли данный объект недвижимости в уставной капитал ООО «Иня-Алтай» в результате передачи. То есть, не представлялось возможным осуществить государственную регистрацию права собственности, перехода права, права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих с судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Управление Росреестра указало, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Заявитель же в обоснование заявленных своих требований ссылается на то, что спорные объекты были внесены ФИО1 в уставный фонд ООО «Иня-Алтай» в качестве взноса.

Однако указанным доводам в совокупности с иными документами, уже была дана оценка в рамках дела №А45-23887/2012 по заявлению ООО «Иня-Алтай» об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта внесения в уставный капитал ООО «Иня-Алтай» ФИО1 на основании постановления №541 от 12.09.1996 «О внесении дополнений в Устав общества с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай», объектов недвижимости.

В частности, в решении, вступившем в законную силу по вышеуказанному делу, указано следующее: «Отсутствие оригиналов постановления и прилагаемого к нему акта не позволяет суду идентифицировать имущество, переданное в соответствии с ним в собственность ООО «Иня-Алтай» в качестве взноса в уставный капитал. При исследовании доказательственной базы судом установлено, что сумма увеличения уставного капитала, указанная в постановлении от 12.09.1996 № 541 и сумма, указанная в акте, разнятся.

Соответственно государственная регистрация объектов недвижимости, внесенных в уставный фонд ООО «Иня-Алтай» в соответствии с постановлением № 541 от 12.09.1996, невозможна.

Представленные копии документов, в отсутствии оригиналов, не могут быть приняты судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества правопредшественнику ООО «Иня-Алтай» - ФИО1, без которых государственная регистрация права на заявленные объекты невозможна. Не представлены документы, по которым можно установить цепь правопреемства и движения указанного имущества.

Представленные заявителем копии документов - протокол № 16 общего собрания акционеров АОЗТ агрофирмы «Иня» от 11.09.1996, акт приёма-передачи имущества от 11.09.1996 и протокол собрания участников (учредителей) ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 не подтверждают принадлежность ФИО1 указанного недвижимого имущества на праве собственности. Более того, из протокола №16 общего собрания акционеров АОЗТ агрофирмы «Иня» от 11.09.1996г. следует, что большинством (249) акционеров принято решение о разукрупнении агрофирмы «Иня» и передачи имущественного пая акционеров другому предприятию. Следовательно, данный документ ставит под сомнение факт получения ФИО1 части имущественного пая агрофирмы «Иня» и юридической силы акта приёма-передачи имущества от 11.09.1996.».

Регистрирующий орган, ссылаясь на положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении же настоящего дела каких-либо иных документов, кроме тех, которым уже была дана оценка по ранее рассмотренному делу, подтверждающих передачу спорного объекта в качестве взноса в уставный капитал истца, а также, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 права собственности на спорный объект, которые бы позволяли ФИО1 распоряжаться спорным имуществом, заявителем в материалы дела не представлено.

Управление Росреестра сообщило, кроме того, что в настоящее время Центральным районным судом (судья Малахов С.Л.) рассматривается гражданское дело №2-3354/2016 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 54:19:142601:730, 54:19:142601:731, 54:19:142601:732, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...> отказ в отношении которых является предметом рассмотрения по настоящему делу и что в отношении указанных объектов имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18451/2013 от 23.12.2013 по заявлению ООО «Иня-Алтай» к Управлению Росреестра по НСО о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав.

При этом в мотивировочной части решения судом указано, что настоящее дело было рассмотрено судом с учетом того, что в обоснование заявления ООО «Иня-Алтай» о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав положены те же фактические обстоятельства и доказательства, которые были установлены и исследованы судом при рассмотрении дела №А45-23887/2012.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10941/2013 от 06.12.2013 ООО «Иня-Алтай» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 700,1 кв.м, с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...>.

Управление Росреестра известило суд и о том, что в настоящее время спорные объекты недвижимости поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи по заявлению Новосибирского района Новосибирской области от 10.08.2015. о чем в ЕГРП (01.10.2015 и 02.10.2015) внесены соответствующие записи.

Аналогичные доводы со ссылкой на решения суда, имеющие с его точки зрения преюдициальное значение для данного дела, приводит в отзыве и в судебном заседании третье лицо - Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Третье лицо – ФИО7 придерживается доводов заявителя.

Между тем, доводы регистрирующего органа и третьего лица - Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что заявителем на регистрацию представлен не полный пакет документов, а только Акт приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 г. (с приложением) и Акт приема-передачи имущества учредителя ФИО1 в ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 г. (с приложением).

Между тем, из материалов дела усматривается, что в качестве правоустанавливающих документов в Управление были представлены следующие документы:

- Договор купли-продажи доли имущества от 07.07.1994 г. № 150;

- План приватизации государственной доли имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» от 15.06.1994 г.;

- Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 г. по Агрофирме «Иня»;

- Протокол собрания акционеров АОЗТ Агрофирма «Иня» от 11.09.1996 г.;

- Акт приема-передачи имущества АОЗТ «Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 г.;

- Постановление Территориальной Администрации Новосибирского района № 541 от 12.09.1996 г.

- Расшифровка к акту приема-передачи от 11.09.1996 г.;

- Протокол собрания участников ООО «Иня-Алтай» от 11.09.1996 г.;

- Акт приема-передачи имущества учредителя ФИО1;

- Соглашение о дополнительном подтверждении принадлежности недвижимого имущества от 30.01.2004 г.;

- Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2015 г.

Предоставление полного пакета документов в Управление подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 25-26, 105; т. 2 л.д. 1, 31, 53-54, 59, 78-79).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), правовая экспертиза представляет собой проверку законности сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Государственный регистратор в соответствии с требования Закона о регистрации при осуществлении правовой экспертизы должен рассматривать все документы, представленные на регистрацию.

Суд согласен с мнением заявителя о том, что вышеуказанные документы являются правоустанавливающими и являются основанием для государственной регистрации права собственности, согласно требованиям ст. 17 Закона о регистрации.

В качестве примеров надлежащего проведения правовой экспертизы и определения законности сделок на основании указанных правоустанавливающих документов можно привести регистрацию права собственности ООО «Иня-Алтай» на здания, расположенные по адресу: <...>. В данном случае Государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации права собственности ООО «Иня-Алтай», не указал основания для не признания вышеуказанных документов правоустанавливающими. Не дает такого пояснения и представитель заинтересованного лица в своем отзыве.

Суд не согласен с изложенным в отзыве доводом Управление Росреестра об отсутствии описания объектов недвижимости в правоустанавливающих документах, согласно требованиям ст. 18 Закона о регистрации, так как заявитель представил в Управление на регистрацию решение Дзержинского районного суда от 16.12.2015 г., в котором суд установил юридический факт идентификации объектов недвижимости (том 1 л.д. 106-110). Регистратор Управления необоснованно не принял во внимание юридические факты, установленные решением суда.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии описания объектов (идентификация) противоречат вступившему в законную силу судебному акту в отношении регистрируемых объектов.

Управление в отзыве на заявление указывает на отсутствие отметок о регистрации акта приема-передачи имущества АОЗТ Агрофирма «Иня» акционеру ФИО1 от 11.09.1996 г. в территориальном органе Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству, в соответствие с требованием Указа Президента РФ от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость».

Между тем, согласно п. 1 ст. 115 Конституции РФ исполнение указов Президента РФ возложено на Правительство РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 91 от 02.02.1993 г. «Об утверждении положения о Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству» Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, комитеты по земельным ресурсам и землеустройству республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов и городов, а также подведомственные Роскомзему организации и учреждения образуют взаимосвязанную структуру.

Согласно п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, основными задачами Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству являются:

- осуществление государственной политики в области рационального использования и охраны земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, улучшения природной среды;

- организация и проведение работ, связанных с приватизацией земель;

- осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель;

- ведение государственного земельного кадастра и мониторинга земель;

- организация и проведение работ по землеустройству;

- организация выполнения научно-исследовательских работ по проблемам землеустройства, государственного земельного кадастра и мониторинга земель;

- создание банка данных о федеральных и других землях;

- разработка мер по экономическому стимулированию рационального использования земель и развитию всех форм хозяйствования на земле.

В задачу Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройства регистрация документов на здания и строения о правах на прочно связанную с земельным участком недвижимость не входила.

Государственный регистратор ФИО8 и представитель заинтересованного лица в своем отзыве не указывают какой именно территориальный орган Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству осуществлял деятельность по регистрации документов на здания в сельской местности в период с 1993 г. по 1999 г. на территории Новосибирского района и не указывают, на основании каких нормативных актов действовал этот орган.

Территориальным органом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству в Новосибирском районе в период с 1993 г. по 1999 г. являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района.

Заявитель представил на регистрацию архивную историческую справку о деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района, где указывается на деятельность Комитета только в области землеустройства (том 1 л.д. 80-83).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района в 1996 г. на территории Новосибирского района Новосибирской области не осуществлял деятельность по регистрации документов на здания и строения о правах на прочно связанную с земельным участком недвижимость, в связи с отсутствием полномочий.

Поскольку в 1996 г. на территории Новосибирского района Новосибирской области органом государственной власти не было обеспечено исполнение Указа Президента РФ от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» в части регистрации документов на здания и строения, то сделки, совершенные АОЗТ Агрофирма «Иня» и ФИО1 являются юридически действительными.

Права собственности ФИО1 и ООО «Иня-Алтай» на объекты недвижимости возникли до вступления в силу Закона о регистрации и должны признаваться как ранее возникшие, согласно ст. 6 Закона о регистрации.

Таким образом, отсутствие отметок территориального органа Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству на правоустанавливающих документах не может свидетельствовать об отсутствии права собственности ФИО1 и ООО «Иня-Алтай» на объекты недвижимости.

Суд не согласен с изложенной в отзыве ссылкой на вывод об отсутствии права собственности ФИО1 на объекты в связи с отсутствием регистрации документов в Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не обладала и не могла обладать полномочиями по регистрации указанных документов.

Муниципальное образование Новолуговской сельсовет Новосибирского района было создано 25.11.1998 г., то есть после проведения данных сделок.

Государственную регистрацию внесения в уставный капитал ООО «Иня-Алтай» недвижимого имущество осуществлял орган государственной власти - Территориальная Администрация Новосибирского района Новосибирской области, которая была ликвидирована 31.01.2006 г.

Таким образом, несостоятельна ссылка Управления о полномочиях Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по государственной регистрации документов на объекты недвижимости в 1996 году (том 1 л.д. 148-150).

В своем отзыве Управление Росреестра ссылается на вывод об отсутствии права собственности ФИО1 на объекты в связи с отсутствием регистрации документов в органах БТИ.

Полагает при этом, что регистрацию строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, производили бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. №83.

Между тем, указанная инструкция применялась в период с 1991 г. по 1999 г. только на территориях городов и поселков (рабочих, дачных и курортных) Российской Федерации.

На территории сельских поселений (к которым относиться территория села Новолуговое) данная инструкция не действовала.

Так, согласно параграфа 3 указанной инструкции регистрация строений по настоящей инструкции не производится:

а) на территориях, изъятых из ведения местных советов на основании постановлений Правительства;

б) на территориях, отведенных промышленным предприятиям (на промплощадках). Строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

Из материалов дела усматривается, что государственный регистратор ФИО8 не получила подтверждение о регистрации документов и прав ФИО1 в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<...>), ссылаясь на ответ данного органа БТИ по другому регистрационному делу (том 1 л.д. 145-147).

При этом в 1996 году деятельность по технической инвентаризации и регистрации документов на здания и строения осуществляло Муниципальное учреждение «Городское бюро технической инвентаризации» и только на территории города Новосибирска.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.07.2016 г.

Следовательно, вывод заинтересованного лица об отсутствии права собственности ФИО1 на здания, в связи с отсутствием регистрации документов в органах БТИ не основан на нормах права и противоречит общеизвестным юридическим фактам.

Суд не принимает изложенную в отзыве ссылку Управления Росреестра на отсутствие в плане приватизации государственной доли имущества АОЗТ агрофирма «Иня» сведений о технических характеристиках и местоположении объектов, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать приватизируемое имущество, так как данный довод противоречит нормам права, действующим на момент составления и утверждения плана приватизации АОЗТ агрофирма «Иня».

Так, форма плана приватизации и приложенного к нему акта оценки соответствуют требованиям Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66.

Соблюдение требований законодательства при составлении плана приватизации АОЗТ агрофирма «Иня» обеспечивал Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области, который утверждал план приватизации.

План приватизации АОЗТ агрофирма «Иня» и его приложения является правоустанавливающим документом и содержит информацию, достаточную для идентификации объектов, что соответствует требованиям действовавшего в то время законодательства РФ (населенный пункт, наименование, год ввода в эксплуатацию).

Кроме того, данный довод Управления противоречит вступившему в законную силу судебному акту об установлении юридического факта действительного местонахождения объектов по плану приватизации АОЗТ агрофирма «Иня», переданных ФИО1 на праве собственности (том 1 л.д. 106-110).

Отклоняя требования заявителя, Управление в отзыве ссылается на решение Арбитражного суда по делу №А45-23887/2012, в котором дана правовая оценка правоустанавливающим документам, представленным на регистрацию.

Заявитель обращался в суд за установлением юридического факта внесения в уставный капитал ООО «Иня-Алтай» имущества ФИО1 при отсутствии оригинала акта приема передачи имущества, который являлся приложение к Постановлению № 541 от 12.09.1996 г.

Постановление № 541 от 12,09.1996 г. находится в Архивном отделе Новосибирского района Новосибирской области без акта приема-передачи.

Суд не смог установить юридический факт, в связи с отсутствием в архиве оригинала акта приема-передачи имущества ФИО9 в ООО «Иня-Алтай».

Арбитражный суд в своем решении пришел к выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не может повлечь для него те правовые последствия, на которые он рассчитывает, так как решение суда об установлении факта передачи имущества в уставный капитал, само по себе не является основанием для государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости.

Суд посчитал, что заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав и принял во внимание возражения Администрации Новосибирского района, которая возражала против рассмотрения судом заявления ООО «Иня-Алтай» в связи с наличием спора о праве.

Более того суд посчитал, что обращение ООО «Иня-Алтай» в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта направлено на уклонение заявителя от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Фактом выполнения указания Арбитражного суда заявителем о соблюдении, установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество является его обращение в Управление.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении данного дела, поскольку в деле А45-23887/2012 участвовали иные лица.

Суд полагает необоснованными ссылки Управления Росреестра на судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Так, в судебных актах по делам №А45-18451/2013 и № А45-10941/2013 арбитражный суд указал заявителю на необходимость идентификации имущества переданного от АОЗТ агрофирма «Иня» к ФИО1 и соблюдения административного порядка государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

ФИО1 устранил выявленные недостатки и предоставил в Управление судебный акт об установлении факта идентификации имущества, а также представил необходимые заявления на регистрацию права собственности на объекты и переход права собственности к ООО «Иня-Алтай».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст.34 Закона РСФСР от 25.12.1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществлялась районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

При внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно - правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

Руководствуясь положениями названного Закона РСФСР, ООО «Иня-Алтай» обратился по вопросу регистрации внесения изменений в Устав ООО «Иня-Алтай» в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

12 сентября 1996 г. Главой Территориальной Администрации Новосибирского района было вынесено постановление № 541 «О внесении дополнений в Устав общества с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай».

Указанное постановление не отменено и никем не оспорено.

АОЗТ агрофирма «Иня» не может обратиться в Управление с заявлениями о регистрации права собственности и переходе права собственности к ФИО1 на объекты недвижимости, в связи с прекращением деятельности юридического лица путем ликвидации.

Единственным препятствием для регистрации права собственности ФИО1 и перехода права собственности к ООО «Иня-Алтай» является отсутствие заявления от АОЗТ агрофирма «Иня» о регистрации права собственности и перехода права к ФИО1

Согласно п. 62. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Наличие судебных актов об отказе в удовлетворении требований заявителя не препятствует ему обратиться в суд с новым иском с предоставлением доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В своем отзыве Управление Росреестра ссылается на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о постановке на учет регистрируемых объектов недвижимости в качестве бесхозяйной вещи по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь может возникнуть у муниципального образования только на основании решения суда.

Постановка на учет спорных зданий в качестве бесхозяйной вещи не является основанием для отказа в регистрации права собственности ФИО1 и ООО «Иня-Алтай».

Кроме того судебным актом по делу № А45-7301/2016 указано на отсутствие у органа местного самоуправления оснований для возникновения права муниципальной собственности при наличии правообладателя недвижимого имущества.

Ссылка Управления Росреестра на рассмотрение в Центральном районном суде г. Новосибирска искового заявления ФИО1 к Управлению о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не принимается.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Наличие вышеуказанного спора не препятствует рассмотрению настоящего заявления Арбитражным судом Новосибирской области.

Представленные заявителем доказательства суд расценил как достаточные для признания его требований обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права собственности за ООО «Иня-Алтай» на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 3425,9 кв.м., с кадастровым номером 54:19:142601:732;

- нежилое здание общей площадью 353,5 кв.м., с кадастровым номером 54:19:142601:731:

- нежилое здание общей площадью 700,1 кв.м., с кадастровым номером 54:19:142601:730, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Новолуговской, <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай» 3000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова