Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиновой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риверсанд» к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и открытого акционерного общества «Швабе - оборона и защита» о взыскании 30 500 рублей.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО1,: не явился, извещен;

от ОАО «Швабе – оборона и защита»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риверсанд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» о взыскании 30 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в дело привлечены в качестве третьих лиц: ФИО1 и открытое акционерное общество «Швабе – оборона и защита».

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, ссылается на то, что отсутствует сам факт оказания представителем ФИО1 указанных в исковом заявлении услуг, кроме того, ссылается на то, что 10.04.2013 года между ООО «Амадей» и ФИО2 заключен договор б/н на оказание юридических услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде.

Актом приема-передачи выполненных услуг по данному договору, подписанному ООО «Амадей» и ФИО2 12.05.2014 года стороны подтвердили выполнение работ по указанному договору с перечислением арбитражных дел, работа по которым была выполнена в рамках указанного договора.

ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылается на то, что ею в период с 25.04.2013 по 24.01.2014 года были оказаны ответчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде в рамках дела № А45-6516/2013, в трудовых отношения с ООО «Амадей» не состояла, представительство в суде осуществляла на основании выданной ей доверенности от 15.04.2013 № 38.

ОАО «Швабе – Оборона и Защита» отзыв на исковое заявление не представило.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 25 апреля 2013 года по 24 января 2014 года ФИО1 были оказаны Обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» юридические услуги по представительству интересов ООО «Амадей» в рамках дела № А45-6516/2013 и судебному сопровождению спора с Открытым акционерным обществом «ШВАБЕ - ОБОРОНА И ЗАЩИТА», являющимся универсальным правопреемником Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» о взыскании задолженности за выполненные и не оплаченные работы по договору подряда № 64/1063 от 15.12.2011 г. в размере 134018 рублей 95 копеек.

ФИО1 представляла интересы Общества с ограниченной ответственностью «Амадей» при рассмотрении указанного выше спора в Арбитражном суде Новосибирской области на основании выданной ей ООО «Амадей» доверенности № 38 от 15.04.2013г.

Письменный договор об оказании юридических услуг между ООО «Амадей» и ФИО1 не составлялся.

Результатом оказанных представителем ФИО1 юридических услуг явилось вынесение Арбитражным судом Новосибирской области Решения от 15 октября 2013 года по делу № А45-6516/2013 о взыскании в пользу ООО «Амадей» задолженности в размере 134 018 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга от неоплаченной суммы долга и ставки 8,25% годовых, начисляя их с 10.10.2013 г. с суммы долга.

Указанное выше Решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу № А45-6516/2013.

В результате фактического оказания юридических услуг у представителя ФИО1 возникло право требования оплаты оказанных услуг с Общества с ограниченной ответственностью «Амадей».

Как следует из материалов дела, данное право требования перешло к ООО «Риверсанд» на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права требования от 10.04.2014 № 36у.

Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 19.05.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. В связи с чем, по мнению истца, исходя из положений п.2 статьи 314 ГК РФ, сроком исполнения ответчиком своей обязанности по оплате фактически оказанных юридических услуг является 27 мая 2014 года, то есть по истечении семидневного срока с момента получения предъявленных первоначальным кредитором требований об исполнении денежного обязательства, изложенных в уведомлении об уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг в письменной форме не составлялся.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла представительство ООО «Амадей» в Арбитражном суде Новосибирской области на основании доверенности от 15.04.2013 № 38, выданной директором общества ФИО3, скрепленной его подписью и печатью организации.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, таких как, доверенность от 15.04.2013 № 38, копии судебных актов с указанием на участие в судебном заседании представителя ФИО1 от ООО «Амадей», документов составленных ФИО1 в рамках дела №А45-6516/2013, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику юридических услуг и факта их неоплаты.

В связи с отсутствием письменной формы договора об оказании юридических услуг, к правоотношениям ФИО1 и ООО «Амадей» относительно определения цены фактически оказанных услуг, подлежит применению п. 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому исполнение - должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для определения стоимости оказанных ФИО1 Ответчику услуг, суд полагает возможным воспользоваться Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011г.), так как действия адвокатских палат субъектов Российской Федерации признаны правильными информационным письмом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О практике установления адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг. Кроме того, расценки, установленные Методическими рекомендациями, широко применяются практикующими юристами, вследствие чего отвечают признаку разумности и достаточности.

Анализ обзора цен рынка юридических услуг города Новосибирска 2011 года позволяет сделать вывод о том, что стоимость услуг зависит от объема предоставляемой в материалы дела документальной информации, сложности спора, количества судебных заседаний, тогда как в рассматриваемом случае с участием представителя ФИО1 состоялось два судебных заседания в Арбитражном суде Новосибирской области (04.07.2013 г., 09.10.2013 г.).

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций, оплата юридической помощи в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 рублей 00 копеек за день занятости.

Составление документов правового характера оценено в п.9 Методических рекомендаций не менее 1 500 рублей 00 копеек, составление запросов, справок не менее 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, только представительство ФИО1 интересов ООО «Амадей» в двух заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области подлежит оценке в соответствии с Методическими рекомендациями в размере, не менее 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый день занятости в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 18 пункта 8 Методических рекомендаций под днем занятости понимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу № А45-6516/2013 признаны подлежащими взысканию с ОАО «Швабе - Оборона и Защита» судебные расходы в размере 2 652 рубля 57 копеек. Оказание данных юридических услуг подтверждено договором б/н от 10.04.2013г. (заключен между ООО «Амадей» и ФИО2) и Актом приема-передачи выполненных услуг от 12.05.2014г. Согласно акту ФИО2 оказала ООО «Амадей» следующие юридические услуги: составление искового заявления; составление ходатайства об увеличении размера исковых требований; юридический анализ отзыва ответчика и составление мотивированных возражений; составление мотивированных письменных объяснений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств; подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

При этом, указанный выше Акт от 12.05.2014г. не содержит в себе следующие юридические услуги, исполненные ФИО1 минимальная стоимость которых, исходя из Методических рекомендаций, может быть определена следующим образом: участие представителя в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (04.07.2013г.) – 10 000 рублей, составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (локальных смет) и направление сторонам и в Арбитражный суд Новосибирской области (27.08.2013г.) – 1 500 рублей, составление заявления об увеличении размера исковых требований и направление сторонам и в Арбитражный суд Новосибирской области (27.08.2013г.) – 1 500 рублей, составление ходатайства о возобновлении производства по делу и направление его в Арбитражный суд Новосибирской области (05.09.2013г.) – 1500 рублей, составление заявления об увеличении размера исковых требований и направление сторонам и в Арбитражный суд Новосибирской области (18.09.2013г.) – 1 500 рублей, участие представителя в судебном разбирательстве Арбитражного суда Новосибирской области (09.10.2013г.) – 10 000 рублей, представительство интересов на стадии процессуального правопреемства в связи со сменой наименования ответчика (с 13.12.2013г. по 16.01.2014г.): составление заявления об изменении фирменного наименования ответчика и направление его в Арбитражный суд Новосибирской области (13.12.2013г.); составление ходатайства истца о приобщении документов к материалам дела и направление его сторонам и в Арбитражный суд Новосибирской области (30.12.2013г.) – 3 000 рублей, сопровождение исполнительного производства: получение в АС НСО исполнительного листа серии АС № 006790313 от 06.02.2014г. по делу № А45-6516/2013; составление письменного заявления о возбуждении исполнительного производства и направление его в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска (11.02.2014г.) – 1 500 рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, денежная сумма в размере 30 500 рублей за фактически оказанные представителем ФИО1 юридические услуги, является разумной, учитывая объем проведенной представителем работы по делу.

Таким образом, истец подтверждает факт возникновения у ФИО1 права требования оплаты оказанных ею для ООО «Амадей» юридических услуг совокупностью имеющихся, как в материалах дела № А45-6516/2013, так и материалах настоящего дела, процессуальных документов и судебных актов.

Данное право требование перешло к ООО «Риверсанд» на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права требования № 36у от 10.04.2014г., в силу положений п.1 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

При заключении ФИО1 и ООО «Риверсанд» договора уступки права требования № 36у от 10.04.2014г. у ФИО1 существовало право требования оплаты фактически оказанных юридических услуг на сумму 30 500 рублей 00 копеек, в связи с чем между ФИО1 и ООО «Риверсанд» заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.07.2014г. к договору уступки права требования № 36у от 10.04.2014г. в части размера уступленного права.

При этом обязанность Ответчика по оплате фактически оказанных юридических услуг является наступившей, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит наступление обязательства должника по исполнению обязанности по оплате долга новому кредитору в зависимость от наличия уведомления нового кредитора о состоявшейся уступке права требования.

Следовательно, исчисление периода просрочки начинается с момента получения должником предъявленного уведомления об уступке требования по оплате.

Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 19 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

В связи с чем, исходя из положений п.2 статьи 314 ГК РФ, сроком исполнения Ответчиком своей обязанности по оплате фактически оказанных юридических услуг является 27 мая 2014 года, то есть по истечении установленного семидневного срока с момента получения предъявленных первоначальным кредитором требований об исполнении денежного обязательства, изложенных в уведомлении об уступке права требования.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде № 36ю от 14.04.2014г. истец (клиент) и ФИО2 (представитель) согласовали оказание исполнителем заказчику юридических услуг по судебному сопровождению спора с ООО «Амадей» о взыскании задолженности за фактически оказанные и не оплаченные юридические услуги по представлению интересов ООО «Амадей» в рамках дела № А45-6516/2013.

Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей 00 копеек (п.3.1. договора). Согласно расходному кассовому ордеру № 36 от 15.04.2014г. денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек переданы Истцом ФИО2

Исходя из категории и сложности дела, с учетом пункта 7 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011г.), устанавливающими размер оплаты труда лиц, оказывающих юридическую помощь в размере, не менее 10 000 рублей за день занятости, суд полагает разумной и достаточной оплату юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу, исходя из ставки 8,25% годовых, до дня фактического исполнения решения.

Арбитражный суд, рассмотрев данное требование, находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риверсанд» 30 500 рублей основного долга, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Начиная с момента вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амадей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риверсанд» проценты за неисполнение судебного акта на сумму 40 500 рублей (с учётом сумм поступающих платежей), исходя из ставки 8,25 % годовых, до фактического исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадей» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович