Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее – заявитель, ООО "Сибсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 46-21 от 10.03.2021.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, права собственников не нарушались, ответ на обращение дан в сроки, установленные в Федеральном законе № 59-ФЗ. Также заявитель полагает, что имеются признаки малозначительности нарушения. Подробно доводы изложены в заявлении и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, наличие события нарушения считает доказанным, положения Закона № 59-ФЗ в данном случае не применимы, малозначительности нарушения не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора № 17 от 13.05.2020 по лицензии от 11.04.2016 № 054-000284.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Сибсервис».

В период с 08.02.2021 г. по 16.02.2021 при проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения граждан установлено следующее:

1. Обществом не обеспечено своевременное направление ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме от 11.01.2021 вх.№02, от 21.01.2021 вх.№043, 28.01.2021 вх.№ 067, что является нарушением п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее –Правила № 416);.

2. не обеспечено выполнение работ, предусмотренных перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принятым собственниками на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 (положение № 2 к договору управления № 17 от 13.05.2020), в части нарушения периодичности работ по санитарному содержанию мест общего пользования, что является нарушением подпункта «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (по тексту- Правила содержания №491); подпункта «д» пункта 4 правил № 416, подпункта б пункта 2, пункта 5 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее- минимальный перечень № 290).

В соответствии с действующим перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, принятому собственниками с 01.06.2020 по 31.05.2021 работы по мытью лестничных площадок, маршей, коридоров должны осуществляться с периодичностью - три раза в неделю. Работы по влажному подметанию лестничных площадок и маршей – один раз в неделю.

Согласно актам выполненных работ, уборка мест общего пользования в декабре 2020 года выполнена один раз 31.12.2020, вместо 16 раз, в январе 2021 года, уборка мест общего пользования выполнена 1 раз 31.01.2021. Кроме того, 21.01.2021 выполнена уборка общих душевых, входящих в состав общего имущества в рамках минимального перечня работ и услуг.

В адрес ООО «Сибсервис» собственники помещений в МКД № 97 направили обращения от 11.01.2021 вх. №02, от 21.01.2021 вх. №043, 28.01.2021 вх. №067, с требованием провести перерасчет платы за содержание общего имущества собственников помещений по причине превышения допустимой продолжительности оказания услуг.

Общество не организовало проверку фактов оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД № 97 ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность правилами № 491. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности совместно с собственниками не составлялись.

Ответы на обращения собственников были направлены в адрес 12.02.2021, то есть на 24-й рабочий день, 16-й рабочий день и 11-й рабочий день.

Инспекцией 20.02.2021 в отношении ООО «Сибсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-039/322-1 по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2021 № 46-21 ООО «Сибсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей с учетом снижения санкции ниже низшего предела по правилу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 192, 196 ЖК РФ и пп. 2 п. 9 , п. 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п, ГЖИ НСО осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено нарушение ООО «Сибсервис» лицензионных требований, а именно: Не обеспечено своевременное направление ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме от 11.01.2021 вх.№02, от 21.01.2021 вх.№043, 28.01.2021 вх.№ 067, что является нарушением п. 36 правил № 416; не обеспечено выполнение работ, предусмотренных перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принятым собственниками на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 (положение № 2 к договору управления № 17 от 13.05.2020), в части нарушения периодичности работ по санитарному содержанию мест общего пользования, что является нарушением подпункта «г» пункта 10 Правил содержания № 491; подпункта «д» пункта 4 правил № 416, подпункта б пункта 2, пункта 5 правил оказания услуг и выполнения работ № 290.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами «а», «б» пункта 3 положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе правил № 416, правил № 491, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 36 правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленных в пунктах 31, 32 и 34 настоящих правил, составляет 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Также в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 правил 416 в управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, пунктом «г» пункта 10 правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Из материалов дела следует, что исполнитель, не обеспечил соблюдение правил и норм, и не предпринял все возможные меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по осуществлению работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в части периодичности уборки и нарушил сроки ответа на обращения граждан.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части сроков рассмотрения обращения в данном случае не применимы, поскольку положения жилищного законодательства в данном случае являются специальными и имеют приоритет перед общими сроками, обращения касались качества оказания услуг управляющей компанией по содержанию общего имущества в МКД, в связи с чем, такие обращения подлежали рассмотрению в 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не отрицалось заявителем, ответы были даны с нарушением на 11 – 24 рабочие дни после поступления обращения.

Доводы Общества в части оказания услуг по уборке и подписания актов, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных актов не усматривается, что они подписаны за какой-то период (неделя, месяц), а не за один день. Других актов, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с Минимальным перечнем, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ определены исчерпывающий перечень грубых нарушений, при которых результаты проверки могут быть признаны недействительными.

Доказательств для признания результатов проверки недействительными заявителем не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Правонарушение, предусмотренное статьей ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных лицензионных требований. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом по себе нарушении нормативов.

В рассматриваемом же случае имеются нарушения лицензионных требований, Правил, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих выводы Инспекции.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), было установлено, что ООО «Сибсервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».

В материалах дела имеются доказательства того, что ООО «Сибсервис» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом обосновано не применены правила ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный орган, учитывая обстоятельства правонарушения, смягчающее обстоятельство в виде отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что по сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru ООО «Сибсервис» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие» должностное лицо в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, обоснованно пришло к выводу о возможности применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа до 125 00 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела, должностное лицо инспекции на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана, при рассмотрении дела должностным лицом инспекции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, должностным лицом инспекции правильно применены нормы права и установлен соразмерный размер санкции ниже низшего предела.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих признать нарушение малозначительным, не установлено, в том числе с учетом пренебрежительного отношения Общества к выполнению возложенных на него договором с собственниками услуг, установленных лицензионных требований.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящая категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова