Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Связист" (далее - ОАО "Связист", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Новосибирской области (далее – инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15 от 12 апреля 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 96 по состоянию на 04.05.2007г., вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 10 по Новосибирской области, в части взыскания налога на прибыль в сумме 107.443,19 руб., пени на излишне начисленную сумму налога в размере 17.412,96 руб., а также штрафа в размере 21.488,64 руб.

9 ноября 2007г. налоговый орган вынес Уточненное решение № 15/1, согласно которому уменьшил размер подлежащих взысканию с налогоплательщика сумм налога на прибыль, пени и штрафа. Взыскиваемая сумма по уточненному решению составила 222.390, 72 руб. – налог на прибыль, 29.115, 34 руб. – пени, 44.478, 14 руб. – штраф за неполную уплату налога.

Заявитель на основании ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и уточнил свои исковые требования, просит признать недействительными уточненное решение № 15/1 от 9 ноября 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и требование об уплате налога № 96 по состоянию на 4 мая 2007 г., вынесенные Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Новосибирской области, в части начисления налога на прибыль в сумме 118.795, 77 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14.108, 14 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 23.759, 20 руб.

(т. 2 л.д. 31-33)

Изменение предмета иска принято судом, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ и не нарушающие прав и законных интересов каких-либо лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд у с т а н о в и л следующие фактические обстоятельства дела:

Актом выездной налоговой проверки № 15 от 14.03.07 г. (т. 1 л.д. 56-73) установлено совершение заявителем налоговых правонарушений, за которые он решением МИФНС № 15 от 12.04.07 г. (т. 1 л.д. 81-98), в редакции уточненного решения МИФНС № 15/1 от 09.11.07 г. (т. 2 л.д.38-55) привлечен к налоговой ответственности.

Заявитель оспаривает указанное решение в части правонарушений по налогу на прибыль, суть которых выразилась в следующем.

Согласно оспариваемому решению, налогоплательщик при исчислении налога на прибыль за 2005 год неправомерно, в нарушение ст. 313 НК РФ, завысил размер убытков на 2703371 руб., в том числе:

- на сумму уценки в размере 756865 руб.

- на сумму излишков товарно-материальных ценностей в размере 265838 руб.

- на сумму отклонений в цене от реализованной продукции на 287948 руб.

- на сумму прямых расходов, числящихся в остатке готовой продукции в размере 1392720 руб.

Налоговая база по налогу на прибыль с учетом принятых возражений по акту выездной налоговой проверки занижена налогоплательщиком на 926628 руб. (2703371 руб. -1776743). В результате налог на прибыль организаций с учетом возражений не уплачен в бюджет за 2005 год в сумме 222390 руб. 72 коп., в том числе федеральный бюджет – 60230 руб. 82 коп.

областной бюджет –162159 руб. 90 коп.

Оспаривая указанное решение, заявитель не согласен с расчетом суммы прямых расходов, числящихся в остатке готовой продукции в размере 1392720 руб., и с суммой отклонений в цене от реализованной продукции на 287948 руб.

При этом налогоплательщик ссылается на п. 2 ст. 319 НК РФ, согласно которому оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Руководствуясь указанной статьей, налогоплательщик пояснил, что по состоянию на 01.01.2006 г. (согласно Главной книге) остаток готовой продукции на складе 1.649.076 руб. , доля прямых расходов в общем объеме выпущенной продукции на начало года - 71,9 % ( что соответствует расчету налогового органа по Решению №15/1 от 9 ноября 2007г.), следовательно, прямые расходы на остаток готовой продукции в 2005 году составляют 1.649.076 х 71, 9% = 1.185.685,64 руб.

В связи с реализацией всей изготовленной в 2005г. продукции отклонений фактической себестоимости готовой продукции от учетных цен, образовавшихся в 2005г. в сумме 287.948 руб., в составе убытков нет.

Возражая против иска, налоговый орган указал, что согласно п. 13 Приказа ОАО «СВЯЗИСТ» от 30.12.2004 г. «Об утверждении «Положения об учетной политике» учет выпуска готовой продукции должен осуществляется на бухгалтерском счете 43 «Готовая продукция» по плановой себестоимости. Согласно Плану счетов, при списании готовой продукции со счета 43 относящаяся к этой продукции сумма отклонений производственной себестоимости от стоимости принятых в учете цен, определена налогоплательщиком неправильно в части отклонений приходящихся на остаток готовой продукции. Данная сумма отклонений (287949 руб.) исключена из остатка готовой продукции на 01.01.2006 г. неправомерно, так как данная продукция не реализована и фактически числится на остатке.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал налоговый орган, в соответствии со статьей 313 Налогового кодекса РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии с п. 13 Приказа ОАО «Связист» от 30.12.2004 г. Об утверждении «Положения об учетной политике» учет выпуска готовой продукции должен осуществляться на бухгалтерском счете 43 «Готовая продукция» по плановой себестоимости (т. 1 л.д. 49-55).

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94-н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (в редакции Приказа Минфина РФ от 07.05.2003 г. № 38н (далее – План счетов) при учете готовой продукции на синтетическом счете 43 «Готовая продукция» по фактической производственной стоимости в аналитическом учете движение ее отдельных наименований отражается по учетным ценам (плановой себестоимости) с выделением отклонений фактической производственной себестоимости изделий от их стоимости по учетным ценам. Такие отклонения учитываются по однородным группам готовой продукции, которые формируются организацией исходя из уровня отклонений фактической производственной себестоимости от стоимости по учетным ценам отдельных изделий.

При списании готовой продукции со счета 43 «Готовая продукция» относящиеся к этой продукции сумма отклонений фактической производственной себестоимости от стоимости по ценам, принятым в аналитическом учете, определяется по проценту, исчисленному исходя из отношения отклонений на остаток готовой продукции на начало отчетного периода и отклонений по продукции, поступившей на склад в течение отчетного месяца, к стоимости этой продукции по учетным ценам. Суммы отклонений фактической производственной себестоимости готовой продукции от ее стоимости по учетным ценам, относящиеся к отгруженной и проданной продукции, отражаются по кредиту счета 43 и дебету соответствующих счетов дополнительной или сторнировочной записью, в зависимости от того, представляют они перерасход или экономию.

Налоговый орган указал в оспариваемом решении, что налогоплательщик в нарушение п. 13 «Положения об учетной политике» учет выпуска готовой продукции осуществлял на бухгалтерском счете 43 «Готовая продукция» не по плановой себестоимости, а по договорной стоимости, что повлекло занижение остатка готовой продукции на складе на конец отчетного периода на сумму отклонений фактической себестоимости от плановой , то есть на 287949 руб., в результате налоговый орган увеличил остаток готовой продукции до суммы 1937024 руб. и пересчитал сумму прямых затрат, приходящихся на остаток готовой продукции, получив сумму 1392720 руб.

Однако суд считает, что налоговый орган не учел следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 319 НК РФ, оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, налогоплательщик имел сальдо (остаток готовой продукции) на начало налогового периода – на 01.01.2005 года, отклонения в указанном остатке готовой продукции на 01.01.05 г. равны 0, что отражено в оспариваемом решении (т. 2 л.д. 51).

Вся продукция, выпущенная предприятием в 2005 году, была им реализована (отгружена) в том же налоговом периоде, это наглядно видно из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 (т. 2 л.д. 34-37). Таким образом, на конец налогового периода, то есть на 01.01.2006 года на остатке не было нереализованной продукции, выпущенной в 2005 году, а имелась только продукция прошлых лет на сумму остатка – 1649076 руб.

Как пояснил налогоплательщик, у него уже после списания отклонений на складе числился остаток готовой продукции на сумму 1649076 руб. По приказу № 76 от 30.12.05 г. готовая продукция на складе была уценена, но не реализована и числится на складе и на сегодняшний день, что подтверждается остатками по главной книге . В основном это шкафы- сейфы, изготовленные в начале 90-х годов и хранящиеся под открытым небом, в результате - моральный и физический износ. Вес сейфа 600 кг, места хранения с кран-балкой не было, в результате их «изъела» коррозия, при поднятии у них вываливается дно, отваливается ушко. Продать их невозможно, т.к. транспортировка (поднятие сейфа кран-балкой) представляется опасной. Оприходовать их как сырье не имеем возможности, т.к. переработке они не подлежат из-за ржавчины. При полном бы списании они были бы утилизированы. Другие изделия были единичными по заказам покупателей. По разным причинам от продукции отказались. Реализовать такую продукцию по специальным заказам по такой цене не представляется возможным.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела в акте снятия остатков на складе и по главной книге (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно вышеприведенной норме – п. 2 ст. 319 НК РФ, в формировании налоговой базы за конкретный налоговый период участвуют отклонения фактической себестоимости от плановой в остатке готовой продукции, выпущенной в данном налоговом периоде.

Так как на конец налогового периода остатка нереализованной продукции, выпущенной в отчетном налоговом периоде (то есть в 2005 году) не имелось, то исчислять отклонения фактической себестоимости от плановой в таком остатке у налогового органа не было оснований, а значит, неправомерно было увеличивать остаток готовой продукции по состоянию на 01.01.2005 г. на сумму таких отклонений (287949 руб.).

Таким образом, вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком убытков в 2005 году на сумму отклонений в цене от реализованной продукции на 287948 руб. и на сумму прямых расходов, числящихся в остатке готовой продукции в размере 1392720 руб. является необоснованным, следовательно, оспариваемые суммы налога на прибыль 118.795, 77 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14.108, 14 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 23.759, 20 руб. доначислены неправомерно, оспариваемое решение налогового органа в указанной части подлежит признанию судом недействительным.

Соответственноподлежит признанию недействительным в той же части требование налогового органа № 96 от 04.05.07 г., вынесенное на основании оспариваемого решения (т. 1 л.д. 79).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 5000 руб. подлежат отнесению на ответчика, в том числе, по госпошлине, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска (Информационное письмо ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. пункт 15).

Представителем заявителя при подаче заявления об обеспечении иска была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уточненное решение № 15/1 от 9 ноября 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и требование об уплате налога № 96 по состоянию на 4 мая 2007 г., вынесенные Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Новосибирской области, в части начисления налога на прибыль в сумме 118.795, 77 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14.108, 14 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 23.759, 20 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Новосибирской области в пользу ОАО «Связист» государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Возвратить представителю ОАО «Связист» Покутневой Е.В, излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова