Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «МОНТАЖНИК», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 05.03.2011 по делу № 02-01-04-10-11

с участием представителей:

заявителя: ФИО1, протокол № 6 собрания учредителей ООО ПК «МОНТАЖНИК» от 19.01.2011, паспорт, ФИО2 водительское удостоверение,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.01.2011г., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «МОНТАЖНИК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 05.03.2011 по делу № 02-01-04-10-11.

Заявитель в обоснование заявленного требовании указал, что общество не занимает доминирующего положения на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей общества, поскольку ООО ПК «Монтажник» является единственным потребителем тепловой энергии и теплоресурсов, абонентом ГУП «УЭВ СОРАН», услуги по передаче тепловой энергии третьим лицам не предоставляло, иные сособственники получили тепловую энергию на основании договоренности о совместном потреблении тепловой энергии, рынок услуг по передаче тепловой энергии отсутствует, имеются не тепловые, а инженерные сети.

Также заявитель указал, что ООО ПК «МОНТАЖНИК» не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, денежных средств не получает, не имеет на балансе теплосистем, антимонопольным органом не установлены конкретные потребители и размер произведенных ими платежей.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление, указывало на несоответствие доводов заявления фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило заявление собственников 5, 7, 8 этажей здания, расположенного по адресу: <...> (ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Алекта», ФИО4) на действия общества с ограниченной ответственностью ПК «МОНТАЖНИК» по препятствованию передаче (пропуску) через принадлежащие обществу тепловые сети тепловой энергии и теплоносителя.

В ходе рассмотрения заявления были выявлены признаки нарушения ООО ПК «Монтажник» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 05.03.2011г. (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011г.) по делу № 02-01-04-10-11 ООО ПК «Монтажник» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах расположения тепловых сетей общества в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразилось в установлении и взимании в 2009-2010 годах, истекшем периоде 2011 года с потребителей, присоединенных к сетям общества, платы за услугу по передаче тепловой энергии (возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей), без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевой организацией признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Под передачей тепловой энергии понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ).

ООО ПК «Монтажник» является собственником центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2008г.

К центральному тепловому пункту подключено 9-ти этажное здание по адресу: <...> (далее – АБК-2), гаражные боксы, механические мастерские, административно-бытовой корпус № 1 (далее – АБК-1).

В соответствии с представленной ООО ПК «Монтажник» информацией (письмо № 11 от 08.02.2011) к центральному тепловому пункту подключены 30 потребителей тепловой энергии (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), из которых только ЗАО «Монтажспецстрой» имеет прямой договор на теплопотребление с ГУП «УЭВ СО РАН» №-2334 от 01.09.2002.

Остальным потребителям – собственникам и арендаторам зданий АБК-1, АБК-2, гаражных боксов, механических мастерских услуги по обеспечению поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, по приему и доставке тепловой энергии оказывает ООО ПК «Монтажник».

Указанное подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергией и теплоносителя № 2406/т от 01.09.2002, заключенным между ГУП «УЭВ СО РАН» и ООО ПК «Монтажник», актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ГУП «УЭВ СО РАН» и ООО ПК «Монтажник» от 30.11.2010, техническими условиями ГУП «УЭВ СО РАН» на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2010 № 15152-2511, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, результатами анализов теплопотребления, актами приемки выполненных работ и сверки израсходованных ресурсов, в которых отражена стоимость услуг ООО ПК «Монтажник» по эксплуатации инженерных систем, выставленными ООО ПК «Монтажник» счетами на оплату оказанных услуг по эксплуатации, сметами затрат на обслуживание, договорами на обслуживание и возмещение затрат.

В ответ на запрос антимонопольного органа ООО ПК «Монтажник» представлены копии договоров, заключенных обществом с собственниками помещений в здании АБК-2 (письмо № 9151 от 29.11.2010).

Так, условия договора №-АБК-2/09-04 от 01.01.2009 между ООО ПК «Монтажник» и ООО «ОТИС Лифт» предусматривают возмещение потребителем тепловой энергии затрат ООО ПК «Монтажник» на эксплуатацию принадлежащего обществу центрального теплового пункта (п. 1.2 ст. 1 договора, Приложение к договору № 1).

Предметом данного договора является, в том числе, организация ООО ПК «Монтажник» работ по эксплуатации и обслуживанию системы теплоснабжения и отопления ЦТП и АБК-2. АБК-2(п. 1.6 ст. 1 договора).

Согласно смете к договору №-АБК-2/09-04 от 01.01.2009 ООО «ОТИС-ЛИФТ» возмещает ООО ПК «Монтажник» затраты, в том числе на содержание, ремонт, подготовку к отопительному сезону системы теплоснабжения с трубопроводами от камеры УТ-12 до ЦТП, системы ЦТП, теплового узла АБК-2, внутренней системы отопления мест общего пользования АБК-2.

В названные затраты включена заработная плата работников службы эксплуатации ООО ПК «Монтажник», арендная плата за помещения для начальника службы эксплуатации, энергетика, стоимость расходных материалов для начальника службы эксплуатации, амортизация помещения ЦТП, оплата налога на землю для ЦТП, оплата за испытание магистральных трубопроводов, стоимость средств индивидуальной защиты, инструментов и материалов для работников службы эксплуатации и пр. (Приложение № № 1, 2 к Договору №-АБК-2/09-04 от 01.01.2009).

Аналогичные договоры заключены ООО ПК «Монтажник» с иными потребителями тепловой энергии, чьи объекты подключены к центральному тепловому пункту, расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, ООО ПК «Монтажник» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям, присоединенным к сетям ООО ПК «Монтажник».

Доводы заявителя о том, что передачу тепловой энергии общество не осуществляет, признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Услуги по передаче тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Естественной монополией признаётся состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче тепловой энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче тепловой энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО ПК «Монтажник», передающее тепловую энергию потребителям, присоединенным к его тепловым сетям, правомерно признано антимонопольным органом субъектом естественной монополии.

В силу прямого указания закона ООО ПК «Монтажник» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к принадлежащим ему тепловым сетям.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

При этом в соответствии с подпунктом а) пункта 18 статьи 2 и частью 5 статьи 17 указанного закона оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов на передачу тепловой энергии, теплоносителя входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В настоящее время таким органом является Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с подпунктом 13 пункта 7 раздела II Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 № 326.

Акты приемки потребителями выполненных работ и сверки израсходованных ресурсов, в которых отражена стоимость услуг общества по эксплуатации инженерных систем подтверждают взимание ООО ПК «Монтажник» с потребителей, присоединенных к его сетям, платы за передачу тепловой энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области), что свидетельствует о нарушении обществом установленного Законом о теплоснабжении порядка ценообразования.

До вступления в силу Закона о теплоснабжении (30.07.2010) тарифы на передачу тепловой энергии также подлежали государственному регулированию и данный вопрос относился к полномочиям органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Департамента по тарифам Новосибирской области), что указано в статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не установлены конкретные потребители и размер произведенных ими платежей, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, факт оплаты эксплуатационных расходов не является квалифицирующим признаком, включение в условия договоров положений о возмещении потребителями затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на такие услуги, является неправомерным.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал общество, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям, присоединенным к принадлежащим ему тепловым сетям, нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 05.03.2011 по делу № 02-01-04-10-11 и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «МОНТАЖНИК», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.М. Васютина