Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск к Закрытому акционерному обществу "Телеконнект", пгт.Краснообск о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий , предусмотренных Лицензией № 93295

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Телеконнект" (далее – общество, ЗАО «Телеконнект») к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.06.2013 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления № 63097861223333 и № 63097861011558), а также отчетом о публикации 04 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства от 03.06.2013.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 03.06.2013 срок заинтересованное лицо представило мотивированный отзыв. По мнению заинтересованного лица, к моменту составления должностным лицом административного органа протокола № 419-пр от 29.04.2013 истек срок давности привлечения ЗАО «Телеконнект» к административной ответственности, а также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Телеконнект» имеет лицензию № 48469 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия с 05.03.2007 по 05.03.2012, лицензию № 93295 от 05.03.2012 сроком действия до 05.03.2017.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области на основании приказа от 26.03.2013 № 198 в период с 08.04.2013 по 16.04.2013 проведена плановая выездная проверка ЗАО "Телеконнект" по адресу: <...>, Президиум СО РАСХН, 646а по вопросу соблюдения обязательных требований и лицензионных условий при оказании услуг электросвязи.

При проверке установлено нарушение Обществом подпункта «е» пункта 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 и пункта 5 главы XVII «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а именно Управлением было установлено, что ЗАО «Телеконнект» не указывает реквизиты выданных вещателям лицензий, дающих право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи, в договорах с вещателями следующих программ: 1) MTV Россия; 2) RU TV; 3) Психология; 4) 2 x 2; 5) Звезда; 6) Ретро; 7) Мать и дитя; 8) Discovery Channel; 9) Драйв; 10) Усадьба; 11) Охота и рыбалка; 12) Перец (ДТВ).

Выявленное правонарушение зафиксировано Управлением в акте проверки от 26.04.2013 № А-98745, 93295, 932967, 81850, 64679-54-02, 03/0001 (л.д. 13-17).

Административный орган, усмотрев в деянии ЗАО "Телеконнект» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 № 419-ПР (л.д. 12) и с учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Телеконнект» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2.011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 17 Перечня).

В качестве лицензионных условий в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлены: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания лицензию № 93295 от 05.03.2012 сроком действия до 05.03.2017 согласно пункту 5 лицензионных условий которой предусмотрено оказание услуг связи услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг связи, к отношениям вещателя и оператора связи по заключению договора применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В договоре с вещателем должны также указываться реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи.

На основании подпункта "е" пункта 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 в договоре с вещателем должны быть указаны реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи.

Из представленных в качестве доказательств по настоящему делу договоров, заключенных ЗАО «Телеконнект», а именно:

- договора № MTV-1349-2008, заключенного 01.10.2008 с вещателем программы MTV Россия - ЗАО "Энергия ТВ»;

- договора № Р2-225/2008, заключенного 01.10.2008 с вещателем программы RU TV - ЗАО «Мюзик Один»;

- договора № 237-Мид, заключенного 01.11.2008 с вещателем программы Мать и дитя - ООО «Телеканал «Мать и Дитя»;

- Соглашения о присоединении Российского Кабельного Оператора № 122/01/09/21 с вещателям программы Discovery Chanal - Discovery Commucation Europe Limited, заключенного 15.12.2008 (п. 3 Соглашения);

- договора №2X2-1887-2009-РД на услуги связи для целей кабельного вещания и Лицензионного договора № №2X2-1887-2009-РД заключенного 01.01.2009 с вещателем программы 2X2 - ЗАО «Телерадиокомпания «2X2»;

- Лицензионного соглашения №37/АР/10, заключенного 04.05.2010 с вещателем программ «Усадьба-ТВ», «Охота и рыбалка», «Драйв» - ЗАО «Телекомпания «СТРИМ»;

- Лицензионного соглашения №22/АР/12, заключенного 13.03.2012 с вещателем программ «Ретро», «Психология21» - ЗАО «Телекомпания «СТРИМ»;

- договора №787-1, заключенного 01.04.2011 с вещателем программы «Звезда» - ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА»;

- договора №ДТВ-1300у и Договор №ДТВ-1300, заключенного 01.09.2011 с вещателем программы «Перец» - ЗАО «ТВ ДАРЬЯЛ»

следует, что в указанных договорах и лицензионных соглашениях реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи не указаны.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заинтересованное лицо не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении перевозок. Доказательств обратного, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяние общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для длящегося административного правонарушения, поскольку такой срок исчисляется с даты заключения соответствующего договора, судом отклоняется как ошибочный в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Осуществление деятельности по предоставление услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением лицензионных требований, а именно отсутствие реквизитов выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи в заключенных Обществом договорах и лицензионных соглашениях в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годах относится к длящемуся правонарушению, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Общество не указав данные сведения при заключении договоров вправе внести изменения в договоры, заключив дополнительное соглашение.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты его выявления 26.04.2013 - составление акта проверки, учитывая часть 1 статьи 4.5 КОАП РФ по делу об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по делу, рассматриваемому – по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истёк, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущены.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный законодательством порядок регулирования услуг связи для целей кабельного телерадиовещания. Все выявленные нарушения прямо указаны в лицензии № 93295 от 05.03.2012 и обязательны к их соблюдению. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией № 93295, у ЗАО «Телеконнект» судом не выявлено. При этом суд учитывает систематическое неисполнение данной обязанности, заключении договоров в период с 2008 по 2012 годы.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, доказательств привлечения заинтересованного лица ранее к ответственности в материалы дела не представлено, признание вины, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Указанный вид наказания отвечает принципу соразмерности, разумности, достаточен для реализации превентивного характера мер ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Телеконнект», зарегистрированное 02.03.2001, Территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п. Краснообск, Президиум СО РАСХН кв. 646а к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова