Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА" (ОГРН: 1155476091330, ИНН: 5408005082), г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, г. Новосибирск; 2) заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ви-Ай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019, паспорт, копия диплома;

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА" (заявитель, ООО «ЦКП»,взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска - ФИО1 по исполнительным производствам № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019, № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019, выразившемся в неосуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по адресу должника - ООО «Ай-Ви-Ай» (ОГРН <***>), неполучении объяснений от единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай»; ненаправлении запроса в Федеральную миграционную службу в отношении места регистрации (пребывания) единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай»; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019, № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, в котором требования не признала.

Заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ви-Ай», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Новосибирска (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019 о взыскании 103 242, 88 руб. и исполнительное производство № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019 о взыскании 13 517, 13 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ви-Ай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного права».

27.12.2019 взыскатель направил в отдел судебных приставов заявление о ходе рассмотрения исполнительного производства. Данное заявление получено отделом приставов 30.12.2019.

Ответ на заявление был получен лично представителем взыскателя, на приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО1 04.02.2020.

Согласно ответу на обращение, приставом выполнены лишь стандартные действия по исполнению исполнительного листа, такие как запросы в регистрирующие органы. Иных действий приставом не предпринято.

07.02.2020 взыскателем поданы в ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска заявление об объявлении розыска должника или его имущества и заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ. Заявления были поданы представителем взыскателя лично, через канцелярию отдела судебных приставов, что подтверждается отметкой на экземплярах взыскателя.

14.04.2020 взыскателем было получено постановление об отказе в объявлении розыска от 14.02.2020. Основанием для отказа послужило то, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника-организации.

Кроме того, взыскатель просил судебного пристава-исполнителя подготовить поручения в Приморский край, для получения объяснений от директора должника.

Однако, до настоящего времени, никаких исполнительных действий, со стороны пристава не были произведены.

Не получив от судебного пристава-исполнителя ФИО1 положительных результатов по исполнительному производству, взыскатель подал жалобу старшему судебному приставу на бездействие пристава ФИО1 Жалоба была подана 03.03.2020 года представителем взыскателя лично, через канцелярию отдела судебных приставов, что подтверждается отметкой.. Ответ на жалобу взыскателю не поступил.

Полагая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу должника - ООО «Ай-Ви-Ай», неполучении объяснений от единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай»; ненаправлении запроса в Федеральную миграционную службу в отношении места регистрации (пребывания) единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай» и бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019, № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54002/19/257198.

11.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 54002/19/245087.

09.01.2020 вынесено постановление № 54002/20/3938 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.01.2020 вынесено постановление № 54002/20/3937 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (УФРС РФ по НСО о наличии объектов недвижимости на территории НСО; ГИБДД о наличии автомототранспорта; Инспекция Гостехнадзора РФ по НСО о наличии поднадзорной техники; ГИМС РФ по НСО о зарегистрированных за должником маломерных судах; ЕГРН(МВВ); операторам сотовой связи; ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, в кредитные организации для получения информации о наличии расчетных счетов в банках и/или иных кредитных организациях).

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Денежные
средства на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно полученному ответу МВД России за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

16.01.2020 направлен запрос в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – ИНН.

07.02.2020 взыскателем направлено заявление об объявлении должника или его имущества и о совершении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Взыскатель информировал пристава, что директор должника зарегистрирован в Приморском крае, г. Артем, с. Олений и просил судебного пристава-исполнителя подготовить поручения в Приморский край, для получения объяснений от директора.

В отзыве судебный пристав подтвердила, что при телефонном разговоре с директором, он пояснил, что находится в Приморском крае. Судебный пристав ФИО1 запросила у директора должника предоставить письменные пояснения, о чем составлена телефонограмма от 07.02.2020, однако пояснения до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не поступили, мер по их получению не предпринято.

14.02.2020 вынесено постановление № 54002/20/79395 об отказе в объявлении розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, не осуществлен выход в адрес должника-организации.

Выход судебного-пристава –исполнителя по адресу должника не осуществлялся, данные о адресе руководителя должника не запрошены в миграционной службе и иных органах с целю получения объяснений о деятельности должника.

03.03.2020 взыскатель подал жалобу на бездействие пристава ФИО1

Вместе с тем, как указал заявитель, до настоящего времени ему ответа на жалобу в порядке подчиненности в его адрес от ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска не поступало, обратного из материалов дела не следует.

23.04.2020 взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин, не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в этой же правовой норме и данный перечень не является исчерпывающим.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 33 Закона N 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует о фактическом рассмотрении поступившей жалобы в установленный законом срок, как и не свидетельствует об обоснованности бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств взыскателя в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В установленные сроки для совершения исполнительских действий не был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по адресу должника - ООО «Ай-Ви-Ай» (ОГРН <***>), не были получены объяснения от единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай», поручений об этом в иные подразделения не направлялось запроса в Федеральную миграционную службу в отношении места регистрации (пребывания) единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай» также не направлялось. Не предпринималось надлежащих мер по вызову директора и учредителя должника и получению от него объяснений о деятельности организации и о причинах не исполнения судебного решения, по предупреждению руководителя должника о наличии административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Выход судебным приставом по адресу осуществлен только спустя 8 месяцев после возбуждения производства и 4 месяца после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, о чем составлен акт от 25.08.2020.

Исходя из изложенного, положений статьи 198 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска - ФИО1 по исполнительным производствам № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019, № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019, выразившемся в неосуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по адресу должника - ООО «Ай-Ви-Ай» (ОГРН <***>), неполучении объяснений от единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай»; ненаправлении запроса в Федеральную миграционную службу в отношении места регистрации (пребывания) единоличного исполнительного органа, являющегося одновременно участником должника - ООО «Ай-Ви-Ай»;

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам № 64969/19/54002-ИП от 11.12.2019, № 67395/19/54002-ИП от 19.12.2019.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий по исполнительным производствам.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ И.А.Рубекина