Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-МГН» (ОГРН <***>), г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 25 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-МГН» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630108, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен счёт №Ю5574 от 25.12.2018 на оплату бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» для УСН, интернет-версия, однопользовательская, 12 месяцев на сумму 32 794 руб., который оплачен ответчиком частично платёжными поручениями №770 от 27.12.2018 на сумму 2 794 руб., №782 от 24.01.2019 на сумму 5 000 руб. В назначении платежа в платёжных поручениях указано - оплата по счёту №Ю5574 от 25.12.2018.

Для захода в систему и пользования продуктом истец передал ответчику уникальный код доступа (УКД) к бухгалтерской справочной системе «Система Главбух», что подтверждается письмом №82 от 30.12.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на доводы о частичной оплате счёта, с учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 25 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, неисполнение в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие надлежаще подписанного письменного договора поставки, наличие правовых отношений по передаче бухгалтерской справочной системы подтверждены иными письменными документами и конклюдентными действиями сторон.

Представленным в материалы дела письмом №82 от 30.12.2021 подтверждается факт активизации УКД к справочной системе, а также вход в систему в период с 11.04.2019 по 16.02.2020.

Указанный факт ответчиком не оспорен.При той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в случае отсутствия оснований для перечисления денежных средств, ошибочном характере перечислений, непредставление, некачественное представление истцом ответчику бухгалтерской справочной системы или невозможностью входа в систему, как плательщик, должен был и мог в разумный срок обнаружить указанные обстоятельства и принять необходимые меры: направить соответствующее уведомление об отсутствии договорных отношений, претензию, и т.п., потребовать возврата денежных средств.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-МГН» (ОГРН <***>) задолженность в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова