ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6
info@arbitr-nso.ru,http://novosib.arbitr.ru
«08»августа 2008 г. Дело № А45-9194/2008
49/190
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.при ведении протокола судебного заседания судьей Рубекиной И.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Шаркова Александра Михайловича
к Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С.
взыскатель: Конкурсный управляющий ООО «Модус-Н» Царев С.И.
о признании незаконным постановления
при участи в судебном заседании представителей:
заявителя: Ильин А.А. - по доверенности от 03.07.2008 года
заинтересованного лица: Николаенко А.С. - судебный пристав-исполнитель, сл. уд. № 031166
3-го лица-взыскателя: Сыров А.С. по дов.от 12.12.2007г.
установил:
Шарков Александр Михайлович обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.06.2008г. судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С.о признании Шаркова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве и судебном заседании пояснил, что с доводами заявителя не согласен, доказательств отсутствия вины в неисполнении документа нет.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - конкурсного управляющего ООО «Модус-Н» Царева С.И. в судебном заседании и в отзыве на заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен.
В судебном заседании 06.08.2008г. объявлялся перерыв до 08.08.2008г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8921/07-48/45 от 10.12.2007 года общество с ограниченной ответственностью «Модус-Н» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.
10.04.2008 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому Шаркову А.М. было запрещено чинить препятствия конкурсному управляющему ООО «Модус-Н» Цареву С.И. в осуществлении им своих полномочий, а также возложена обязанность передать введение конкурсного управляющего недвижимое имущество, которое было передано на хранение в ООО «Модус-Н», а именно:
- здание (лабораторный корпус), расположенное по адресу: г. Новосибирск, пер. Комбинатский, дом 3, кадастровый номер 54:35:013970:54:13;
- здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, пер. Комбинатский , дом 3, кадастровый номер 54:35:013970:09:01;
- здание (гараж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, пер. Комбинатский, дом 3, кадастровый номер 54:35:013970:43:03;
- здание (проходная), распложенное по адресу: г. Новосибирск, пер Комбинатский, дом 3, кадастровый номер 54:35:013970:54:02
11.04.2008 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № 183957 об обеспечительных мерах.
18.04.2008 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С, возбуждено исполнительное производство № 15/1740/177/3/2008. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Шарковым А.М. 21.04.2008г.
23.04.2008 года судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 года разъяснен способ и порядок исполнения требований исполнительного листа.
22 мая 2008г. судебным приставом-исполнителем Николаенко А.С. вынесено требование о передаче недвижимого имущества, полученное Шарковым А.М. 29.05.2008г. В данном требовании судебный пристав-исполнитель потребовал от должника передать недвижимое имущество в ведение конкурсного управляющего ООО «Модус-Н» Царева С.И.В п.2 данного требования Шаркову А.М.предложено добровольно исполнить требование в течение одного дня со дня его получения.
05.06.2008г. Шарковым А.М. на требование от 22.05.2008г. дан письменный ответ.
05.06.2008г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 500 руб.
17.06.2008г. судебным приставом-исполнителем Николаенко А.С. принято постановление о наложении на Шаркова А.М. административного штрафа по п.1 ст.17.15 КоАП РФ., оспариваемое по настоящему делу.
23.06.2008г. Шаркову А, М выдано извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.0.2008г. по вопросу привлечения к административной ответственности. 25.07.2008г. Шарков АМ. был ознакомлен с постановлением от 17.06.2008г.о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Считая постановление от 17.06.2008г. о наложении административного штрафа по п.1 ст.17.15 КоАП РФ незаконным, заявитель в порядке пп.1 п.2 ст.128 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»,обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КОАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 115 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Иных положений, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административного наказания Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит, следовательно, при наложении штрафа на должника судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями ст. 25.1 КоАП РФ, обязывающими рассматривать материалы об административном правонарушении, совершенном лицом, привлекаемым к ответственности лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения материалов.
Судом установлено, что извещение о дате и времени рассмотрения материалов по наложению штрафа судебным приставом-исполнителем Шарков А.М. не направлялось. Извещение о вызове на прием по вопросу привлечения к административной ответственности было вручено Шаркову А.М. 23.06.2007г., после вынесения оспариваемого постановления от 17.06.08г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок наложения штрафа, установленный КоАП РФ.
Кроме того, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ является бездействие, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Исходя из диспозиции данной статьи лицо может быть привлечено к ответственности, в случае если был взыскан исполнительский сбор и после этого судебным приставом-исполнителем установлен срок и в данный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены должником.
В рамках исполнительного производства № 15/1740/177/3/2008 судебным приставом выносилось постановление о взыскании с Шаркова А.М. исполнительского сбора в размере 500 руб. от 05.06.2008г. Данное постановление признано решением суда от 14.07.2008г. по делу №А45-8583/2008 60/205 незаконным и отменено, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен пп.4 п.5 ст.112 Закона №229-ФЗ-исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Срок после взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не устанавливался Шаркову А.М.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом по настоящему делу случае состава правонарушения , предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Довод взыскателя - конкурсного управляющего С.И.Царева о том, что поскольку взыскание исполнительского сбора по обеспечительным мерам не предусмотрено, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к должнику штраф применяется по аналогии без взыскания исполнительного сбора суд считает необоснованным, поскольку диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не может применяться и трактоваться судом иным образом, с исключением элементов объективной стороны правонарушения, закрепленных в данной норме законодателем. За нарушение законодательства об исполнительном производстве имеется также административная ответственность по ст.17.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя Шаркова А.М., изложенные в тексте заявления, судом не принимаются исходя из норм ст.16 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 71,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление от 17.06.2008г. судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С.о признании Шаркова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья И.А.Рубекина