Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Машковой Н.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «СибирьЭнерго», г. Новосибирск, к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу «Сибиряк-2», г. Новосибирск,

о взыскании 2 351 133, 41 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - по доверенности №2-6 от 01.10.2008 г.

от ответчика: ФИО2 – председатель правления ЖСК «Сибиряк-2»

Сущность спора: ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Сибиряк-2» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 351 133 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в заседании требования истца не признал, ссылаясь на то, что истцом применены тарифы для юридических лиц, а не для физических, исходя из максимальных тепловых нагрузок, которые указаны ориентировочно. Однако, истец не уточнил количество проживающих в настоящее время жильцов. Ответчик письменных возражений не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело материалы, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Новосибирскэнерго» и ЖСК «Сибиряк-2» был заключен договор № 1246 от 13.09.04 г., в соответствии с которым ответчику осуществлялся отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилого дома 118 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.

ОАО «СибирьЭнерго» является правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», что подтверждается выпиской из разделительного баланса, уставом ОАО «СибирьЭнерго».

В соответствии с п.6.1 договора № 1246 от 13.09.2004 г. оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору производятся по действующим тарифам в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца – в объеме 50-процентного месячного потребления;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается договор купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п.1 ст. 539 ГК РФ), количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии (ст. 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условий об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Анализ заключенного между сторонами договора от 13.09.04 г. № 1246 свидетельствует о согласовании всех существенных условий данного договора.

Ответчиком подтверждается факт передачи ему тепловой энергии на его энергоустановку через присоединенную сеть, т.к. согласно п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения с абонентом заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации, функции которой выполняет истец по настоящему делу.

Количество тепловой энергии согласовано в п. 2.1.1 договора и по условиям ранее заключенного ответчиком договора с МУП «Энергия», на применение которых ответчик подтвердил свое согласие в п. 8.2 договора с истцом.

Насосы, трубы, водопроводы и другое оборудование, относящееся к водоснабжению, иное оборудование, существующее в многоквартирном здании для общего пользования и необходимое для проживания и жизнеобеспечения граждан, являются в соответствии со ст. 290 ГК РФ общей долевой собственностью.

При этом, учитывая отсутствие у физических лиц (граждан, проживающих в многоквартирном доме, которые являются потребителями теплоэнергии в квартирах и местах общего пользования) отсутствия отдельных присоединенных сетей, позволяющих признать их в соответствии со ст. 540 ГК РФ имеющими статус самостоятельных абонентов в качестве физических лиц, в силу прямого законодательного регулирования (ст. 539 ГК РФ) правомочны получать теплоэнергию только через присоединенную сеть, находящуюся на балансе ТСЖ.

Наличие у ответчика статуса абонента как стороны, принимающей теплоэнергию, влечет для него обязанность, согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии, определенное по приборам учета, если иное не предусмотрено в договоре, порядок расчетов за которую определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что количество отпускаемой тепловой энергии ответчику до установления им приборов учета определяется истцом расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей системы автоматизированного расчетного комплекса «Карат», что правомерно расценивается истцом, как достижение между сторонами соглашения о методике определения количества отпущенной тепловой энергии и соответствует положениям ст. 544 ГК РФ.

Указанный балансовый метод разработан применительно к методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000, к субъектам потребления которого относятся потребители теплоэнергии в многоквартирных жилых домах.

По указанному методу, как правомерно ссылается истец, энергоснабжающие организации производят расчеты с иными потребителями как в Новосибирской области, так и в других субъектах Российской Федерации, в т.ч. и по обычаям делового оборота на основании ст. 5 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 544 ГК РФ об обязанности абонента оплатить фактически полученное количество теплоэнергии в т.ч. и при отсутствии договора, что соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда РФ в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30, где указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчетное количество ежемесячно потребленной ответчиком теплоэнергии, определенное расчетным путем с применением балансового метода системы «Карат», доведено до ответчика путем передачи счетов-фактур, представленных в суд.

По требованию суда истцом представлена расшифровка помесячного определения количества потребленной теплоэнергии абонентом (ответчиком) по методу (алгоритму) системы «Карат», в которую включены удельный объем тепловых сетей на присоединенную тепловую нагрузку, согласованную в договоре, на отопление и горячее водоснабжение, показатели и коэффициенты применяемых тепловых нагрузок в разные периоды года (в т.ч. летнее), число часов использования нагрузки в расчетный период, коэффициент распределения и пр.

Доказательств нарушения определения объемов по согласованному в договору методу ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не представлено. Судом предлагалось ответчику представить обоснованные возражения по расчету. Таких возражений не представлено со ссылкой на неправильность применения самого расчетного метода.

Обоснованность применения тарифов на тепловую энергию подтверждена представленными истцом решениями Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.11.2006 № 94-Е, от 21.11.2007 № 125/1-Е, с нормативным обоснованием полномочий Департамента на утверждение тарифов, спора по применению которых за соответствующие периоды у сторон также не имеется.

Не имеется разногласий у сторон и по факту прекращения участия в договорных расчетах мэрии г. Новосибирска, которой до принятия постановления Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», т.е. до спорного периода, за который предъявлено к ответчику требование о взыскании спорной суммы задолженности, осуществлялась частичная компенсация из местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании Федерального закона РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергия, потребленная гражданином или юридическим лицом, подлежит оплате её собственнику по государственной регулируемой цене, устанавливаемой органами государственной власти в области регулирования тарифов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между ОАО «Новосибирскэнерго» (в настоящее время реорганизован, по договорам энергоснабжения правопреемник – истец, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, разделительного баланса), ответчиком и Мэрией г.Новосибирска заключен договор №1246 от 13.09.2004г. на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Истец поставил ответчику тепловую энергию, ответчик допустил просрочку оплаты, сумма долга составила 2 351 133 руб. 41 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 307, 539, 544 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора, подачи истцом ответчику тепловой энергии и частичной её оплаты (счетами-фактурами, платежными поручениями).

При заключении договора, его стороной являлась в том числе и Мэрия г. Новосибирска, которая приняла на себя и исполняла обязательства по компенсации части затрат (п.6.1), но с 01.01.2006г. Мэрия в одностороннем порядке вышла из настоящего договора.

Ответчик согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 03.05.2006г. полагает себя исполнителем коммунальных услуг, которую ему поставляет ресурсоснабжающая организация – истец. Ответчик управляет многоквартирным домом по ул. Кропоткина, 118.

По мнению ответчика, при отсутствии приборов учета на входе в дом, расчет с гражданами за потребление коммунальных услуг ведется исходя из нормативов потребления указанных услуг, утвержденных Мэрией г. Новосибирска. Норматив рассчитывается исходя из месячного объема потребления тепловой энергии гражданином.

Горводоканал выставляет счет на оплату за воду за реально проживающих человек, также должны начисляться платежи за обогрев.

По мнению ответчика, п.2.1.1. Договора устанавливает максимальные тепловые нагрузки, которые указаны ориентировочно. Истец не уточнял количество жильцов, а рассчитал свои требования исходя из максимальных нагрузок. Данные максимальные нагрузки рассчитаны на 90-ые годы, сейчас изменилась жилищная обеспеченность жителей города.

Данные доводы ответчика судом отклонены как не обоснованные по следующим основаниям.

Истцом произведен расчет долга исходя из условий, установленных Договором (п.2.11, где максимум часовой тепловой нагрузки 2,8812 Гкал/ч, что является существенным условием договора). При условии отсутствия приборов учета действует программа расчета «Карат» (п.4.1). Аналогия с начислениями горводоканала не может быть применима, поскольку Договором установлен иной порядок начисления;

Мэрия вышла из договора в порядке ст. 417 ГК РФ в связи с тем, что согласно ФЗ-122 «О внесении изменений в законодательные акты…» от 22.08.2004г. полномочия по исполнению бюджетных обязательств по расчетам за предоставленные меры социальной защиты населения возложены на областной и федеральный бюджеты. В связи с чем, Распоряжение Мэра № 550 от 18.05.2004г. утратило силу (распоряжение мэрии г, Новосибирска от 27.04.200г. № 3151-р);

Ответчик не имеет возможности производить тепловую энергию самостоятельно, он заключает договор с ресурсоснабжающей организацией (п.49 Правил). Ответчик является по отношению к истцу потребителем товара, а потребителем коммунальных услуг является население.

Нормативные акты (Постановления № 306, 307) не применимы к спорным отношениям, поскольку они регламентируют отношения оказания коммунальных услуг гражданам. Согласно п.1 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения только между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, к каковым ответчик не относится.

При определении стоимости энергии не могут быть применены тарифы, (установленные Мэрией постановлением № 1455 от 28.12.04г., № 1464 от 20.12.2005г). Согласно ст. 424 ГК РФ условия исполнения договора определяются соглашением сторон. Органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на установление тарифов, но в Новосибирской области они не наделены такими полномочиями.

Методика определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии согласована сторонами в пункте 4.1 договора № 1246, которым предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии ЖСК «Сибиряк-2» определяется ОАО « СибирьЭнерго» расчётным путём по балансовому методу на основании результатов расчёта существующей системы «Карат». Таким образом, при заключении сторонами договора достигнуто соглашение по поводу методики определения количества отпущенной тепловой энергии, что в полной мере соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, определенное по приборам учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Каких-либо возражений от ответчика ни на момент подписания договора, ни в последствии, в материалах дела не имеется. Изменений в договор в части порядка определения количества не вносилось. В соответствии со ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правомерность использования данной Методики неоднократно подтверждена и судебной практикой при рассмотрении дел о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В частности, Постановлением ФАС Уральского округа по делу № Ф09-542/07-С5 от 27.02.2007, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2006 по делу № Ф04-106/2006(19290-А03-17), Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 по делу № А33-17111/06-Ф02-1269/07.

Ответчик ошибочно считает, что расчёт количества потребленной энергии следует производить, исходя из нормативов для потребления коммунальных услуг населением, установленных постановлением Мэра г. Новосибирска № 1436 от 12.12.2005 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением», а также нормативов потребления, установленных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006. Указанные нормативные правовые акты не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 к спорным правоотношениям также не могут быть применены, поскольку не могут быть рассчитаны самостоятельно потребителем. Согласно п. 4 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами – органами местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг могут применяться только к отношениям, возникшим между исполнителем и потребителем коммунальных услуг. Однако ОАО «Новосибирскэнерго» не отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг, а ЖСК «Сибиряк-2» - потребителя. ОАО « СибирьЭнерго» является организацией коммунального комплекса, следовательно, при осуществлении своей деятельности по продаже энергии должно руководствоваться нормами Федерального закона Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Правила предоставления коммунальных услуг, в том числе и нормы, регулирующие их оплаты, могут применяться только при расчете платы за коммунальные услуги, но не стоимости тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «Новосибирскэнерго» и ЖСК «Сибиряк-2».

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 2 351 133 руб. 41 коп. за период с 01.10.08 г. по 31.03.09 г.

Ответчик не представил доказательств погашения долга, его возражения по иску судом отклонены по изложенным выше основаниям.

Материалами дела доказан факт исполнения договоров истцом в заявленном объеме, представлен расчет задолженности, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга. Исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный договором срок (ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 410 ГК РФ). По договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСК «Сибиряк-2» в пользу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» 2 351 133 руб. 41коп. долга, а также 23 255 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Машкова Н.Н.