Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9231/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования "Призвание", г Новосибирск о признании решения от 10.04.2017 г. № 08-01-88 недействительным, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по <...>) ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 директор Учреждения, протокол;

от УФАС по НСО: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., СГ/1,

от ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска»: ФИО3 по доверенности от 02.02.2017г.,№20,

установил:

частное учреждение дополнительного профессионального образования "Призвание" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 10.04.2017 г. № 08-01-88 недействительным, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по <...>) ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что описание объекта закупки сформировано заказчиком с нарушением требований ст.33 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в п. 10 описания объекта закупки указано, что обучение проводится как в индивидуальной, так и в групповой форме, в зависимости от потребности заказчика.

УФАС по НСО представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а принятое решение УФАС законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска» отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России обратилось ЧУДПО «Призвание» с жалобой действия заказчика - ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» по проведении электронного аукциона №0351200000317000102 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации безработных граждан, в количестве 10 (десять) человек по программе «Сметное дело строительстве».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.04.2017г №08-01-88 признана необоснованной жалоба ЧУДПО «Призвание» на действия заказчика- ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» при проведении электронного аукциона №0351200000317000102 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) безработных граждан, в количестве 10 (десять) человек по программе «Сметное дело в строительстве», размещен в ЕИС 28.03.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 140 000 рублей.

Заявитель, посчитав решение незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №44-ФЗ под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Нормами частей 1 и 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренция между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 11 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно нормам частей 1, 2, 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, допускается указание в документации о закупке на товарный знак, если такое указание не ограничивает количество участников закупки, с обязательным включением в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

Пунктом 2 части 1 этой же статьи предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из смысла нормы части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, в которой законодателем использован союз «или», следует, что заказчик в соответствии со своими потребностями вправе самостоятельно определять и указывать в документации об аукционе как альтернативные значения показателей предлагаемого к поставке товара, так и максимальные или минимальные показатели, а также показатели, значения которых не могут изменяться, то есть безальтернативные показатели.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи также следует, что Заказчик при описании объекта закупки вправе в соответствии со своими потребностями определять максимальные или минимальные показатели объекта закупки, а также его показатели, значения которых не могут изменяться, и в тех случаях, когда общие требования к характеристикам определенных объектов закупки с широкими диапазонами показателей установлены государственными стандартами или техническими регламентами.

Закон №44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Закон №44-ФЗ не предусматривает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускает определение, как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре, работе, услуге и их характеристик (потребительских свойств).

Согласно содержанию приведенных норм Закона №44-ФЗ они направлены на обеспечение конкуренции не между товарами, работами, услугами и не между производителями товаров, а между участниками определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя), сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре или необходимой ему работе, услуге.

Эти нормы Закона №44-ФЗ обязывают поставщиков предлагать для поставки заказчикам только те товары, которые соответствуют потребностям самих заказчиков, что, в свою очередь, предполагает стимулирование производителей к производству именно таких товаров.

Получение заказчиком товара, результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, приведет не к повышению эффективности и результативности осуществления закупки, а к прямо противоположному результату и к нецелевому и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

В пункте 7 статьи 4 Закона №135-Ф3 дано определение понятия «конкуренция», под которой понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частями 1 и 2 статьи 17 Закона №135-Ф3 установлен запрет на совершение при проведении торгов и запроса котировок действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Учитывая взаимосвязанные цели регулирования законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, и принимая во внимание, что нормы Закона №44-ФЗ, содержащие требования к описанию объекта закупки, являются специальными по отношению к нормам частей 1 и 2 Закона №135-Ф3, установление заказчиком в документации об аукционе характеристик объекта закупки в соответствии со своими потребностями и с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, не является нарушением Закона №135-Ф3.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, в силу специфики работы, по объективным причинам, заказчиком не всегда может быть обеспечено одновременное групповое обучение лиц в количестве 10 человек, входящее в объект данной закупки. Суд соглашается с мнением Комиссии Новосибирского УФАС России, что указание заказчиком в п. 10 описания объекта закупки условия о том, что обучение должно проводиться как в индивидуальной, так и в групповой форме, в зависимости от потребности заказчика, не является нарушением ст.33 ФЗ №44-ФЗ, так как потребность заказчика будет обусловлена количеством безработных граждан, желающих пройти обучение на момент заключения контракта и в период его действия, с момента заключения контракта до 20.12.2017г., в соответствии с п.3.3 проекта контракта. Количество таких граждан может существенно меняться в короткий период времени, вне зависимости от заказчика. В части объединения в состав одного объекта закупки функционально и технологически не связанных услуг, а именно, индивидуального и группового обучения, суд считает, что данные услуги функционально взаимосвязаны друг с другом, так как представляют собой незначительно отличающиеся между собой виды образовательной деятельности.

На основании вышеизложенного, жалоба ЧУДПО «Призвание» на действия заказчика -ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» при проведении электронного аукциона №0351200000317000102 на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) безработных граждан, в количестве 10 (десять) человек по программе «Сметное дело в строительстве» является необоснованной.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая, что торги №0351200000317000102 завершены, контракт №2540619804717000171 заключен с победителем торгов- ЧУДПО «Призвание» следовательно, удовлетворение настоящего заявления не приведен к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного ЧУДПО «Призвание» требования о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России.

Вопреки требованиям, установленным ст. 65 АПК РФ, заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленными способами защиты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович