Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного процесса секретарем судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс Сибирь»,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Планета развлечений - Самара» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Планета Развлечений»
о взыскании задолженности в сумме 766 135 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 613 руб. 14 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2011

от ответчика: не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс Сибирь» (далее по тексту-Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Планета развлечений-Самара» в лице филиала Закрытого акционерного общества «Планета развлечений - Самара» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам коммерческого проката фильма: договор №С-238-01-171-2011 от 27.01.2011 г.; договор №С-238-01-165-2010 от 09.09.2010г.; договор №С-238-01-173-2011 от 17.02.2011г.; договор №С238-01-174-2011 от 18.02.2011 года в размере 766 135 рублей, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2011 года в размере 10 613 руб.,14 коп.

При рассмотрении дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2011 в размере 13 674 рублей 84 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, и судебный расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уменьшении размера исковых требований мотивировано тем, что за период подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на 31.08.2011, Ответчиком добровольно погашена вся сумма основного долга, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

Суд, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на то, что за период с момента направления истцом уточнения суммы исковых требований до размера 219 259 руб. 50 коп. задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 674 руб. 84 коп., до момента рассмотрения в судебной заседании требований истца, ответчиком полностью погашена задолженность по прокатной плате по договорам в размере 219 259 руб. 50 коп. С учетом добровольного исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга требование о взыскании 35 000 рублей судебных расходов не являются разумными. Истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п.14.3 договоров, в связи с чем ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик осуществлял публичную демонстрацию следующих фильмов, предоставленных истцом.

Фильм «Черный лебедь». Основание - договор №С-238-01-171-2011 от 27.01.2011 Фильм «На измене». Основание - договор №С-238-01-165-2010 от 09.09.2010 г. Фильм «Любовь-Морковь 3». Основание - договор №С238-01-174-2011 от 18.02.2011 г.

Фильм «Большие «Мамочки»: Сын как отец». Основание - договор №С-238-01-173-2011 от 17.02.2011 г.

В соответствии с п. 3.1. договоров коммерческого проката кинофильма за публичную демонстрацию (показ) фильмов ответчик обязан выплачивать прокатную плату в размере 50% от валового сбора (от всей суммы выручки).

Размер прокатной платы, подлежащей перечислению истцу, подтверждается актами сдачи-приемки, составленными по каждому фильму.

Прокатная плата в соответствии с п. 2 актов сдачи-приемки к договорам подлежит перечислению в срок не позднее 3-х банковских дней после окончания срока проката на расчетный счет истца.

Ответчик принятые на себя по договорам коммерческого проката кинофильмов обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком была лишь частично оплачена прокатная плата за демонстрацию фильма «Черный лебедь» в размере 35 785 рублей 50 копеек - платежное поручение №313 от 14.04.2011 года; фильма «На измене» в размере 58 158 рублей 00 копеек - платежное поручение №326 от ЗОЛ 1.2010. Оставшаяся часть прокатной платы до настоящего времени истцу не поступила.

Договорами предусмотрена ответственность за просрочку в перечислении прокатной платы -по ст.395 ГК РФ (п 9.3. договоров). Размер процентов составил: 10 613,14 рублей 14 копеек.

Неоплата оставшейся задолженности в сумме 766 135,00 рублей, и несвоевременная оплата основного долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в сроки и порядке, установленные в заключенным между сторонами договорах.

Заключенными договорами коммерческого проката фильмов предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих из договора - Арбитражный суд Новосибирской области (п. 14.3. договоров).

Суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из возражений ответчика, следует, что он не оспаривает наличие между сторонами неисполненного денежного обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ всего в сумме 13 674 рублей 84 коп. Из материалов дела следует, что за просрочку исполнения денежных обязательств, установленных договорами по внесению прокатной платы из расчета 8,25% годовых за период просрочки с 23.11.2010 по 24.05.2011, согласно расчета (приложение к исковому заявлению) проценты составили 10 613 руб. 14 коп.. Кроме того, за период просрочки с 25.05.2011 по 22 июля 2011, от суммы долга 219 259,5 руб. из расчета 8.25% годовых проценты составили 3 061 руб.70коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, установленного, заключенными между сторонами договорами, суд отклоняет, т.к. из содержания п.14.3 договоров, не следует наличия условия об обязательном направлении претензии. Пункт 14.3 гласит, что стороны предпримут все усилия, чтобы решить возможные споры, возникшие из настоящего договора и в связи с ним, путем переговоров. Если стороны не смогут придти к взаимному согласию, то споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные расходы суд относит на ответчика, т.к. они возникли в связи с рассмотрением настоящего спора в суде и подтверждены документально.

За юридически услуги по подготовке искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Новосибирской области истец оплатил 35 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно договора об оказании юридических услуг от 12.04.2011г. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.04.2011, счетом №61 от 12.04.2011 на юридические услуги по договору от 12.04.2011, платежным поручением №1512 от 18.04.2011 на сумму 35 000 рублей, Справкой исх.17 от 27.07.2011 о том, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 на должности юриста.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона доказывает чрезмерность расходов на оплату услуг представителя. Таких доказательств не представлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, полагает расходы истца разумными, поскольку оплата долга прокатной платы за фильмы, стала производиться ответчиком после заключения истцом договора на оказание юридических услуг, выполнения юристами действий по предъявлению иска в суд.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Планета развлечений - Самара», ( г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс Сибирь» ( г.Новосибирск, ИНН <***>) 13 674 рублей 84 коп. процентов, а также 2000 расходов по оплате госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 16 534 рублей 96 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ А.А. Уколов