Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

к 1. судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г.Новосибирск 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3. Отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4. судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск ФИО3

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СибСоцСпорт»

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО5 акт приема-передачи, удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия (далее – оспариваемое бездействие).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(далее - управление), Отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отделение), судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск ФИО3 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «СибСоцСпорт» (далее – третье лицо, должник, ООО «Сибсоцспорт»).

Управление, отделение, судебный пристав-исполнитель ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что в нарушение требований статей 15, 16, 50 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебным приставом - исполнителем не предоставлен ответ на письменное обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 105821/18/54006-ИП от 11.10.2018, судебным приставом - исполнителем в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, что противоречит требованиям части 1 статьи 36 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не принят комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, а именно: не истребованы документы об органе управления юридического лица, не направлены запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с целью получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также для получения информации о счетах должниках, а также не направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и другие регистрационные органы. За два года ведения данного исполнительного производства проверка имущественного положения должника фактически не производилась, меры по установлению имущества должника не осуществлялись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, которой передано исполнительное производство на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО3) согласно акту приема-передачи, относительно требований заявителя возражала по доводам, изложенным в ранее представленном судебным-приставом исполнителем ФИО3 отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № А45-9977/2018 выданного Арбитражным судом Новосибирской области (серия ФС № 029686212), предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя суммы основного долга в размере 995 570 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 269 руб. 63 коп. за период с 16.12.2016 по 07.05.2018, в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине в размере 24 323 руб. 00 коп., было возбуждено исполнительное производство № 105821/18/54006-ИП.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления наличия имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации.

Согласно ответа ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска организация ООО «Сибсоцспорт» имеет расчетный счет в ПАО Банк «Левобережный».

01.11.2018 и 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1140162,63 руб. находящиеся банке ПАО Банк «Левобережный».

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 26 651,80 руб., 10.04.2019, 11.04.2019 были перечислены взыскателю.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и запросам и ответам на них судебным приставом-исполнителем за период с 17.10.2018 по 20.07.2021 были направлены: запросы операторам связи, запрос в ФНС о счетах должника, запросы в банки о наличии денежных средств на счете у должника, запрос в МИФНС № 16 по НСО о наличии у должника доли в уставном капитале юридических лиц, запрос в ИФНС по Ленинскому району о предоставлении бухгалтерского баланса должника, перечня расчетных, текущих иных счетов должника, сведений об имуществе должника в том числе (дебиторской задолженности), о фактических адресах, телефонов головной организации должника и ее структурных подразделений, о наличии кассовых аппаратов и местах их установки, информацию о руководителях должника, запросы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр о наличии имущества.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, по ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, по ответу МИФНС № 16 по Новосибирской области ООО «Сибсоцспорт» долей в уставном капитале не имеет.

10.12.2020 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу расположения организации указанному в исполнительном документе, организация по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что должник-организация по данному адресу фактически не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ директор должника ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судебным приставом направлено поручение в ОСП по Чистоозерному району с целью совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, отобрать объяснение, вручить предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, вручить требование директору ООО «Сибсоцспорт» о предоставлении документов.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем в ОСП по Чистозерному району НСО направлено поручение о совершении исполнительных действий: осуществить выход в адрес проживания директора должника-организации ФИО6, НСО, <...> отобрать объяснение о причинах неисполнения решения суда, предупредить об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, вручить требование об исполнение решения суда.

Согласно ответу от 30.07.2021 директор по указанному адресу не проживает, точный адрес проживания не известен.

Данные финансового анализа деятельности должника за 2019, 2020 год, представленные заявителем не подтверждаются официальными первичными документами должника, контролирующих и регистрирующих органов.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 12 Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) (с 01.01.2020 название Федерального закона – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ)) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности.

Заявитель ссылается на превышение установленных законом сроков исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия.

В рассматриваемом случае в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в законе общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В силу положений части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, сам по себе пропуск указанного срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые, достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом не достижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет места бездействие, так как последним принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, часть суммы была взыскана.

Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения, действий и имущественного положения должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) судебным приставом прав и интересов заявителя, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям закона.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого бездействия, поскольку судебным приставом - исполнителем был нарушен 30-ти дневный срок на предоставление ответа на письменное обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судом отклоняются, поскольку заявитель реализуя права предусмотренные положениями статьи 50 Закона № 229-ФЗ, вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии оспариваемого бездействия, соответственно о его незаконности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу заявления по данному делу подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 23.03.2021 № 51.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов