Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Юкон » (далее-ООО «Юкон ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания № 608 от 30.04.2014, вынесенное административной комиссией Калининского района города Новосибирска о привлечении ООО «Юкон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения и при привлечении к ответственности были допущены процессуальные нарушения положений КоАП РФ, лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо- административная комиссия Калининского района г.Новосибирска, отзыва и возражений на заявление не представило, в установленные определением суда от 28.05.2014, сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 15.03.2014 проведена проверка благоустройства территории торгового центра, расположенного по адресу: ул.Новоуральская,17, принадлежащая ООО «Юкон». В результате проверки выявлено, что ООО «Юкон» нарушило требования пунктов 3.5.10 и 5.7 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, а именно: отходы потребления размещены вне контейнеров; территория торгового центра загрязнена отходами потребления, тара хранится в непредназначенном для этого месте.

В отношении ООО «Юкон» был составлен протокол об административном правонарушении № 219 от 22.04.2014 и административной комиссией Калининского района г.Новосибирска вынесено постановление № 608 от 30.04.2014 о привлечении ООО «Юкон» к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не был согласен с данным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.5.10 Правил благоустройства территории г.Новосибирска № 640 от 27.06.2012г, запрещается: сжигание отходов производства и потребления в контейнерах, на контейнерных площадках, в урнах; размещение отходов производства и потребления в несанкционированных местах, в том числе на территориях рекреационных зон, а также на территориях водоохранных зон водных объектов и прибрежных защитных полос; совершение иных действий, способных оказать вредное воздействие отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно пункту 5.7 Правил благоустройства территории г.Новосибирска № 640 от 27.06.2012г,на территориях мест массового посещения запрещается: хранить тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах.

Обществу вменяется в вину нарушение пунктов 3.5.10 и 5.7 Правил благоустройства территории г.Новосибирска № 640 от 27.06.2012г., выразившегося в размещении отходов вне контейнеров и хранении тары в непредназначенном для этого месте.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Юкон» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Суд согласен с доводами заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником торгового центра, расположенного по адресу: ул.Новоуральская,17.

Между ООО «Юкон» и ООО «Новая Сибирь» был заключен инвестиционный договор 06.09.2010, в соответствии с пунктом 3.2.6 которого, обязанности по несению затрат на содержание и эксплуатацию объекта с момента его фактической готовности возложены на ООО «Новая Сибирь».

Пункт 3.2.8 инвестиционного договора возлагает ответственность за вред, причиненный третьим лицам в ходе эксплуатации объекта на ООО «Новая Сибирь», а пункт 3.2.7 дает право ООО «Новая Сибирь» эксплуатировать указанный объект. Дата фактической готовности объекта определяется подачей ООО «Юкон» извещения в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области об окончании строительства объекта капитального строительства- 16.11.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О, назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом при привлечении общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неявка представителя общества, надлежащим образом уведомленного в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 и частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств надлежащего уведомления представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Протокол об административном правонарушении № 219 от 22.04.2014 и постановление о привлечении общества к административной ответственности № 608 вынесено 30.04.2014 в отсутствие заявителя без соответствующего надлежащего уведомления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного заседания отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № 608 от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Калининского района г.Новосибирска о привлечении ООО «Юкон» к административной ответственности является незаконным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юкон» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление административной комиссии Калининского района г.Новосибирска № 608 от 30.04.2014 о привлечении ООО «Юкон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова О.В.