Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Института катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 07.04.2008 № 756

с участием представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности № 15324/05-А от 27.06.2008, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 03/2450 от 29.11.2007, удостоверение № 229, ФИО3 по доверенности № 03/2226 от 12.08.2008 г., удостоверение № 334,-

У С Т А Н О В И Л:

Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (далее – заявитель или Институт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее – Ростехнадзор) об отказе в установлении лимитов на размещение отходов от 07.04.2008 г. № 756.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение незаконно возлагает на заявителя обязанность по представлению (получению) лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, поскольку лицензия должна быть получена только в случае осуществления такого вида деятельности с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, его осуществляющее, получает прибыль. Заявитель же, являясь некоммерческой организацией, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов как самостоятельный вид деятельности, направленной на получение прибыли, не осуществлял и не осуществляет в настоящее время.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в Федеральном законе от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524 указан только один критерий необходимости получения лицензии – факт осуществления организацией деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается осуществление заявителем сбора, размещения, транспортировки опасных отходов. Лицензирование указанной деятельности осуществляется исключительно в целях защиты жизни, здоровья людей и окружающей среды и не зависит от объема и вида основной деятельности организации.

Как следует из материалов дела, Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук 1 апреля 2008 года обратился в Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461.

Решением от 07.04.2008 № 756 заявителю отказано в установлении лимитов на размещение отходов, в связи с непредставлением лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, так как при рассмотрении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выявлен вид лицензируемой деятельности по размещению (временное хранение) опасных отходов.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 названного Закона лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

В соответствии с пунктом 7 этого же Постановления для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа, среди прочих документов, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом данный пункт предусматривает, что копия соответствующей лицензии представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность лишь по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статьей 9 Закона N 89-ФЗ установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 этого же Закона обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит не всякая деятельность по обращению с отходами, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Судом установлено, что Институт, является некоммерческой организацией – научным учреждением. В соответствии с п. 3.1. Устава учреждения целью его деятельности является выполнение фундаментальных научных исследований и прикладных разработок. В силу п. 3.2. Устава основными видами деятельности научного учреждения является: научная (научно-исследовательская) деятельность; научно-техническая деятельность; экспериментальные разработки; научно-образовательная деятельность по подготовке высококвалифицированных кадров; издательская деятельность; инновационная деятельность; деятельность по инфраструктурному обеспечению.

В процессе уставной деятельности Института образуются отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности. Институтом осуществляется их передача соответствующим лицензируемым организациям, непосредственно занимающимся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле договорами, сведениями о транспортных организациях, а также осуществляющих утилизацию опасных отходов (л.д. 47-50).

Деятельность Института не связана ни с одним из видов деятельности по обращению с отходами, подлежащих лицензированию в соответствии с пунктом 74 статьи 17 Закона о лицензировании, поскольку заявитель не осуществляет ни сбор отходов, ни их использование, транспортировку и обезвреживание.

Институт не осуществляет и размещения отходов, так как в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом понятие хранения отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения обезвреживания или использования. В свою очередь захоронением является их изоляция в специальных хранилищах.

В процессе деятельности, осуществляемой Институтом, имеет место образование отходов для временного размещения с последующей передачей их специализированным организациям (например: ртутные лампы, жидкие органические отходы), однако такая деятельность лицензированию не подлежит (л.д. 47).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что деятельность при обращении с опасными отходами не является для Института самостоятельным видом деятельности, подлежащей лицензированию, а признаки предпринимательской деятельности в виде получения доходов от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в деятельности Института не установлены.

Таким образом, действия Ростехнадзора, выразившиеся в требовании предоставить в качестве документа, необходимого для рассмотрения вопроса об установлении лимитов на размещение отходов, копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов признаются судом нарушающими права заявителя, поскольку возлагают на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Довод Ростехнадзора о том, что Институт хранит отходы до вывоза, в связи с чем обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку накопление и временное размещение отходов не является целенаправленной самостоятельной деятельностью Института.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей распределяются судом в соответствие со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Института катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу об отказе в установлении лимитов на размещение отходов от 07.04.2008 г. № 756.

Взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу в пользу Института катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья О.М. Васютина