Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как утверждает заявитель, предприниматель осуществляет свою деятельность (перевозка пассажиров) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлено следующее.

29.04.2010 на основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 21.04.2010 № 196/2 была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проверки установлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.04.2010 № 177/2:

в нарушение требований пункта 2.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, отсутствуют должностные инструкции на механика и диспетчера;отсутствует обеспечение необходимыми нормативными документами, действующими в сфере автомобильного транспорта (федеральные законы «О безопасности дорожного движения», «О транспортной безопасности», «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», «Положение по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённое приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, приказ Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», приказ Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени о времени отдыха водителей автомобилей», приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;в нарушение требований пункта 3.1.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не обеспечен учёт данных по водителю ФИО2;в нарушение требований пункта 3.4.1 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, отсутствуют инструкции по технике безопасности и безопасности движения, отсутствует производственная инструкция водителя автобуса;в нарушение требований пункта 3.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не проведена стажировка водителя ФИО2, допускаются расхождения в учёте рабочего времени водителей по путевым листам и в табеле;в нарушение требований федерального закона «Об охране окружающей среды», ГОСТ Р 52160-2003 не организован контроль и учёт проверок автобуса па наличие вредных веществ в выхлопных газах двигателя.29.04.2010 лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 177/2, полученный предпринимателем в тот же день.

С наличием указанных нарушений индивидуальный предприниматель на момент составления протокола был согласен, о чём свидетельствует соответствующая собственноручная запись в протоколе.

В соответствии с выданной предпринимателю лицензией от 05.01.2004 № АСС-54-1016365 он как владелец лицензии обязан выполнять устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Однако указанные требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения предпринимателем условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек».

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, признание вины, и считает возможным назначить минимальный размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>)

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

БИК 045004001

расчётный счёт <***>

ИНН <***> КПП 540401001

ОКАТО 50401000000

КБК 106 1 16 90 040 04 0000 140

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА