Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордвиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 31.03.2021 №ЭК/2021/06/02-07, административный орган: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 15.03.2021, паспорт, диплом

административного органа: ФИО2, доверенность №5 от 12.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 31.03.2021 №ЭК/2021/06/02-07, административный орган: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу.

Заявленные требования мотивированы тем, что размер назначенного административного штрафа не соответствует целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, просит снизить сумму штрафа в два раза.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По информации, полученной из Сибирской оперативной таможни (исх. от 1 февраля 2021 г. № 08-15/00579), установлен факт поставки (передачи) Обществом:

- в ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» (Республика Казахстан) в мае 2020 г. товара - «круг-пруток алюминиевый Д16 диаметром ПО мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009) в количестве 53 кг, в августе 2020 г. товара - «круг-пруток алюминиевый Д16 диаметром 200 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009) в количестве 88 кг. Указанный товар может соответствовать позиции (пункту) 2.3.1. Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 36;

- в ТОО «ВОСТОК КОМПОЗИТ» (Республика Казахстан) в ноябре 2020 г. товара - «труба титановая 32*2 мм L-3100 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8108906008), в количестве 55,5 кг. Указанный товар может соответствовать позиции (пункту) ^ 5.4. Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 1082.

Данное обстоятельство указывало на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20. КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления ФИО3 вынесено Определение № ЭК/2021/06/02-01 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования истребованы и получены материалы (документы, сведения) от ООО «Меттранстерминал» по факту реализации им указанных выше товаров, а также сведения и сертификаты качества на товары.

Согласно полученным от Общества материалам, установлена поставка (передача):

- в ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» (Республика Казахстан) по контракту от 14 мая 2020 г. № МНП016019-2 товара: «круг-пруток алюминиевый Д16 диаметром ПО мм», на сумму 22 480 руб. 00 коп., в с соответствии со спецификацией к договору МНП016019-2 от 14 мая 2020 г., счетом-фактурой от 22 мая 2020 г. № 052206, товарной накладной от 22 мая 2020 г. № 052206, международной товарно-транспортной накладной от 22 мая 2020 г с отметкой ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» о получении груза, счетом на оплату от 14 мая 2020 г. № МНП016019-2, платежным поручением от 21 мая 2020 г. № 909, письмом ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (исх. от 14 мая 2020 г. № НСк207-1), письмом ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» (исх. № б/н), сертификатом качества № 2910/85.27;

- в ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» (Республика Казахстан) по контракту от 3 августа 2020 г. № МНП018100 товара: «круг-пруток алюминиевый Д16 диаметром 200 мм» на сумму 43 056 руб. 00 коп., в соответствии со спецификацией к договору от 3 августа 2020 г. № МНП018100, счетом-фактурой от 24 августа 2020 г. № 082410 (л.д. 56), товарной накладной от 24 августа 2020 г. № 082410, международной товарно-транспортной накладной от 24 августа 2020 г. с отметкой ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» о получении груза, доверенностью от 1 июня 2020 г. № 14, накладной на выдачу груза от 27 августа 2020 г. № 010930625686, счетом на оплату от 3 августа 2020 г. № МНП018100, платежным поручением от 10 августа 2020 г. № 74, письмом ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (исх. от 3 августа 2020 г. № НСк241-1), письмом ТОО «СИЛУМИН-ВОСТОК» (исх. № б/н), сертификатом качества № 23922/06.19;

- в ТОО «ВОСТОК КОМПОЗИТ» (Республика Казахстан) по контракту от 2 ноября 2020 г. № МНП020479 товара: «труба титановая 32*2 мм L-3100 мм» на сумму 195 200 руб. 00 коп., в соответствии со спецификацией к контракту от 2 ноября 2020 г. № МНП020479, счетом-фактурой от 12 ноября 2020 г. № 111206; товарной накладной от 12 ноября 2020 г. № 111206; международной товарно-транспортной накладной от 12 ноября 2020 г. с отметкой ТОО «ВОСТОК КОМПОЗИТ» о получении груза, приемной накладной от 12 ноября 2020 г. № 010930740001, счетом на оплату от 2 ноября 2020 г. № МНП020479, платежным поручением от 5 ноября 2020 г. № 178, письмом ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (исх. от 2 ноября 2020 г. № НСк283-1), письмом ТОО «ВОСТОК КОМПОЗИТ» (исх. от 2 ноября 2020 г. № 316/1), сертификатом качества от 23 января 2012 г. № 014-12.

В соответствии с нормами части 1 статьи 223 и части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации - моментом возникновения права собственности признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обществом передано иностранным организациям контролируемых товаров, а именно «пруток алюминиевый Д16 диаметром ПО мм»., на сумму 22 480 руб. 00 коп., «пруток алюминиевый Д16 диаметром 200 мм», на сумму 43 056 руб. 00 коп., «труба титановая 32*2 мм L-3100 мм», на сумму 195 200 руб. 00 коп., всего на общую сумму 260 736 рублей 00 копеек.

ООО «Меттранстерминал» лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономических операций с товарами: «пруток алюминиевый Д16 диаметром ПО мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009) «пруток алюминиевый Д16 диаметром 200 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009), «труба титановая 32*2 мм L-3100 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8108906008) по вышеуказанным контрактам не получало.

КонтролируемыйтоварпоставленбезлицензииФСТЭКРоссии, чтоявляетсянарушениемзаконодательстваРоссийскойФедерации в области экспортного контроля.

Абзацем 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» установлено: «осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 указанного Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля».

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 №ЭК/2021/06/02-05.

Установив факт нарушения законодательства в сфере экспортного контроля, постановлением от 31.03.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.14.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 736 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка ведения учета внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности для целей экспортного контроля, а равно нарушение установленных сроков хранения соответствующих учетных документов. Нарушение порядка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - участник внешнеэкономической деятельности

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 36, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 462 «Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении оборудования и материалов двойного назначения, а также соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях».

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами, включенными в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 1082, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 686 «Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия».

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых в соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации, установлен экспортный контроль, определены Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 691.

В силу абзаца 2 статьи 30 ФЗ «Об экспортном контроле» осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений является нарушением законодательства Российской Федерации об экспортном контроле. Ответственность за указанное нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена частью 1 статьи 14.20. КоАП РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент составления протокола об административном правонарушении, внешнеэкономическая сделка с товаром была совершена. Товар надлежащего качества и соответствующих характеристик был поставлен заказчику (в Республику Казахстан). Денежные средства за товар перечислены в полном объеме.

По факту передачи вышеуказанных товаров Общество предоставило пояснение из которого следует, что Обществу было известно о включении переданных товаров в контрольные списки, утвержденные Президентом Российской Федерации, и следовательно, в отношении них распространяется статья 19 ФЗ «Об экспортном контроле» о необходимости получения лицензии ФСТЭК России.

Однако, ООО «Меттранстерминал» посчитало, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. № 577 при экспорте в Республику Казахстан сплавов алюминия и титановых труб получение лицензий (разрешений) ФСТЭК России не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 19 ФЗ «Об экспортном контроле», безлицензионный экспорт отдельных видов контролируемых товаров вправе осуществлять только российские юридические лица, включенные в реестр российских участников внешнеэкономической деятельности, которым разрешено осуществлять такой экспорт. Формирование и ведение указанного реестра, в том числе включение в него и исключение из него российских юридических лиц, осуществляются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля в порядке, установленном этим федеральным органом (ФСТЭК России).

ООО «Меттранстерминал» не включено ФСТЭК России в вышеназванный реестр и, следовательно, не вправе осуществлять безлицензионный экспорт контролируемых товаров в иностранные государства.

ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» не представило доказательств, что данное правонарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации об экспортном контроле.

Невыполнение Обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области экспортного контроля, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в области экспортного контроля, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной политики, свидетельствует установленный КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие минимального размера санкций за административное правонарушение.

Разрешительный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности с контролируемыми товарами, необходим для осуществления государством своих контрольно-надзорных функций за участниками внешнеэкономических операций при осуществлении ими таких операций с целью выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения, средств его доставки, а также вооружения и военной техники.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и учитывая факт того, что со стороны Общества имело место быть несоблюдение требований экспортного контроля, Управление правомерно квалифицировало данное нарушение по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, так как нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 130 368 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление от 31.03.2021 №ЭК/2021/06/02-07, вынесенное Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу, в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 130 368 рублей с учетом положений ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович