Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» ( ОГРН <***> ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Департаменту по тарифам Новосибирской области

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО1, директор, протокол № 1 от 30.01.2006,

от заинтересованного лица:ФИО2 по доверенности от 10.01.2012г.

Заявитель- Общество с ограниченной ответственностью Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» ( далее ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 13.01.2012г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом процессуальных норм КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола, а также считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку подъездной путь (железнодорожный тупик) передан в аренду, следовательно, общество не осуществляет те услуги, которые подпадают под действие требований закона о государственном регулировании цен.

Заинтересованное лицо- Департамент по тарифам Новосибирской области не согласен с заявленными требованиями, считает, что общество привлечено к административной ответственности законно и правомерно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов, надбавок. При этом согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденному постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 № 326, Департамент по тарифам является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

В соответствии с указанным Положением Департамент по тарифам Новосибирской области устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, а также осуществляет контроль за применением регулируемых департаментом цен ( тарифов) и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.

В рамках рассмотрения заявления ООО «АЗС-Сибирь», было установлено, что ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» на основании договора от 01.01.2011 оказывает ООО «АЗС-Сибирь» в 2011 году транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях (услуги по обеспечению прохождения железнодорожных вагонов по железнодорожному подъездному пути, принадлежащему ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» на праве собственности по цене 2035 руб. за вагон (без НДС).

В соответствии с Административным регламентом Департамента по тарифам Новосибирской области, утвержденного Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2010 № 59, к регулируемым транспортным услугам относятся: услуги по подаче и уборке вагонов (перевозке грузов); погрузочно-разгрузочные работы; другие технологические операции (услуги), выполняемые организациями на подъездных железнодорожных путях сторонним потребителям.

Пользование подъездными железнодорожными путями (услуги прохождения вагонов по железнодорожному подъездному пути) является транспортной услугой, которую следует рассматривать, как технологическую операцию, связанную с перевозочным процессом, за которую должна взиматься плата по регулируемому тарифу.

Таким образом, для получения оплаты за оказанные услуги по прохождению вагонов по железнодорожному подъездному пути, принадлежащему ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» на праве собственности, общество обязано было обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области и осуществлять расчеты за соответствующие услуги по тарифам, установленным Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В нарушение установленных норм законодательства о порядке ценообразования, ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» самостоятельно установила цену в сумме 2035 рублей за вагон на услуги по обеспечению прохождения железнодорожных вагонов по железнодорожному подъездному пути, принадлежащему обществу, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2011г. и вынесено постановление от 13.01.2012г. о привлечении ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласно с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что принадлежащий на праве собственности ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» подъездной путь сдается им ООО «АЗС-Сибирь» в аренду на основании договора от 01.01.2011, судом не принимается в качестве обоснования отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 договора от 01.01.2011г. стороны согласовали предмет договора» По настоящему договору Предприятие (ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз») за плату обеспечивает прохождение, доставку и разгрузку железнодорожных вагонов Контрагента ( ООО «АЗС-Сибирь») по железнодорожному пути и прилегающему железнодорожному тупику.

Оплату за обеспечение движения вагонов по пути стороны предусмотрели в виде определенной суммы за каждый вагон перевезенного груза, поступившего в адрес Контрагента ( п. 3.1 договора).

Срок действия договора (п. 6.2 договора) стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 с автоматической пролонгацией в случае отсутствия заявления сторон о расторжении.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о возможности использования пути также самим Предприятием (ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз») и третьими лицами.

Таким образом, заявление общества о том, что указанный договор фактически является договором аренды не подтвержден документально и представленный договор от 01.01.2011 не отражает обязательные правила, необходимые для заключения договора аренды, установленные статьями 606, 609, 611, 612, 613, 622 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального значения, содержащихся в договоре от 01.01.2011 слов и выражений, сопоставления предмета договора с другими условиями договора и смыслом договора в целом следует, что железнодорожные пути не передавались в аренду ( отсутствует сама передача в пользование, что должно подтверждаться актом приема-передачи); правом пользования путями осталось за ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз»; договор не прошел государственную регистрацию.

Таким образом суд считает, что имело место возмездное оказание услуг по обеспечению движения вагонов по железнодорожному пути, что подтверждается представленными счетами и платежными поручениями об оплате услуг, следовательно, договор от 01.01.2011 заключен в полном соответствии с обязательными правилами для договоров возмездного оказания услуг, установленных главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Указанная услуга по обеспечению движения вагонов по железнодорожному пути является ничем иным как одной из транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях (железнодорожных путях необщего пользования)-эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования ( глава 4 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26), тарифы на которую подлежат государственному регулированию в силу положений Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательств иного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано, не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства в сфере ценообразования. Возможность неисполнения Обществом, данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Согласно ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области ценообразования, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, о не уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в суде.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Департамент по тарифам Новосибирской области направил в адрес заявителя уведомление от 06.12.2011 № 2225/5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23.12.2012 в 15-00 часов.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, данное уведомление получено обществом 09.12.2011 по доверенности Карасевой, следовательно, факт надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении полностью подтверждается материалами дела. Никаких сообщений о невозможности явки законного представителя общества в Департамент по тарифам Новосибирской области не поступало.

Из представленной в судебное заседание доверенности № 1 от 11.01.2011 ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» на получение корреспонденции в почтовом отделении следует, что главный бухгалтер общества ФИО3 имеет полномочия на получение такой корреспонденции. Кроме того, из почтового уведомления о получении определения суда о времени и дате судебного заседания также видно, что указанное определение суда получено Карасевой, подпись на уведомлении идентична подписи на уведомлении, полученном Департаментом по тарифам Новосибирской области.

В материалах дела имеется объяснительная записка директора ООО Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» ФИО1 к протоколу об административном правонарушении от 23.12.2011г., что подтверждает, что заявитель знал о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, является ли причины неявки уважительными ( п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Неявка представителя общества, надлежащим образом уведомленного в соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо исключительными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом ( например, путем направления телефонограммы, телеграммы по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут не считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение ( при наличии соответствующих доказательств).

Копия протокола об административном правонарушении от 23.12.2011, а также копия определения от 23.12.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены заявителю и получены им 28.12.2011.

Согласно почтового уведомления, данные документы получены представителем заявителя по доверенности ФИО3

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено заинтересованным лицом 13.01.2012 в присутствии директора общества ФИО1

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной в настоящей статье для юридических лиц, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Определение размера штрафа за административное правонарушение ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не допускается, согласно п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, а вынесенное оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является правомерным и основанным на нормах закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Черепановская передвижная механизированная колонна «Водхоз» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Чернова О.В.