Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г.Новосибирск

к Администрации Новосибирской области, г.Новосибирск,

с участием третьих лиц:

Управление уполномоченного Минэкономразвития России по Западно-Сибирскому району, г.Новосибирск;

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г.Новосибирск;

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Хозяйственное управление», г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2008г. №ЮЗ-6990;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2007г. № 17;

от третьих лиц:

от Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Западно-Сибирскому району: ФИО3, руководитель, приказ Минэкономразвития России от 20.04.2007г. № 371-л;

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2008г. №2843;

от Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление»: ФИО5, представитель по доверенности от 29.02.2008г.№ 83.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу <...>, в собственность Российской Федерации (далее – оспариваемое бездействие) и обязании заинтересованного лица принять меры по передаче помещений, площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу <...>, в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу <...> (договор аренды от 19.04.2005г. №291р, пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16 (приложение к договору)), в собственность Российской Федерации и обязании заинтересованного лица принять меры по передаче помещений, площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу <...> (договор аренды от 19.04.2005г. №291р, пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16 (приложение к договору)) (далее – помещения), в собственность Российской Федерации.

Заявитель указал, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора: Управление уполномоченного Минэкономразвития России по Западно-Сибирскому району (далее – Управление Минэкономразвития), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ДИЗО НСО).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ДИЗО НСО привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее – ГУП НСО).

В порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ произведена замена стороны по делу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – заявитель).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ), Положения об управлениях уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и субъектах Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2001г. №466, статей 4, 27, 197, 198, 201 АПК РФ, указал на следующие обстоятельства:

-Управление Минэкономразвития является полномочным представителем Минэкономразвития России и входит в его состав;

-Управление Минэкономразвития занимало помещения на основании договора аренды от 19.04.2005г. №291р, данный договор закончил свое действие, Управление Минэкономразвития обращалось к представителю собственника помещений с просьбой юридического оформления права пользования на фактически занимаемые помещения, письмом от 18.03.2008г. № 1600-05 в заключении договора аренды было отказано;

-у заинтересованного лица в силу закона имеется обязанность по направлению предложений заявителю о передаче помещений в собственность Российской Федерации, которую он не выполняет, письмом от 08.04.2008г. №2173-08 заинтересованное лицо отказалось передавать помещения в собственность Российской Федерации.

Заинтересованное лицо со ссылкой на нормы части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. №8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Правительства Москвы» (далее – Постановление КС РФ №8-П), заявленные требования не признало, указав при этом на следующее:

-принудительная передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не допускается, необходимо добровольное волеизъявление субъекта Российской Федерации;

-имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО, которое не согласно на его передачу в федеральную собственность.

Управление Минэкономразвития, со ссылкой на нормы части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поддерживает доводы заявителя.

ДИЗО НСО, со ссылкой на нормы части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица, при этом дополнительно указывает на следующее:

-Управление Минэкономразвития занимает помещения без установленных законом оснований (срок действия договора аренды от 19.04.2005г. №291р истек – 15.05.2006г., кроме того, договор аренды был заключен не уполномоченным лицом, что следует из судебных актов вступивших в законную силу), в связи с указанным часть 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ не может быть применена.

ГУП НСО, со ссылкой на нормы части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица и ДИЗО НСО, при этом дополнительно указывает на следующее:

-помещений площадью 153,4 кв.м. в натуре не существует, данная площадь является частью площадей пятого этажа в доме № 19 по ул.Мичурина, в данную площадь включены в числе обособленных помещений, места общего пользования.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что Управление Минэкономразвития фактически занимает помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу <...> (пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16 л.д.15).

Данные помещения Управлению Минэкономразвития были переданы в пользование на основании договора аренды от 19.04.2005г. №291р (л.д.10-15), срок действия договора с 01.06.2005г. по 15.05.2006г. Арендодатель – Федеральное Государственное унитарное предприятие «Сибирский технический центр». В соответствии с условиями договора – «Арендатор», желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом «Управление» (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области) и «Арендодателя», не позднее чем, за месяц до истечения срока действия договора, при согласии «Управления» и «Арендодателя» договор оформляется на новый срок в установленном порядке. Лица, участвующие в деле не оспаривают обстоятельств, из которых следует, что действие вышеуказанного договора прекратилось, иные договоры аренды помещений не заключались.

Кроме того, Арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 12.02.2007г. по делу № А45-12501/06-21/405 (л.д. 112-116), применил последствия недействительности ничтожной сделки (договор мены недвижимого имущества от 24.11.2003г.) между Федеральным Государственным унитарным предприятием «Сибирский технический центр» и ДИЗО НСО, и обязал передать в собственность Новосибирской области нежилые помещения, расположенные по адресу: 630091, <...> (в числе прочих – на пятом этаже здания площадью 298,3 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101190:04:01:39). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2006г. (л.д. 45) вышеуказанные помещения являются собственностью Новосибирской области, данное свидетельство было выдано взамен свидетельства 54-АБ 330843 от 14.11.2003г., в связи с принятием судебного акта.

В связи с указанным, можно сделать вывод, что на момент рассмотрения спора Управление Минэкономразвития занимает помещения без установленных законом оснований.

22.02.2008г. заявитель обратился к ДИЗО НСО с просьбой передать в федеральную собственность помещения, 10.04.2008г. заявителем был получен отказ ДИЗО НСО №2173-08 в передаче помещений (л.д. 9). Управление Минэкономразвития письмом от 26.01.2007г. № У90/30 (л.д. 63) извещало заявителя о том, что им получено уведомление ДИЗО НСО от 26.01.2007г. № 407/1-05 об освобождении занимаемых помещений, письмом от 02.10.2007г. №У90/324 (л.д. 64) о нерешенности вопроса с размещением.

В письмах направленных в адрес Управления Минэкономразвития от 26.01.2007г. № 407/1-05 (л.д. 60), 01.03.2007г. №1003-05 (л.д. 61), от 18.03.2008г. № 1600-05 (л.д. 62) ДИЗО НСО указывал на невозможность заключения договора аренды помещений, указывал необходимость освободить помещения.

В соответствии с приказом ДИЗО НСО от 21.05.2007г. № 704 (л.д. 42, 43) нежилые помещения, расположенные по адресу: 630091, <...> (в числе прочих – на пятом этаже здания площадью 298,3 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101190:04:01:39) закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО, переданы ему по акту приема-передачи от 21.05.2007г. №60-А (л.д. 44), 28.08.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения (л.д. 125, 126). Согласия на передачу помещений в собственность Российской Федерации ГУП НСО не давало.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое бездействие:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, передача имущества в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации производится при наличии следующих условий:

-имущество может находиться в федеральной собственности;

-имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными учреждениями для целей, установленных в соответствии с Законом №122-ФЗ, при этом такое использование предполагает не произвольное, фактическое использование, а использование на основаниях установленных законом;

-наличие волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества в федеральную собственность (данный вывод следует так же из содержания Постановления КС РФ №8-П, где указано, что закрепленный в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации);

-наличие согласия государственного предприятия, за которым закреплено имущество.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, установленные законом основания для использования имущества Управлением Минэкономразвития, свободное волеизъявление заинтересованного лица, согласие ГУП НСО – отсутствуют, в связи с указанным оспариваемое бездействие не нарушает требований норм Закона №122-ФЗ.

Заявителем оспаривается бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений, при этом нормы Закона №122-ФЗ определяя порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не устанавливают обязанности заинтересованного лица по принятию таких решений.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства об оспариваемом бездействии заявителю было известно на 26.01.2007г. (30.08.2004г. – был опубликован Закон №122-ФЗ), при этом заявителем не оспаривается решение ДИЗО НСО выраженное в письме от 08.04.2008г. №2173-08, в связи с указанным заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов