Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска, г.Новосибирск

к Федеральному государственному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г.Новосибирск

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 206291,37руб.,

при участии представителей:

от истца: Костопралова Анна Владимировна, представитель по доверенности от 27.07.2007г. № 17;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2005г. № 55/292.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – налоговый органа, истец) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 206291,37 руб., требования заявлены на основании статей 31, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в размере – 46354,78 руб., сумму пени в размере 21968,33 руб., общая сумма составляет 68323,11руб., судом уточнения приняты и расценены как уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на сумму 137968,26руб.

Ответчик заявленные требования не признал, со ссылкой на нормы статей 32, 71, 145 НК РФ, статей 56, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указал на следующие обстоятельства:

-истец не направил в адрес ответчика уточненное требование в связи с изменением у последнего обязанности по уплате налога, возникшем вследствие частичного исполнения обязанности по уплате налога;

-выручка от реализации товаров (работ, услуг) у ответчика за 4 квартал 2006г. не превысила 2 миллиона рублей, в связи с чем он имел право на освобождение от уплаты НДС, но вследствие неисполнения истцом своих обязанностей предусмотренных статьей 32 НК РФ ответчик был лишен возможности воспользоваться своим правом на освобождение от уплаты НДС;

-ответчик финансируется из Федерального бюджета, выделяемых денежных средств недостаточно для погашения задолженности по налогам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.01.2007г. ответчиком в порядке статьи 174 НК РФ, была подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006г., в соответствии с указанной декларацией сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляла 179775 руб.

Указанная задолженность была погашена ответчиком частично на сумму – 4933,22 руб.

Поскольку вышеуказанная сумма не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика было направлено требование по состоянию на 06.02.2007г. № 433 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в том числе по уплате задолженности по НДС на сумму 174841,78 руб., суммы пени начисленной на задолженность по НДС в размере 15760,89 руб., требование ответчиком в установленный в нем срок, не исполнено.

13.08.2007г. ответчик направил истцу уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., в соответствии с указанной декларацией сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 51288 руб., учитывая частичную оплату в размере – 4933,22 руб., сумма задолженности по НДС за 4 квартал 2006г. составила 46354,78 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

В связи с указанным требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 75 НК РФ начислена сумма пени в размере 21968,33 руб. на задолженность по НДС за 4 квартал 2006г., по налогу на прибыль, по прочим местным налогам, по единому социальному налогу, в ГФЗН, в пенсионный фонд России, в фонд социального страхования, в ФФОМС, в ТФОМС, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автодорог.

При этом истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие недоимки по вышеуказанным платежам, за исключением недоимки по НДС за 4 квартал 2006г.

В связи с указанным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы пени только в части начисления ее на недоимку по НДС за 4 квартал 2006г.

Сумма пени при этом составит 248,09 руб. (46354,78 руб. – недоимка, количество дней просрочки – 15, с 23.01.2007г. по 06.02.2007г., ставка ЦБ РФ -11 %, 10,5%).

Возражения ответчика на заявленные требования не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по уплате налога или сбора прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ (статья 44 НК РФ), обстоятельства на которые ссылается ответчик к таким основаниям не относятся.

Довода ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

-направление налогоплательщику уточненного требования в порядке статьи 71 НК РФ предусмотрено в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов. Частичная оплата суммы задолженности по налогу к таким обстоятельствам не относится, вышеуказанная норма предполагает изменение «обязанностей» исходя из установления, изменения или прекращения их в силу нормативного регулирования налоговых отношений. Ввиду указанного у истца не возникло обязанности по направлению ответчику уточненного требования в связи частичным погашением суммы задолженности;

-реализация прав, зависит от поведения правообладателя, в данном случае ответчик не воспользовался своим правом на освобождение от уплаты НДС, данное обстоятельство не влечет прекращение его обязанностей по уплате исчисленного НДС (статья 44 НК РФ), обязанность налогового органа давать разъяснения по применению налогового законодательства налогоплательщикам корреспондирует, праву налогоплательщиков обращаться за разъяснениями и получать их от налогового органа, в связи с указанным при отсутствии волеизъявления со стороны правообладателя, обязанное лицо лишено возможности исполнить свою обязанность;

-недостаточность и отсутствие финансирования не является основанием для прекращения налоговых обязанностей (статья 44 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», расположенного по адресу: 630051, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 46354 рубля 78 копеек, пени начисленные на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость за период с 23.01.2007г. по 06.02.2007г. в размере 248 рублей 09 копеек.

В остальной части заявленных требований в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов