Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-ООО «Стройтрест» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области № 130/08 от 03.07.2008г. о привлечении ООО «Стройтрест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что административный орган принял оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ без каких-либо мотивировок, хотя в протоколе по делу об административном правонарушении указан иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Также в обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что отсутствуют нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, так как все изменения в проектной документации были согласованы письмами с ОАО ПИ «Новосибирскгражданпроект».

Заинтересованное лицо- Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области ( далее Инспекция строительного надзора) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.В постановлении допущена техническая ошибка в указании части административного состава, на основании которого заявитель привлекается к административной ответственности и следует считать, что ООО «Стройтрест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ вместо ч. 2 данной статьи.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июля по 05 августа 2008г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. Инспекцией строительного надзора проведена проверка ООО «Стройтрест» соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ по строительству многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе г.Новосибирска, что отражено в акте проверки от 30.06.008г.

ООО «Стройтрест» нарушило требования утвержденной проектной документации ( шифр проекта 6387-2004), предусматривающего устройство сборного железобетонного перекрытия многопустотными плитами перекрытия серии 1.141-1 с монолитными участками, которые выразились в том, что при устройстве железобетонного перекрытия частично применяются плиты перекрытий непроектной марки, распиленные по длине, а вместо монолитных участков выполняются заделки кирпичом на строительстве объекта капитального строительства-многоэтажного жилого дома, что является администратвиным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

30.06.2008г. Инспекцией строительного надзора в отношении ООО «Стройтрест» был составлен протокол об административной правонарушении и вынесено постановление № 130/08 от 03.07.2008г. о привлечении ООО «Стройтрест» к административной ответственности в виде административного

штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением от 03.07.2008г. и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проектная документация представляет собой документацию, материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства ( часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ ( часть 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя на т о, что изменения, вносимые в проектную документацию, были согласованы письмами с ОАО ПИ «Новосибирскгражданпроект» судом не принимается, так как данный довод не основан на законе, противоречит ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса, предусматривающего внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Доказательства, что изменения в проектную документацию в установленном порядке заявителем были внесены, в судебное заседание не представлено. Никакие письменные согласования проектных организаций действующим законодательством не предусмотрены и не могут считаться внесением изменений в проектную документацию.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на техническое обследование несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного объекта, выполненное ООО «Строительно-экспертное предприятие», как на проведенную строительную экспертизу. Однако, сама экспертная организация указывает на нарушение проекта, которое требует устранения в процессе дальнейшего строительства, а именно « выявленные дефекты ( распиленные по длине железобетонные перекрытия, заделка кирпичом вместо монолитных участков) не влияют на пространственную жесткость и устойчивость здания в целом» и могут быть устранены при продолжении строительно –монтажных работ.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам, при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, суд установил, что Инспекция строительного надзора правомочна на проведение проверок в области строительства объектов капитального строительства.

В судебном заседании процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд согласен с доводом Инспекции строительного надзора о том, что в постановлении от 03.07.2008г. о привлечении ООО «Стройтрест» к административной ответственности неправильно указана часть статьи, за которую Общество привлечено к ответственности по технической причине вместо части 1 указана часть 2 ст. 9.4 КОАП РФ. Данная причина не является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на Общество по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в наиболее большем ее размере до минимального размера, установленного санкцией данной статьи до 30 000 рублей. Инспекция строительного надзора не представила доказательств, что Общество имеет такие обстоятельства, которые отягчают административную ответственность, в связи с чем, к заявителю были применены санкции в максимальном размере, установленном ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Стройтрест» удовлетворить частично.

Признать недействительным и подлежащим отмене постановление № 130/08 от 03.07.2008г., вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в части применения штрафа по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Внести изменение в постановление о назначении наказания от 03.07.2008г. № 130/08, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области и изложить его в следующей редакции.

Признать ООО «Стройтрест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.В.Чернова