Гражданский кодекс часть 1

обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 00115408 от 02.07.2008 года.

Заявитель подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с нарушениями, указанными протоколе об административном правонарушении от 02.07.2008г. не согласно, считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и не представлено доказательств вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007г. ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 уведомил работников должника о предстоящем увольнении только 30.10.2007г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности «банкротстве», явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №00115408 от 02.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Новосибирской области и обращением в суд с заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

По мнению заявителя, не исполняя обязанности по ведению процедуры банкротства, ФИО1 действовал недобросоветсно, неразумно и вопреки интересам должника и кредиторов, чем нарушил п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 он знает об обязанности уведомления работников должника о предстоящем увольнении с месячный срок со дня даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда от 05.09.2007г. ООО «Ремстройсервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство и ФИО1 назначен конкурсным управляющим. Приступив к исполнению обязанностей, стало известно, что в ООО «Ремстройсервис» имеется штата работников. Для установления полного списка работников ФИО1 предпринял меры по получению от руководящего органа, которым являлась управляющая компания ООО «КОСКОН» полного списка работников, Однако, управляющая компания ООО «КОСКОН» по месту нахождения должника: <...> и по юридическому адресу: г.Москва, Красная Пресня, д.30, стр.1 не находится.

Ни руководителя ООО «КОСКОН», ни каких-либо сотрудников, располагающих информацией о руководителях данного Общества в сентябре 2007г. выявлено не было.

14.09.2007г. был издан приказ, обязав главного энергетика ООО «Ремстройсервис» ФИО4 уведомить работников о предстоящем увольнении. Работники ООО «Ремстройсервис» в категорической форме отказались подписывать уведомления о предстоящем увольнении, объясняя это большой задолженностью предприятия перед ними по заработной плате.

25.09.2007г. конкурсным управляющим ФИО1 был вновь издан приказ, возлагающий на главного энергетика ООО «Ремстройсервис» исполнить обязанности по уведомлению работников Общества о предстоящем увольнении, который был не исполнен по независящим причинам, отсутствовали кадровые документы должника и домашние адреса работников были неизвестны.

01.10.2007г. ФИО1 стало известно лицо, осуществляющее кадровый учет в ООО «Ремстройсервис» и было достигнуто решение пойти на компромисс с работниками и уведомить их лично.

В результате проведенной работы по предупреждению работников ООО «Ремстройсервис» о предстоящем увольнении, все работники Общества были уведомлены надлежащим образом 19.09.2007г. на собрании трудового коллектива, но подписывать уведомления отказались, о чем был составлен акт об отказе работников подписывать уведомления и 30.10.2007г., каждый персонально под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 представил доказательства того, что решение суда о признании ООО «Ремстройсервис» банкротом и утверждении его конкурсным управляющим было получено 27.09.2008г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению работников должника о предстоящем увольнении и незначительный пропуск срока был вызван объективными причинами, независящими от конкурсного управляющего, так как работники предприятие отсутствовали на рабочих местах, отсутствовала какая-либо кадровая документации об их домашних адресах, управляющая компания ООО «КОСКОН», исполняющая функции единоличного исполнительного органа ООО «Ремстройсервис» не находится ни по месту нахождения должника, ни по своему юридическому адресу, никакую документацию конкурсному управляющему не представила.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель не представил доказательств наличия вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О следует, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок о дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова