Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ковальского Артёма Андреевича (ОГРНИП 320547600080901), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1185476049989), г. Новосибирск

о взыскании 1 031 207, 95 руб. задолженности по договору поставки непродовольственных товаров № ИС13/21 от 16.02.2021, 51 560, 40 руб. неустойки

при участии представителей:

от истца: Калина А.В. (доверенность № 14/09/2021-1 от 14.09.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: Андреева О.Б. (доверенность от 28.04.2021, диплом, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель Ковальский Артём Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 1 031 207, 95 руб. задолженности по договору поставки непродовольственных товаров № ИС13/21 от 16.02.2021, 51 560, 40 руб. неустойки (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 16.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров № ИС13/21, согласно которому истец поставил товар, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 51 560, 40 руб. неустойки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

16.02.2021 между сторонами заключен договор поставки непродовольственных товаров № ИС13/21, на основании которого истцом (поставщиком) в период с 09.03.2021 по 31.08.2021 в адрес ООО «Исток» поставлены товары согласно универсальным передаточным документам № 20 от 09.03.2021, № 38 от 04.05.2021, № 47 от 31.05.2021, № 68 от 24.06.2021, № 69 от 24.06.2021, № 84 от 14.07.2021, № 97 от 22.07.2021, № 154 от 31.08.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ноябре 2021 года ООО «Исток» обратилось к ИП Ковальскому А.А. с просьбой согласовать скидку на поставленный в адрес ответчика товар в размере 30%, поскольку товар реализовывался магазинами торговой сети крайне плохо из-за низкого покупательского спроса, в подтверждение чего представил акты возврата товара и уведомления о возврате с указанием именно этой причины возврата товара.

Письмом от 26.11.2021 (л.д. 38) ИП Ковальский А.А. отказал в испрашиваемом снижении стоимости товара, указав: « … готовы … рассмотреть вопрос о вывозе поставленного товара в полном объеме. … Вывоз товара со склада покупателя будет осуществлен поставщиком в полном объеме за счет собственных средств поставщика.».

Возврат товара истцу ИП Ковальскому А.А. производился не по инициативе ООО «Исток», а по инициативе отказавшего предоставить скидку на товар самого ИП Ковальского А.А. на основании его письма от 26.11.2021, с учетом п. 7.15 договора поставки № ИС13/21 от 16.02.2021, согласно которому возврат товара по инициативе поставщика осуществляется за счет поставщика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что пункт 7.15. договора поставки не предполагает направления покупателем уведомления о возврате товара, в связи с чем оно поставщику и не было направлено. Согласование возврата (когда, откуда и в каком количестве) осуществлялось менеджерами обеих сторон по телефону и электронной почте.

Инициированный стороной истца факт согласования сторонами возврата товара подтверждается следующими документами: письмом ИП Ковальского в адрес ООО «Исток» от 26.11.2021; перепиской между менеджерами ООО «Исток» и ИП Ковальского А.А.; фактическим вывозом ИП Ковальским А.А. товара на общую сумму 254 812, 20 руб. (корректировочный счет - фактура (КСФ) от 02.12.2021 на 254 691, 20 руб.).

Возможность возврата нереализованного ответчиком товара предусмотрена условиями заключенного с ИП Ковальским А.А. договора поставки № ИС13/21 от 16.02.2021 (раздел 7 договора, в том числе п. 7.15 договора).

Покупатель вправе заменить своё обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар (п. 7.1 договора).

При уведомлении поставщика по электронной почте о возврате нереализованного товара покупатель освобождается от обязательства по его оплате, а у поставщика возникает обязательство по приёмке товара к возврату. При этом в случае оплаты покупателем нереализованного товара у поставщика возникает обязательство по возврату внесённых платежей (п. 7.2 договора).

На момент снятия с реализации для возврата поставщику товар может находиться на складе покупателя, в торговых объектах организаций розничной торговли или в пути (п. 7.3 договора).

Покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар (п. 7.5 договора): товар, не соответствующий условиям договора по качеству, количеству и ассортименту (п. 7.5.2 договора); любой поставленный в рамках договора и не реализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организаций розничной торговли (п. 7.5.3. договора).

Обязанность сторон при инициировании покупателем возврата товара (п. 7.7 договора): покупатель направляет поставщику по электронной почте или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра возвращаемого товара. Дата осмотра, в которую покупатель готовит возвращаемый товар для осмотра и отгрузки поставщику, назначается не ранее истечения десятидневного срока с момента отправки уведомления поставщику (п. 7.7.1 договора).

Места осмотра, приемки и отгрузки возвращаемого товара (п.7.8 договора): Осмотр производится в местах нахождения товара на момент направления покупателем уведомления о его возврате (п. 7.8.1 договора).

Отгрузка товара поставщику и его вывоз производится со склада покупателя (п. 7.8.3 договора).

Последствия неисполнения условий договора по возврату товара (п. 7.10 договора): при отказе поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата товара, а также при неявке поставщика в место осмотра товара в назначенные дату и время, покупатель вправе односторонне, без участия поставщика осмотреть и списать заявленный к возврату товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлении. В данном случае любой осмотренный покупателем товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный поставщиком, невозможный к возврату, непригодный к реализации и некачественный (п. 7.10.1 договора).

Акт осмотра и списания товара, а также утилизационные документы покупатель обязан направить поставщику по электронной почте в течение десяти календарных дней с момента их составления (п. 7.11 договора).

Покупатель вправе уменьшить размер платежей по договору за любой поставленный товар на сумму товара, подлежащего возврату в соответствии с условиями договора. На основании ст. 410 ГК РФ обязательство покупателя по оплате возвращенного или списанного и/или утилизированного товара может быть прекращено покупателем в соответствующей своей части зачётом встречного обязательства поставщика по возврату или оплате возвращённого, или списанного и/или утилизированного товара, или обязательства по предоставлению поставщиком УПД (п. 7.14 договора).

Возврат товара по инициативе поставщика осуществляется за счет поставщика (п. 7.15 договора).

Не реализованный покупателем качественный товар, а также товар, сроки годности которого истекли во время его хранения и реализации, считается поставленным в избыточном количестве, покупателем не оплачивается и подлежит возврату поставщику в соответствии с указанным в настоящем разделе порядком (п. 7.16 договора).

Указанный в настоящем разделе обмен документами, уведомлениями и иной информацией, осуществляется сторонами через электронную почту, указанную в п. 13.6. договора (п. 7.18 договора).

Часть товара ИП Ковальским А.А. вывезена, часть - не вывезена.

18.07.2022 ООО «Исток» произвело оплату истцу товара на сумму 124 271, 98 рублей.

Весь неоплаченный товар согласован к возврату ответчиком ООО «Исток» в ответ на инициативу возврата товара в полном объеме, проявленную истцом ИП Ковальским А.А. в письме от 26.11.2021.

Неоплаченный ответчиком товар ИП Ковальского А.А. списан, что согласуется с п. 7.10.1 договора, следует из представленного ООО «Исток» одностороннего акта сверки.

Обязанность по оплате товара на сумму 1 031 207, 95 рублей прекращена проведенными ООО «Исток» двумя зачетами встречных однородных требований (по заявлению от 14.03.2022 с учетом уточнения от 07.06.2022 на сумму 533 121 руб., по заявлению от 18.07.2022 на сумму 498 086, 95 руб.). Таким образом, ответчик уменьшил до нулевого сальдо дебиторскую задолженность перед поставщиком ИП Ковальским А.А. на стоимость подлежащего возврату товара.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По сведениям истца ИП Ковальского А.А. сумма неоплаченного товара составляет также 1 031 207, 95 рублей.

В подтверждение факта списания ООО «Исток» товаров, поставленных истцом ИП Ковальским А.А. по договору поставки непродовольственных товаров № ИС13/21 от 16.02.2021, ответчиком в материалы дела представлены: - акт о списании товаров от 08.06.2022 (по заявлению о зачете встречных однородных требований от 07.06.2022); - акт о списании товаров от 18.07.2022 (по заявлению о зачете встречных однородных требований от 18.07.2022, что согласуется с п. 7.10.1 договора.

В судебном заседании суд задал представителю ответчика вопрос: согласно п. 7.8.3 договора отгрузка товара поставщику и его вывоз производится со склада покупателя. Назовите адрес склада покупателя, с которого согласно п. 7.8.3 должна быть произведена отгрузка товара поставщику и его вывоз. Представитель ответчика ответил: склад покупателя, с которого согласно п. 7.8.3 должна быть произведена отгрузка товара поставщику и его вывоз, расположен по адресу: 630015 г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 37/1.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что списанный согласно п. 7.10.1 договора товар по акту о списании товаров от 08.06.2022 (по заявлению о зачете встречных однородных требований от 07.06.2022), акту о списании товаров от 18.07.2022 (по заявлению о зачете встречных однородных требований от 18.07.2022) общей стоимостью 1 031 207, 95 руб. общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1185476049989) готово возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальскому Артёму Андреевичу (ОГРНИП 320547600080901) путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза со склада, расположенного по адресу: 630015 г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 37/1.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Ковальскому Артёму Андреевичу (ОГРНИП 320547600080901) 3 385 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1185476049989) возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальскому Артёму Андреевичу (ОГРНИП 320547600080901) товар общей стоимостью 1 031 207, 95 руб., переданный согласно универсальным передаточным документам № 84 от 14.07.2021, № 97 от 22.07.2021, № 154 от 31.08.2021, а именно: Балансиры детские в количестве 1 146 шт. стоимостью 1 023 378 руб., Монтессори Больше-меньше ЭКО в количестве 39 шт. стоимостью 6 982, 95 руб., Спирографы для рисования ЭКО в количестве 7 шт. стоимостью 847 руб. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза со склада, расположенного по адресу: 630015 г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 37/1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина