Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРДСК ОНЛАЙН", г. Бердск ИНН:<***>

третьи лица: 1) ФИО2 (ул.2-я Обская д.154, г. Новосибирск) 2) Публичное Акционерное Общество «РусГидро»

о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (путем онлайн) ФИО3 - доверенность от 25.04.2022, диплом от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 22.04.2022, диплом от 29.06.2006, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 - доверенность от 02.03.2022 № 8995, диплом от 14.12.2001, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРДСК ОНЛАЙ» (далее- ответчик, ООО «БЕРДСК ОНЛАЙН») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии: за Фото 1 путем воспроизведения 37500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37500 рублей в общем размере 75000 рублей; − за Фото 2 путем воспроизведения 37500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37500 рублей в общем размере 75000 рублей; в общей сумме 150000 рублей; а также компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 рублей за Фотографию, в общей сумме 50000 рублей, всего 200000 рублей.

В судебном заседании 14.09.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 21.09.2022.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, после перерыва в судебном заседании, истец явку представителя, в том числе для участия с помощью веб-конференции не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, как необоснованные, не оспаривая факта размещения спорных фотоснимков Новосибирской ГЭС на сайте ответчика в статье, являющейся редакционным материалом СМИ, подготовленных на основе редакционного задания журналистами «Бердск Онлайн» в ходе выполнения ими своей профессиональной деятельности для иллюстрирования новости о 60-летии Новосибирской ГЭС. Спорное фото заимствовано ответчиком из официального пресс-релиза компании РусГидро, при этом ответчик не удалял сведения об авторских правах, каким-либо образом не изменял и не перерабатывал спорный снимок, не использовал снимок в коммерческих целях, учитывая специфику деятельности СМИ, объективно не причинив значимый ущерб деловой репутации автора в контексте публикации.

Кроме того, представитель ответчика дал пояснения о несогласии с размером компенсации, обосновывая возражения несоразмерностью размера компенсации допущенному нарушению, просил суд учесть данные обстоятельства, полагая наличие условий к снижению размера компенсации.

После перерыва в судебное заседание 21.09.2021 представитель ответчика не явился.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо ПАО «РусГидро» представило отзыв на исковое заявление, поддержав его в ходе судебного заседания, полагая требования истца подлежащими удовлетворению. На сайте ПАО «РусГидро» пресс-служба Филиала разместила фотоснимок «Новосибирская ГЭС», посвященный 60-летнему юбилею, указывая о правомерности использовании фотографического произведения ПАО «РусГидро» на своем интернет-сайте ввиду передачи Гурновым (Махоровым) В.Ю. фотографии в безвозмездное пользование для производственных нужд третьего лица, при этом ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на фотоизображение, непосредственно к ПАО «РусГидро» о возможности использования размещенного третьим лицом фотоснимка ответчик не обращался, правила использования информации на сайте ПАО «РисГидро» запрещают использование материала.

От третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 подтвердил, что именно он является автором фотографий «Новосибирская ГЭС», а также то, что им ИП ФИО1 по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорные фотографии, ответчику же каких-либо прав на распоряжение спорными фотографиями им не передавалось.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

ООО Бердск Онлайн (далее – ответчик) на своём сайте berdsk-online.ru разместило фотографии:

Фото 1– "Новосибирская ГЭС" по адресу https://berdskonline.ru/news/obshchestvo/toplyak-propustyat-cherez-plotinu-novosibirskoy-ges;

Фото 2 – "Новосибирская ГЭС" по адресу https://berdskonline.ru/news/obshchestvo/novosibirskoy-ges-ispolnilos-60-let;.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографии были впервые опубликованы именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»: Фото 1, Фото 2 – "Новосибирская ГЭС" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html, дата публикации – 30.10.2017. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | dedmaxopka@gmail.com".

В материалах дела имеется CD-диск, исследованный в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерные фотографические произведения, а также видеофиксацию нарушения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Фото выполнено на квадрокоптер DJI, модель Mavic PRO FC 220, то есть профессиональное устройство. Дата и время, оцифровка: 16 мая 2017 г., 08:54. Размер изображения составил 3916х2935.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании.

О творчестве ФИО2 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн. подписчиков).

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.).

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24- 05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение 343, по которому переданы права в управление на спорную фотографию.

Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение ООО «Бердск Онлайн» на использование фотографий автором не давалось.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2 «Новосибирская ГЭС» (на двух интернет страницах) без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы berdsk-online.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото 1 и фото 2, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является ФИО2

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора, указано фото: пресс служба Новосибирская ГЭС.

Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Фотография «Новосибирская ГЭС» была опубликована на двух страницах сайта: Фото 1 по адресу https://berdskonline.ru/news/obshchestvo/toplyak-propustyat-cherez-plotinu-novosibirskoy-ges; Фото 2 по адресу https://berdskonline.ru/news/obshchestvo/novosibirskoy-ges-ispolnilos-60-let.

При этом каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет.

По своему содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание.

Данная информация подтверждает видеофиксацией нарушения, при которой осуществлялся осмотр страниц.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление /Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019).

В пункте 56 постановления № 10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам и представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографий на интернет-страницах.

Данные страницы имеют разный адрес в сети Интернет, т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по двум ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения ((постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 № 07АП-5340/21 по делу № А45-26804/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 №09АП-2327/21 по делу № А40-191961/2020, оставленное без изменений постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021).

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения её на интернет-страницах.

Рассмотрев возражения ответчика против удовлетворения иска, арбитражный суд находит их необоснованными.

Ответчик заявляет, что фотография была «скачена» с сайта ПАО «РусГидро» самостоятельно ответчик информацию об авторском праве не удалял.

Пункт 2 просительной части искового заявления истец просит взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1 и Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исковые требования основаны на п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На фотографии «Новосибирская ГЭС», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве автора – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

Тем не менее, на сайте ответчика фотография воспроизведена и доведена до всеобщего сведения без такой информации об авторском праве, что подтверждается скриншотом и видеозаписью осмотра сайта.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, в связи, с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В отношении довода о том, что ответчик не удалял информацию об авторском праве, суд поясняет, что на истце не лежит обязанность по доказыванию удаления информации именно ответчиком.

Ответчиком не подтвержден факт заимствования фотографии именно с названного ресурса.

Кроме того, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена»).

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», в том числе и на сайте РусГидро даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно постановлению N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Ответчик также использовал фотографии двумя способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 постановления № 10 нарушением исключительных прав является использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами.

Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Кроме того, фото 1 и фото 2 были использованы ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 59 постановления № 10 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Фото 1 и Фото 2 были использованы на сайте ответчика: на двух интернет-страницах и двумя способами - путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Соответственно, требование истца о взыскании компенсации за четыре способа неправомерного использования фотографии является обоснованным. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 200000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета: - компенсация за нарушение исключительного права на фотографии «Новосибирская ГЭС» за Фото 1 путем воспроизведения 37500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37500 рублей в общем размере 75000 рублей; − за Фото 2 путем воспроизведения 37500 рублей, доведения до всеобщего сведения 37500 рублей в общем размере 75000 рублей; в общей сумме 150000 рублей; а также компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2 путем воспроизведения в общем размере 75 000 рублей 00 копеек (2*37 500 рублей), - доведение до всеобщего сведения в общем размере 75 000 рублей 00 копеек (2*37 500 рублей), - компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Новосибирская ГЭС», в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общем размере 50 000 рублей 00 копеек (2*25 000 рублей).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Кроме того, довод ответчика о том, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует, так как, по его мнению, он действовал добросовестно, представляется несостоятельным, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что его деятельность не является предпринимательской, коммерческой, при этом фотографические произведения использовались только в информационных целях, но не с целью извлечения прибыли, опровергается непосредственно организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ, ООО является коммерческой организацией. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

В силу положений статьи 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

При этом в силу положений статьи 2 названного Закона под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Соответственно, применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно, в том числе и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, т.е. менее 10000 рублей, не заявлено.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению о возможности снижения заявленной к взысканию общей суммы компенсации до 90000 рублей (по 15000 рублей за каждое нарушение и за каждый способ использования фотоизображения), учитывая однократность допущенного нарушения, отсутствие грубого характера нарушения, ответчик впервые привлекается за нарушение исключительных прав, иного истцом не доказано, а также удаление ответчиком спорной фотографии с сайта после обращения истца, тем самым частично удовлетворив требования истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения приведенных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных, добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих бесспорно, что действия по подаче истцом настоящего искового заявления направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, в частности ответчику, при том, что подача компанией настоящего искового заявления осуществлена с целью защиты нарушенного права и восстановления имущественных интересов истца, затронутых действиями ответчика по незаконному использованию объектов исключительных прав истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕРДСК ОНЛАЙН" (ИНН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права: за фотографию Фото 1 путем воспроизведения в размере 15000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 15000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию Фото 2 путем воспроизведения в размере 15000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 15000 рублей; а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий Фото 1 и Фото 2, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 30000 рублей (по 15000 рублей за фотографию), всего: 90000 рублей, а также 3600 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер