Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Центральная дирекция управления движением структурное подразделение Западно - Сибирская дирекция управления движением, Новосибирск

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным постановление от 31.03.2022 № 7225660131-03

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление ) о признании недействительным постановления от 31.03.2022 № 7225660131-03 (далее - оспариваемое постановление) о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 06.04.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Указа Президента РФ от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму», Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предписания УФСБ России по Новосибирской области от 01.01.2022 № 35/18 в период с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин. 02.02.2022 УФСБ России по Новосибирской области проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции «Чемской», расположенной по адресу: <...>.

В результате проведенных мероприятий установлено:
02.02.2022 в 11 ч. 30 мин. сотрудник УФСБ России по Новосибирской области осуществил пронос тест-предмета (макета самодельного взрывного устройства в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции «Чемской», расположенной по адресу: 630052, <...>, в том числе к зданию поста ЭЦ ж/д станции.

Кроме того, сотрудниками ФСБ России выявлено, что у автотранспорта находящегося на территории объекта отсутствуют постоянные пропуска которые необходимо согласовать с уполномоченными подразделениями органов ФСБ России и органов внутренних дел России.

Объекту транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее-ОТИ) Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее-ФАЖТ) присвоена 2 категория и данные внесены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании договора с ОАО «РЖД» ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ России», которая не относится к подразделению транспортной безопасности осуществляет охрану ОТИ. Техническими средствами обеспечения транспортной безопасности с целью выявления правонарушителей и предотвращения актов незаконного вмешательства (далее-АНВ) ОТИ не оснащен. Границы зоны транспортной безопасности на ОТИ в соответствии со схемой размещения являющейся приложением к оценки уязвимости и Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ на территории станции не зафиксированы, аншлаги с предупредительными знаками «зона транспортной безопасности» не установлены, ограждение зоны транспортной безопасности ОТИ отсутствует в связи поэтапным выполнением разработанного и утвержденного ФАЖТ 22.11.2021 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в соответствии с п.п. «ж» п.5. План ОТБ ОТИ разработан на основании проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ утвержденной ФАЖТ.

Правила допуска на ОТИ (приложение к Требованиям) в части согласования пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации обязывает субъект транспортной инфраструктуры выполнять Требования при выдачи пропусков непосредственно в зону транспортной безопасности и критические элементы ОТИ.

Также выявлены нарушения по исполнению ОАО «РЖД» обязательных «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, а именно: в нарушение Требований ОАО «РЖД» не воспрепятствовало проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - ж/д станция «Чемской» (2 категория) нарушителя, в том числе подготовленного нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

16.03.2022 заместителем Новосибирского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 7225660131-01.

Постановлением Управления от 31.03.2022 № 7225660131-03 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ОАО «РЖД» являясь на законных основаниях пользователем объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность (далее - ТБ) определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 ст.8 Закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности для различных транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования).

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с Требованиями субъект транспортной инфраструктуры обязан безотлагательно принять меры по предотвращению актов незаконного вмешательства и обеспечению безопасности на транспортных средствах и объектах транспортной инфраструктуры, во избежание полного или частичного прекращения функционирования (или возникновения чрезвычайных ситуаций) технологических и технических элементов транспортных средств (далее - ТС) и выполнить обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, определяющие систему мер защиты транспортных средств.

Железнодорожная станция «Чемской» относится к объектам транспортной инфраструктуры и данному объекту присвоена 2 категория.

В соответствии с пунктом 9 Требований N 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

а) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности,

б) воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение подпункта "б" пункта 9 N 1633, а именно не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Все мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на данном объекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, обязано выполнять в соответствии с Законом «О транспортной безопасности» и «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области при проведении проверки на станции Чемской допущены нарушения, связанные с отсутствием уведомления представителей ОАО «РЖД» о проведении проверки на объекте транспортной инфраструктуры 2 категории, исходя из следующего.

Полномочия органов федеральной службы безопасности, установленные пунктами «д», «з» части первой статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», не являются полномочиями по государственному контролю (надзору).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно -боевых и иных мероприятий.

Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно - розыскной деятельности, уголовным и уголовно - процессуальным законодательством, Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о наличии у УФСБ России по НСО полномочий на проведение в установленном порядке мероприятий по контролю объектов транспортной инфраструктуры в целях борьбы с терроризмом, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов, путем оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, определения угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработки и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, согласно подпункту 17 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, в связи с изложенным доводы о не уведомлении начальника станции Чемской не принимаются.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что факт проникновения в зону транспортной безопасности станции Чемской не подтверждается материалами дела, исходя из следующего.

Пронос тест-предмета (макета самодельного взрывного устройства в зону транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры железнодорожную станцию «Чемской» подтверждается актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите железнодорожной станции «Чемской» от 02.02.2022, составленного сотрудником УФСБ России по Новосибирской области, постановлением Новосибирской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 и иными материалами дела.

Обязанности проведения видео, фото съемки, приглашения свидетелей при таком мероприятии, проводимом сотрудником УФСБ и составлении акта от 02.02.2022 в действующем законодательстве не имеется, в связи с чем доводы заявителя о не фиксации процесса мероприятия средствами фотосъемки или видеосъемки, отсутствии свидетелей перемещения сотрудника ФСБ, отсутствии события правонарушения отклоняется. Содержание акта от 02.02.2022 и результаты указанных в нем мероприятий не опровергнуты заявителем.

Заключение специалиста о составе макета с фотомуляжа СВУ, рентгенограммой муляжа СВУ имеются в материалах проверки.

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ при проведении проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите железнодорожной станции «Чемской» от 02.02.2022 ,а также иных материалов проверки судом не установлено.

Доводы заявителя относительно невозможности обеспечить соблюдение нарушенного пункта Требований N 1633 до полной реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и оснащения техническими средствами ОТИ отклоняются ,поскольку основаны на неправильном толковании положений вышеуказанного нормативного акта. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, предусмотренные Требованиями N 1633, подлежат выполнению не по отдельности, а в совокупности. Представленные заявителем фотографии не принимаются, поскольку не относятся ко времени проверки и обнаружения правонарушения и не подтверждают отсутствие события и состава правонарушения.

В соответствии с пп. «а» п.5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные станции.

Объекту транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Чемской Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Федеральным агентством железнодорожного транспорта присвоена 2 категория и данные внесены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что факт проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Чемской был невозможен в связи с отсутствием установленных границ зоны транспортной безопасности и плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТБ ОТИ), исходя из следующего.

План ОТБ ОТИ разработан и утвержден 22.11.2021 ФАЖТ на основании проведенной дополнительной оценки уязвимости 29.09.21 ОТИ железнодорожного транспорта. Схемы установленных границ зоны транспортной безопасности ОТИ - железнодорожной станции Чемской являются приложением к дополнительной оценки уязвимости ОТИ и плану ОТБ ОТИ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения отклонены судом как несоответствующие действующему законодательству и противоречащие представленным доказательствам

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи, с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения учитывая, что вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности, а охранительные нормы статьи 11.15.1 КоАП РФ защищают интересы неопределенного круга лиц, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден, наказание назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина