Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН <***>), г. Искитим, НСО к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркетК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 381549 руб., судебных расходов в размере 30000 руб. ,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Триал"(далее – истец, поставщик) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркетК" (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки № 08/17 от 28.03.2017 в размере 381549 руб., судебных расходов в размере 30000 руб..

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 08/17 от 28.03.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику продукции электротехнического назначения и/или электрооборудование в ассортименте о количестве, согласно спецификациям, ответчик товар принял, но произвел частичную оплату товара, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом произведена частичная отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 280000 руб. По соглашению сторон, истец поставил ответчику щиты этажные (пустая оболочка) согласно спецификации № 1от 28.03.2017 к договору поставки № 08/17 от 28.03.2017. Ответчик принял их и оплатил. Остальное электротехническое оборудование истец должен был поставить по заявке ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 08/17 от 28.03.2017, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию электротехнического назначения и/или электрооборудование, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными в электронном виде товарными накладными № 149 от 13.04.2017 и № 161 от 21.04.2017, № 163 от 25.04.2017, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.3 Договора Поставка осуществляется Поставщиком путем передачи товара по накладным, в том числе накладным грузоперевозчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка происходит со склада Поставщика только после оплаты товара, если иное не указано в спецификации. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках договора поставки. Датой поставки стороны считают дату отгрузки товара, что подтверждается датой подписания Сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо в случае, если доставку производит грузоперевозчик, то считается дата, отмеченная на товарно-транспортной накладной грузоперевозчика.

Согласно, подписанной сторонами, содержащей оттиск печати организаций, Спецификации № 1 от 28.03.2017 к договору поставки № 08/17 от 28.03.2017 оплата товара на сумму 661549 руб. по данной спецификации производится с отсрочкой на 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком произвел оплату товара в сумме 280000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования в сумме 381249 руб. подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в указанной сумме доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. суд констатирует следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования обществом с ограниченной ответственностью "Триал" представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2018, акт о приемке оказанных юридических услугах от 14.03.2019 на сумму 30000 руб., квитанция № 000045 от 14.03.2019 на сумму 30000 руб.

Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ООО «Триал» в целях защиты представительства его прав и законных интересов, по взысканию задолженности в сумме 381549 руб. по договору поставки № 08 от 28.03.2017 года с ООО «ЭлектромаркетК».

Согласно п. 1.2 указанного соглашения «Поверенный» (Адвокат Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО1) выполняет следующую работу: составляет исковое заявление в Арбитражный суд НСО; готовит пакет документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела; готовит заявление о наложении ареста на имущество должника; сдает готовое исковое заявление в приемную Арбитражного суда НСО; отслеживает движение гражданского дела; участвует в предварительном судебном заседании, во всех основных судебных заседаниях, в заключительном судебном заседании; отслеживает сроки изготовления мотивированного решения суда, получает вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист и передает соответствующие документы доверителю.

Сторонами 14.03.2019 подписан акт о приемке оказанных юридических услуг. В соответствии с указанным актом, согласно которому стоимость юридических услуг суммарно составила 30000 руб., в том числе: подготовка и направление претензии -1000 руб.; составление искового заявления – 5000 руб.; подготовка пакета документов и подача в суд – 4000 руб., участие в судебных заседаниях – 20000 руб.

Квитанцией № 000045 от 14.03.2019 на сумму 30000 руб. ООО "Триал" оплатило адвокату Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО1 30000 руб. за оказанные юридические услуги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Анализируя сложившуюся практику оплаты аналогичных услуг по подготовке искового заявления в процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом установлено, что издержки по оплате таких услуг возмещаются в сумме от 9 000 руб. до 15 000 руб.

Как правило, в подобных случаях судами принимаются во внимание Методические рекомендации о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (далее по тексту – Методические рекомендации),

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, категорию спора, длительность рассмотрения спора, а также принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению затраты в общей сумме 9000 руб., в том числе: за составление претензии – 1000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб.; за подготовку пакета документов и подачу их в суд – 3000 руб. С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, расходы, связанные с оплатой услуг за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 20000 руб. возмещению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 10631 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 2839 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМаркетК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 08/17 от 28.03.2017 в сумме 381549 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10631 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2839 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова