Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи И.В. Киселевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ПЖТ» «ЛУЧ», г. Новосибирск

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РЖД», г. Москва (Новосибирский филиал - ЗСЖД)

о взыскании 24 184 руб. 60 коп. процентов

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель

от ответчика: ФИО2 - представитель

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 24 184 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом следующее. В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ срок исковой давности по искам к перевозчику составляет один год. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с требованием о возврате «писанной со счета» основной суммы возникли в августе 2007 г. Денежные средства были учтены как связанные с железнодорожной перевозкой и, следовательно, срок исковой давности составляет один год. Поскольку требование о взыскании процентов носит дополнительный характер к основному требованию, то согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По существу заявленных требований ответчик иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

15.08.2007 г. с лицевого счета истца ответчиком были неправомерно списаны денежные средства в общей сумме 174 992 руб. 46 коп. в качестве платы за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования. Арбитражный суд Новосибирской области по иску истца обязал ответчика восстановить на лицевом счете запись на сумму 174 992 руб. 46 коп. Судебное решение вступило в законную силу. 14.01.2009 г. в ходе исполнительного производства ответчик восстановил запись на лицевом счете на сумму 174 992 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 24 184 руб. 60 коп. предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2007 г. по 14.01.2009 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ суд рассматривает вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он составляет не год, как считает ответчик, а три года, т.к. спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, а не по перевозке.

Суд признает позицию истца обоснованной и исходит при этом из следующего.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1449/2208, имеющим преюдициальную силу для данного дела, установлено, что «В соответствии с п. 28 договора № С-07/59 от 02.07.2007г. «На выполнение работ по ремонту грузовых вагонов» подача грузовых вагонов в ремонт, уборка их с путей вагонного депо после окончания ремонта на станционные пути производится за счет Заказчика (ОАО «ПЖТ «Луч»), расходы по подаче и уборке вагонов включены в стоимость ремонта.
Согласно п. 3.1 договора установлено, что сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется согласно руководства МПС России от 21.08.1998г. № ЦВ-587 «Руководства по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту вагонов» № ЦВ-627 от 31.12.2004г., с одновременной выдачей Заказчику уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, а Заказчик в соответствии с п. 4.9 договора обязан принять меры к отправлению вагонов из ремонта и оформить на каждый отправляемый вагон или группу вагонов транспортную накладную, согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик не представил по требованию суда доказательства выдачи Заказчику уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта и ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период начисления платы за нахождение вагонов на путях станции, ссылаясь на то, что договором не предусмотрена фиксация факта передачи уведомления, а ведомости подачи и уборки вагонов не представлены по техническим причинам (так как они не сохранились).
Таким образом, вина за подачу вагонов ОАО «ПЖТ» «Луч» на пути общего пользования станции отправления Инская ЗСЖД до момента оформления перевозочных документов, целиком лежит на ОАО «РЖД», так как подача вагонов из вагонно-ремонтного депо на пути станции была осуществлена работниками ОАО «РЖД», без какого-либо согласования с грузоотправителем ОАО «ПЖТ» «Луч». С учетом данных обстоятельств, начисление и взыскание с ОАО «ПЖТ» «Луч» платы за время нахождения собственных вагонов на путях общего пользования, признано судом неправомерным.
Возражения ответчика о том, что акты общей формы подписаны от ОАО «ПЖТ «Луч» ФИО3 по доверенности № 9 от 09.01.2007г. без замечаний (л.д.48), не принимаются судом во внимание, так как ФИО3 является работником железной дороги, а акты общей формы № 573, 591, 601, 602, 603, 604 составлены постфактум и фиксируют факт простоя вагонов после выпуска из ремонта, однако доказательств, каким образом данные вагоны попали на пути общего пользования станции Инская, а также доказательства вины грузоотправителя в простое вагонов ответчиком не представлено».

Таким образом, суд установил, что подача вагонов на пути станции была осуществлена работниками ОАО «РЖД» без согласования с грузоотправителем, т.е. отношений по перевозке между сторонами не возникло до момента отправки вагонов в место назначения в установленном порядке.

Срок исковой давности для спорных правоотношений в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года и истцом не пропущен.

Требования истца о взыскании 24 184 руб. 60 коп. процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья И.В. Киселева