Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железной дороги (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ – Логистик» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 373 123 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № НЮ-21/52 от 15.06.2016, паспорт), ФИО2 (доверенность № НЮ-21/61 от 22.07.2016, паспорт), ФИО3 (доверенность № НЮ-21/179 от 17.11.2015, паспорт)

от ответчика: до перерыва ФИО4 (доверенность № 355/15 от 16.11.2015, паспорт); после перерыва - не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ – Логистик» о взыскании 373 123 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом в части срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.09.2014, согласно которому ответчик обязался оплачивать стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава. Ответчиком обязательства по оплате задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ОАО «РЖД» и ООО «УВЗ – Логистик» заключен договор от 29.09.2014 на выполнение текущего оцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 2.5 договора в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, и заканчивается в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых была произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; оформлена заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть представлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Таким образом, ставки договором не предусмотрены.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, исчисляет плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 357 144, 27 руб.

Ссылаясь на телеграмму ОАО «РЖД» № 19459 от 15.12.2014, а также протокол заседания правления ОАО «РЖД» № 43 от 10.12.2013 «Об утверждении ставок договорного сбора за отстой вагонов и локомотивов», ОАО «РЖД» за основу при расчете взята шкала «А», фиксированные ставки, не зависящие от времени простоя, в отличие от шкалы «Б», где ставки увеличиваются в зависимости от увеличения времени простоя. Данные ставки опубликованы в газете «Гудок» № 231 от 24.12.2014.

Ответчик в отзыве приводит следующие доводы:

«… В сводном акте о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования от 01.10.2015 истец указывает, что ставка платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования определяется по правилам п. 2.3. приложения к приказу федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015.

Согласно п. 2.3 данного приложения плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1 приложения.

Частью 17 статьи 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Часть 17 ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» введена в действие Федеральным законом № 503-ФЗ от 31.12.2014.

Статья 3 ФЗ № 503-ФЗ устанавливает, что федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Следовательно, указанная статья вступает в силу с 01.04.2015.

Таким образом, простой вагонов, возникший после вступления в силу указанной выше нормы, должен рассчитываться исходя из Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам № 127-т/01 от 29.04.2015.

Простой вагонов, возникший до вступления в силу части 17 статьи 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», рассчитывается исходя из телеграмм ОАО «РЖД».

Истцом был представлен расчет простоя вагонов на станции Инская.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» № 19459 от 15.12.2014 для расчета простоя вагонов на станции Инская должна применяться шкала А.

Информационным письмом от 24.12.2014 ОАО «РЖД» установило ставку по шкале А в размере 253 руб. в сутки.

Таким образом, размер сбора за простой вагонов должен составить 357 144, 27 руб. …».

Таким образом, у ответчика имелась первичная дебиторская задолженность из договора подряда за текущий ремонт вагонов, и вторичная, также из договора подряда, за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с возникшей первичной задолженностью. Срок исковой давности по договору подряда составляет три года.

26.12.2015 ввиду наличия задолженности в адрес заказчика направлена претензия № 2483 с информированием о приостановлении ремонта и постановке вагонов на платный простой, которая осталась без удовлетворения.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акт сверки.

Как следует из материалов дела, при подписании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по его исполнению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 28.11.2015 № 2483 указано, что в соответствии с п.2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ.

При неоплате ремонта возникает право ОАО «РЖД» начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, учитывая данную обязанность, ответчик знал о наличии задолженности на момент начала простоя вагонов.

Факт составления сводного акта 01.10.2015 не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Необоснованность отцепки вагонов в ремонт не имеет отношения к предмету исковых требований. Наличие у ответчика претензий к отцепке в ремонт может быть основанием иного иска. Кроме того, акты о выполненных работах ответчик подписал, при этом дополнительных доводов по актам выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявил.

Доводы ответчика относительно дат приостановления ремонтов рассмотрены судом.

Согласно п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 (ред. 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности (один год), необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава. Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правоотношения, вытекающие из перевозки, четко указаны в ст.120 УЖТ РФ.

Правоотношения по взысканию провозной платы в связи с проследованием вагонов в ремонт на основании договора на выполнение текущего оцепочного ремонта в ст.120 УЖТ РФ не указаны.

Кроме того, ОАО «РЖД» в спорных правоотношениях – подрядчик, а не перевозчик, ответчик не имеет статуса ни грузоотправителя, ни грузополучателя.

В спорный период между истцом и ответчиком правоотношения регулировались договором от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Следует различать простой вагонов, где сторона по делу – грузоотправитель, грузополучатель, и простой вагонов, где сторона по делу – заказчик по договору подряда. При оценке природы договора следует исходить как из буквального толкования п.1.1. «Предмет договора» (проводить ремонт вагонов), так и из основания заявленных исковых требований, которым в данном случае выступют не железнодорожные транспортные накладные и не факт простоя из договоров перевозки у грузоотправителя.

При оценке правоотношений необходимо учитывать в совокупности предмет иска, основание иска, а также ст.126 УЖТ РФ, которая не содержит понятия «правоотношения из перевозочного процесса», на которое ссылался в судебном заседании ответчик.

Указанный договор подписан сторонами без возражений, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах. То есть в рассматриваемом случае участники сделки самостоятельно решили, с кем и какой договор заключать, свободно согласовали его условия в отсутствие возражений.

Следовательно, право ОАО «РЖД» взимать с ООО «УВЗ-Логистик» плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в подобном случае является установленным соглашением сторон и основанным на законе.

Таким образом, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что применяется срок исковой давности три года.

Кроме того, ОАО «РЖД» дополнительно указало, что, согласно договору вправе было до устранения дебиторской задолженности за ремонт вагонов не снимать вагоны с простоя, потому это правоотношения длящиеся, и необоснованно исчислять началом течения срока исковой давности дату снятия вагонов с простоя.

В данном случае, учитывая, что срок исковой давности не истек, не имеет юридического значения момент начала его течения.

Учитывая наличие задолженности из договора подряда и отсутствие иных ставок, суд считает обоснованной позицию ответчика в отношении принятия ставок, утвержденных в дополнительном соглашении № 2, в котором имеется ссылка на ставки в Тарифном руководстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 357 144, 27 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные ответчиком судебные акты судебной практикой считать нельзя, так как в них указан иной предмет спора, а в постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А48-2696/2015, на которое сослался ответчик, истцом в качестве основания иска указаны (приложены) железнодорожные транспортные накладные, таким образом, в указанных ответчиком судебных делах спор возник по другому предмету, в том числе из перевозки.

В представленных для примера ответчиком судебных актах, в том числе постановлении арбитражного суда Центрального округа, нет ссылки ОАО «РЖД» на постановление ВАС РФ № 30, судами не исследовался данный довод, и, кроме того, предмет иска другой, в частности, в указанном постановлении речь идет о договорах перевозки - железнодорожных транспортных накладных.

По аналогичному спору по делу № А40-115693/2016 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с наличием дебиторской задолженности за ремонт вагонов арбитражным судом города Москвы уже было вынесено решение о взыскании суммы платы в пользу ОАО «РЖД».

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВЗ – Логистик» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 357 144, 27 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, 10 014, 40 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 11 204, 63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина