Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>)

о признании недействительным решения и предписания от 03.04.2020 по делу №054/01/10-1937/2019

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.05.2018 № З-Сиб-159/Д (срок действия доверенности до 18.12.2020), паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 №З-Сиб-200/Д (срок действия доверенности до18.12.2020), паспорт, диплом.

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №СГ/2, паспорт, посредством онлайн трансляции.

третьего лица: ФИО4 по доверенность № 037/2019 от 11.03.2019, паспорт, диплом, посредством онлайн трансляции.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала РЖД Западно-Сибирской железной дороги (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России или Управление) о признании недействительными решение и предписание от 03.04.2020 по делу №054/01/10-1937/2019.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (по тексту- ООО «НХТК», Владелец, третье лицо).

Заявитель указывает, что Управление вышло за пределы компетенции и фактически разрешило преддоговорный спор, что является вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон. Навязывания условий договора со стороны ОАО «РЖД» не было, велась обычная и предусмотренная законом деятельность по согласованию условий договора и урегулированию разногласий, сам по себе отказ от подписания договора в редакции ООО "НХТК" не может быть расценен как навязывание невыгодных для него условий договора. Новосибирским УФАС России неверно определен товарный рынок и географические границы, что привело к необоснованному выводу о доминирующем положении ОАО «РЖД». Кроме того, антимонопольным органом неверно путь № 17 признан путем общего пользования, что не соответствует технической документации и документам о праве собственности. Подробнее доводы изложены в заявлении и пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на наличие признаков злоупотребления доминирующим положением и навязыванием со стороны заявителя ООО «НХТК» невыгодных условий и понуждении заключить договор с условием об оплате ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, что не соответствует требованиям законодательства. Выданное предписание является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель ООО «НХТК» поддержал доводы заинтересованного лица, указывает на то, что фактически все доводы заявителя были предметом рассмотрения в делах А45-33342/2019 и А40-27443/2020, в последнем споре подтвержден вывод о не незаконности взимания платы и о квалификации пути № 17, как пути общего пользования. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дел, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "НХТК" новую редакцию договора на эксплуатацию пути необщего пользования (проект договора от 23.01.2019 N 37/Н), согласно которому путь N 17 является путем необщего пользования и, как следствие, пункт "г" § 19 договора содержит условие, обязывающее ООО "НХТК" вносить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу. Протокол разногласий по указанному пункту сторонами не подписан и ОАО «РЖД» настаивает на включении спорного пункта в договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НХТК" в Новосибирское УФАС России.

По результатам рассмотрения заявления ООО "НХТК" антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ООО "НХТК" невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19).

В этой связи обществу выдано предупреждение от 19.08.2019 о необходимости в срок до 24.09.2019 направить в адрес ООО "НХТК" протокол согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги от 23.01.2019 N 37/Н, исключив положения, предусматривающего внесение владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт "г" § 19).

В связи с неисполнение указанного предупреждения антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого было вынесено решение от 03.04.2020г по делу №054/01/10-1937/2019 и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», в том числе находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово, на основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем навязывания ООО «НХТК» невыгодных условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХГК» при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги № 37/11 от 23.01.2019 г.. а именно, положения, предусматривающего внесение владельцем ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (п. «г» § 19).

На основании решения ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» выдано предписание от 03.04.2020г №054/01/10-1937/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно предписано, в срок до 01.06.2020 г. направить в адрес ООО «НХТК» протокол согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги № 37/Н от 23.01.2019 г., в котором положение, предусматривающее внесение Владельцем платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (п. «г» § 19), исключено.

С данными выводами Управления ОАО «РЖД» несогласно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. При этом также отмечено, что предписание вынесено тогда, когда сторонами согласованы по протоколу разногласий условия, в том числе, сторонами принято решение по пункту «г» § 19 передать разногласия на разрешение Арбитражного суда, что свидетельствует о неисполнимости вынесенного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

На основании части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе, в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 указанного Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что злоупотреблением признается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Из взаимосвязанного толкования статьи 58 УЖТ, пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона N 17-ФЗ следует, что установление в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования платы за использование того или иного железнодорожного пути допустимо лишь постольку, поскольку этот путь является путем необщего пользования. Использование путей общего пользования входит в содержание услуги по перевозке грузов и оплачивается в составе тарифа на перевозку.

Из материалов дела следует, что ООО "Нефтехимическая транспортная компания" осуществляет организацию внутрироссийских и международных перевозок железнодорожным транспортом грузов производства ПАО "СИБУР Холдинг" и иных третьих лиц.

На станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - станция Копылово) деятельность ООО "НТК" осуществляется с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на основании договора аренды от 20.11.2009 N 7-759-09 (с учетом соглашения о замене стороны по Договору).

Принадлежащий ООО "НТК" путь соединяется с путем N 17 станции Копылово (далее - путь N 17). Границей соединения выступает знак "Граница подъездного пути", установленный у входного светофора "Нт", что отражено в § 1 и § 2 заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "НТК" договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 20.10.2017 N 37/Н (далее - договор эксплуатации N 37/Н)

Как сообщает ООО "НТК", поскольку путь № 17 относился к путям общего пользования, что следовало также из договора эксплуатации N 37/Н от 20.10.2017, то ООО "НТК" какую-либо дополнительную плату за его использование не вносило, оплачивая все в составе провозных платежей на условиях, установленных Тарифными руководствами.

Условия договора N 37/Н от 20.10.2017 не предусматривают внесение ООО "НТК" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заявителю.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "НТК" новую редакцию договора на эксплуатацию пути необщего пользования (проект договора N 37/Н от 23.01.2019), согласно которому путь N 17 является путем необщего пользования, и, как следствие, пункт "г" § 19 договора содержит условие, обязывающее ООО "НТК" вносить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

В качестве обоснования указанного договорного условия ОАО "РЖД" ссылается на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункт 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), свидетельство о регистрации права собственности от 21.01.2011 и технический паспорт от 06.08.2010.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации права от 21.01.2011 N 70-АВ 079587 железнодорожный путь станции Копылово от СП N 3 до изолированного стыка светофора НТ имеет статус железнодорожного подъездного пути протяженностью 0,482 км и принадлежит ОАО "РЖД".

С целью урегулирования возникших разногласий ООО "НТК" направило в адрес ОАО "РЖД" протокол разногласий к проекту договора N 37/Н от 23.01.2019, в котором содержался пункт об исключении из договора пункта "г" § 19.

АО "РЖД" направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий от 19.03.2019, в котором пункт "г" § 19 из договора не исключен, при этом содержится положение о передаче данных разногласий на рассмотрение Арбитражного суда. Указанный протокол подписан только 26.08.2019.

Письмом от 01.04.2019 N нхтк-444 ООО "НТК", ссылаясь на положения действующего законодательства, повторно обратилось в ОАО "РЖД" рассмотреть возможность исключения из проекта договора пункта "г" § 19.

В ответ на указанное письмо ОАО "РЖД" письмом N 6970/З-С ТЦФТО от 30.05.2019 сообщило, что в связи с возникшими разногласиями при заключении договора с ООО "НТК" для решения вопроса об обоснованности присвоения статуса пути необщего пользования - пути N 17 станции Копылово, Западно-Сибирской железной дорогой проводится соответствующая работа в причастных подразделениях филиалов ОАО "РЖД". О принятом решении ООО "НТК" будет проинформировано дополнительно. При этом согласно пункту 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, в отношениях между сторонами в настоящее время действуют положения ранее заключенного договора от 20.10.2017 N 37/Н, что не нарушает права и законные интересы ООО "НХТК".

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 названного Закона.

Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

При этом железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

В силу пунктов 2, 5, 6 и 7 Порядка изменение места примыкания возможно лишь постольку, поскольку: изменение соответствует требованиям технического проекта с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользовании (пункт 2 Порядка); сформирована с участием Росжелдора и Ростаранснадзора комиссия для определения нового места примыкания (пункт 5 Порядка); составлен акт выбора нового места примыкания (пункт 6 Порядка); комиссией утвержден соответствующий протокол (пункт 7 Порядка).

Свидетельство о государственной регистрации прав и технический паспорт БТИ не упоминаются в указанном Порядке и статье 16 Закона о железнодорожном транспорте, следовательно, не могут выступать надлежащим основанием для изменения места примыкания.

В договоре эксплуатации от 20.10.2017 N 37/Н; акте обследования железнодорожного пути необщего пользования общества "НХТК" при станции Копылово рассматриваемый путь упоминается в качестве пути общего пользования.

Согласно Техническо-распорядительному акту станции, представленному третьим лицом в адрес антимонопольного органа, в пункте 1.3 которого граница пути общего и необщего пользования определена по светофору "НТ", а в пункте 1.5 путь N 17 указан как соединительный.

На основании определения, приведенного в пункте 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, суд пришел к выводу, что данный путь является "станционным путем".

С учетом того, что фактически не изменилось и местоположение знака "Граница подъездного пути" на входном светофоре "Нт", который обозначает на местности точку примыкания принадлежащего обществу "НХТК" пути необщего пользования к путям общего пользовании станции Копылово (то есть, путем N 17), суд считает, что железнодорожный путь N 17 продолжает оставаться соединительным путем в составе путей общего пользования.

В представленном ОАО "РЖД" свидетельстве и техническом паспорте железнодорожный путь не поименован как путь необщего пользования, также из указанных документов не следует, что он является примыкающим к железнодорожным путям общего пользования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что путь N 17 является путем общего пользования.

Поскольку путь N 17 является путем общего пользования, то его использование ООО "НХТК" уже оплачивает в составе провозных платежей при заключении договора перевозки железнодорожным транспортом, в связи с чем, пункт "г" § 19 проекта договора N 37/Н от 23.01.2019, предусматривающий взимание платы за использование пути N 17, как пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не соответствует законодательству.

Доводы ОАО «РЖД», основанные на предоставленной заявителем в материалы дела копии ТРА, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области, и (стр. 18 Решения по делу А45-33342/2019).

В ходе проверки антимонопольного органа, проводившейся в июне-августе 2019 года и завершившейся выдачей ОАО «РЖД» предупреждения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, заявителю был направлен запрос, в котором предлагалось до 27.06.2019 предоставить пояснения о статусе пути № 17 и оправдывающие документы.

Однако в ответе заявитель сослался лишь на свидетельство о государственной регистрации прав и технический паспорт БТИ. Самого ТРА станции Копылово или документов, подтверждающих внесение в него изменений, ОАО «РЖД» в рамках проверки антимонопольного органа не предоставило.

Указанный документ приобщен ОАО «РЖД» лишь в процессе судебного разбирательства по делу А45-33342/2019 и к материалам настоящего дела.

Представленный в материалы дела ТРА от 20.11.2019 года № 8/НЮ-63 именует спорный путь № 17 как путь необщего пользования в пункте 1.3 указано, что этот путь не используется, но указанный путь при этом задействован в движении маневровых составов, составлен указанный ТРА 13 июня 2017 года.

Ознакомление сотрудников общества «НХТК» с ТРА станции Копылово осуществляется на основании Правил эксплуатации железных дорог, в соответствии с которыми локомотивные и составительские бригады ООО «НХТК», выполняющие маневровые операции на путях общего пользования, обязаны соблюдать установленные ТРА условия маневровой работы (пункт 36 приложения № 6, пункт 24 приложения № 11 к Правилам эксплуатации железных дорог). Доказательства ознакомления ООО «НХТК» с представленным в дело ТРА отсутствуют.

В отношении копии ТРА, предоставленной ООО «НХТК» в Управление Федеральной антимонопольной службы, следует отметить, что передача документа осуществлена без изменения содержания, которое полностью согласуются с иными технологическими документами станции Копылово. Ведомость ознакомления сотрудников общества «НХТК» с ТРА станции Копылово (с подписью начальника станции) приобщена в материалы дела.

В связи с чем, к представленному в дело ОАО «РЖД» ТРА суд относится критически.

Предоставленный ООО «НХТК» в антимонопольный орган документ соответствует критериям достоверности, установленным п.3.9 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. Доводы ОАО «РЖД» в данной части материалами дела не подтверждаются. Согласно абзацу 12 статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Выставочными путями станции Копылово являются пути № 1, 3, 5, 7,11 и 13 (пункт 2.4.1 ЕТП). Железнодорожный путь № 17, ограниченный стрелкой № 3 и границей железнодорожного пути необщего пользования истца по светофору «НТ», назван приемоотправочным, также отнесен к путям отстоя станции (таблица 1 пункта 1.1 ЕТП, пункт 1.2 ЕТП, схема на стр. 74 ЕТП).

Корреспондируются этому положения пунктов 1.3 и 1.5 ТРА, где граница путей общего и необщего пользования определена по светофору «НТ», а путь № 17 указан соединительным в составе станции Копылово.

Также путь № 17 в качестве соединительного отмечен в пункте 4 акта обследования железнодорожного пути необщего пользования, который подписан между истцом и ответчиком 30.10.2018 (прилагается в составе ЕТП на стр. 82). Местом примыкания в акте выступает также светофор «НТ» станции Копылово.

То, что спорный путь относится к путям общего пользования установлено в рамках дела А40-27443/2020, решение по которому вступило в законную силу 04.09.2020 года.

В связи с чем, условие о взимании платы является незаконным.

ОАО «РЖД» оспаривает продуктовые и географические границы товарного рынка, определенные антимонопольным органом.

Подобные доводы противоречат ст. 64 Устава железнодорожного транспорта в части предмета правового регулирования договора эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Указанный вид договоров направлен на регулирование отношений между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути. Иными словами, данный вид договоров определяет (в частности) условия доступа к инфраструктуре ОАО «РЖД», обеспечивающей перевозочный процесс.

Общество «НХТК», являющееся владельцем пути необщего пользования и заинтересованное в осуществлении перевозок, в силу ст.ст. 58, 64 Устава железнодорожного транспорта обязано заключить с перевозчиком договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (п.2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Неразрывность осуществления железнодорожных перевозок от доступа к инфраструктуре общего пользования определяет вывод о том, что допущенное ОАО «РЖД» нарушение при заключении договора эксплуатации имело место на рынке перевозок грузов, что отражено в выводах антимонопольного органа и решении суда.

Антимонопольным органом подготовлен Аналитический отчет, составленный отделом товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, по результатам обзора состояния конкуренции на рынке железнодорожных перевозок, в том числе работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) за период с 01.01.2018 по 01.08.2019.

Данным отчетом сделан вывод о том, что рынок услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово, за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 являлся рынком, функционирующим в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (статья 3 Закона "О естественных монополиях"). В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Следовательно, ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО "РЖД" с 01.01.2018 по 01.08.2019 занимало доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортном и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности), в границах объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД", в том числе, находящихся на территории Новосибирской области при станции Копылово.

Ошибочное указание на то, что станция Копылово находится в Новосибирской области, не влияет на законность вывода о доминировании Общества, поскольку граница определена территорией станции Копылово, а не Томской или Новосибирской областью.

Продуктовые границы исследуемого рынка определены в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, положениями Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643.

Условия заключенного между ООО «НХТК» и ОАО «РЖД» договора № 37/Н от 20.10.2017 г. (§ 19) предусматривают внесение Владельцем платы за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Изложенное подтверждает, что в Аналитическом отчете Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России продуктовые границы исследуемого рынка определены верно.

Доводы Общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что отношения по заключению и исполнению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулируются нормами гражданского законодательства, не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений нарушений норм антимонопольного законодательства. Использование способов защиты права, установленных статьями 445, 446, 452 ГК РФ, не препятствует антимонопольному органу оценить действия, совершенные владельцем железнодорожного пути необщего пользования при заключении договора с контрагентом и его исполнении, на предмет соответствия их нормам Закона о защите конкуренции.

Полномочия УФАС в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке. Вопреки доводам общества требования антимонопольного законодательства применяются к хозяйствующим субъектам при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в том числе, при заключении, исполнении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров, что имелось в данном случае.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с законом и не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В данном же случае все доводы заявителя были предметом рассмотрения в делах А45-33342/2019 (по спору об обжаловании предупреждения УФАС России по Новосибирской области) и А40-27443/2020 (по преддоговорному спору в части урегулирования разногласий по спорному пункту договора), выводы судов, сделанные в указанных судебных спорах имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, как фактические обстоятельства, установленные судами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды по указанным делам установили, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом и работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте (предоставление вагонов, контейнеров в пользование, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности) в границах объектов инфраструктуры Западно-Сибирской железной дороги, в том числе находящихся на территории при станции Копылово; железнодорожный путь N 17 является путем общего пользования и его использование ООО "НХТК" уже оплачивает в составе провозных платежей при заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.

Таким образом, общество не вправе было требовать внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем и настаивать на включении в договор соответствующего условия. Сохранение в договоре пункта "г" § 19 влечет необоснованное увеличение расходов ООО "НХТК" и может отразиться на смежном товарном рынке производства нефтехимической продукции, участники которого покупают у него услуги по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного, довод Общества о неисполнимости и не законности предписания, поскольку на момент его выдачи уже был подписан 26.08.2019 сторонами протокол разногласий, согласно которому стороны решили передать спорный пункт для урегулирования в арбитражный суд (том 4 электронного дела л. 65-68), суд находит необоснованным.

Так, заявитель в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения подписанного протокола с сопроводительным письмом от 27.08.20219 года, указывал, что доказательства его получений ОАО «РЖД» отсутствуют. Также, несмотря на направление протокола разногласий с указанным согласованием, письмом от 22.11.2019 года ОАО «РЖД» вернул неподписанными протоколы разногласий с исключением спорного пункта (том 3 электронных материалов л. 99-100). Спор был передан ООО «НХТК» только в феврале 2020 года на рассмотрение арбитражного суда, инициатором было ООО «НХТК», а не ОАО «РЖД», то есть намерения со стороны ОАО «РЖД» урегулировать разногласия не усматривалось. В настоящее время предписание фактически исполнено в связи с вынесением решения суда по делу А40-27443/2020, а не Обществом.

В связи с чем, выданное предписание является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и принимая во внимание судебные акты по делу N А40-27443/2020, суд поддерживает вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова