Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (630005, <...>),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>),

федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 361 395 рублей 56 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №2/юр от 03.02.2015, паспорт,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика 312 718 рублей 74 копеек задолженности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома №16 по ул. Тополевой в <...> 389 рублей 63 копеек задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, а также 28 287 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 361 395 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 28 287 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома №16 по улице Тополевой в городе Новосибирске.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, письменными отзывамипо делу отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на их бездоказательность, а также на то, что истцом не представлена выписка из ЕГРП в отношении собственника имущества, договор управления между истцом и ответчиками не заключался, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома по улице Тополевой №16 в городе Новосибирске было проведено общее собрание, по результатам которого были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и о выборе управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 16.10.2012.

Таким образом, ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» управляет многоквартирным домом №16 по улице Тополевой в городе Новосибирске на законном основании.

В указанном доме находится нежилое помещение общей площадью 583,3 кв.м., пользователем которого является военная часть 53847.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2015 года собственником нежилого помещения общей площадью 583,3 кв.м. в доме №16 по улице Тополевой в городе Новосибирске является Российская Федерация, и оно находилось в оперативном управлении государственного учреждения Новосибирской квартирно-эксплуатационной части, которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.08.2011.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц государственное учреждение Новосибирской квартирно-эксплуатационной части включено в число правопредшественников федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» 30.03.2015 в адрес федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было направлено обращение с требованием заключить договор управления домом, а также с разъяснением необходимости оплачивать оказываемые услуги и требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которое ответчик надлежащим образом не отреагировал.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В материалах дела наличествуют протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающие установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества дома, представляющий собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома на соответствующий год, на площадь помещения ответчика и соответствующее число месяцев, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами отсутствует.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и от 09.11.2010 № 4910/10.

В случае отсутствия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, к отношениям указанных сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, по правилам которых ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное имущество истцу (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерациикак владелец нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, суд приходит к выводу о правомерности требований управляющей компании в части взыскания 309 656 рублей 43 копеек задолженности по содержанию общего имущества, 20 718 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, всего 330375 рублей 17 копеек.

При постановке данного вывода суд исходит из нижеследующего.

ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», избранное в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №6 по улице Тополевой в городе Новосибирске 16.10.2012, приступило к управлению многоквартирным домом с ноября 2012 года. В этот период времени расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений не были утверждены на общем собрании.

На основании постановления мэрии города Новосибирска от 22.03.2012 №2705 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» истцом за период ноябрь, декабрь 2012 года применена предусмотренная приложением к названному постановлению минимальная ставка 16,28 рубля за 1 кв. метр площади при расчете стоимости услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. Эта же ставка применена истцом и в расчете стоимости оказанных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за 2013 год.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2013 утвержден размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17,53 рубля за 1 кв. метр общей площади помещения собственника на период с 01.012014 по 31.12.2014.

В этой связи судом проверен и признан правомерным расчет стоимости услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за ноябрь и декабрь 2012, 2013, 2014 годы.

В расчете стоимости оказанных услуг за январь, февраль и март 2015 года истцом применена ставка 19,28 рубля за квадратный метр площади.

Между тем доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении ставки 19,28 рубля на 1 метр площади на 2015 год суду истцом не представлены. В этой связи представленный истцом расчет стоимости услуг на содержание за январь, февраль и март 2015 года признан судом недостоверным, произведен перерасчет по ранее принятой общим собранием собственников помещений ставке на содержание 17,53 рубля за 1 кв. метр общей площади.

Протоколом проведения заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2014 утвержден сбор средств на текущий ремонт крыши дома в размере 5 рублей с квадратного метра занимаемой площади.

Решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2013 и от 20.05.2014 никем не оспорены и не признаны судом недействительными, следовательно, обязательны для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт составили за ноябрь, декабрь 2012 года 18 992 рубля 24 копейки, за 2013 год 113 953 рубля 44 копейки, за 2014 год 143 118 рублей 50 копеек, за январь, февраль и март 2015 года 33 592 рубля 25 копеек, всего 309 656 рублей 43 копейки.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Истцом начислена сумма 20 389 рублей 63 копеек по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, которая также подлежит оплате ответчиком.

Как следует из материалов дела, плата за услуги, оказанные в спорном периоде, ответчиками не произведена.

Довод федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что в его полномочия не входят содержание помещений, находящихся в его оперативном управлении, отклоняется как противоречащий закону.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу приведенных правовых норм в иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации должно быть отказано.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 309 656 рублей 43 копеек задолженности по содержанию общего имущества, 20 718 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, всего 330375 рублей 17 копеек с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку указанному учреждению в силу универсального правопреемства принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 583,3 кв.м в доме №16 по улице Тополевой в городе Новосибирске.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлена выписка из ЕГРП в отношении собственника имущества, договор управления между истцом и ответчиками не заключался, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, отклоняются арбитражным судом как безосновательные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчиков процентов в сумме 28 287 рублей 19 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление истца от иска в указанной части, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 287 рублей 19 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика - федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем требуется, истцу возвращается из федерального бюджета 565 рублей 83 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 28 287 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» 309 656 рублей 43 копейки задолженности по содержанию общего имущества, 20 718 рублей 74 копейки задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, всего 330375 рублей 17 копеек, 9 607 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» из федерального бюджета 565 рублей 83 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля