Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи РыбинойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Томск

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Шихан» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

3) обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), <...>) мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, г. Новосибирск

о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...>; о признании права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ШИХАН» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...>; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Шихан» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1: ФИО3 (доверенность № 10 от 21.11.2019, диплом № 760 от 24.09.2004, паспорт)

от ответчиков: 1) ФИО2 (индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт), ФИО4 (доверенность от 18.08.2016, диплом № ВСА 0534677 от 20.06.2006, паспорт), ФИО5 (доверенность от 11.07.2017, паспорт); 2) ФИО6 (доверенность № 19 от 01.10.2018, паспорт), ФИО6 (доверенность № 18 от 01.10.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность от 18.08.2016, диплом № ВСА 0534677 от 20.06.2006, паспорт); 3) ФИО4 (доверенность от 18.08.2016, диплом № ВСА 0534677 от 20.06.2006, паспорт),

от третьих лиц: 1) не явилря, извещен, 2) ФИО7 (доверенность № 01/40/05095 от 11.09.2019, диплом №201 от 15.06.2012, паспорт)

установил:

иск заявлен о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...>; о признании права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ШИХАН» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...>; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Шихан» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим (с учётом уточнений исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.11.2019 судом произведена замена соистцов индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП <***>), открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (ОГРН <***>) на их правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Ответчики отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах, указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что заявленные в таком виде исковые требования не затрагивают права и законные интересы мэрии города Новосибирска; в судебном заседании пояснило, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, третьего лица мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2017 по делу № А45-24193/2016 признан недействительным заключенный 03.09.2008 между ОАО «Сибэнергоремонт» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) договор купли-продажи технических помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 134, 4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:127, расположенных по адресу: <...>, так как спорное имущество относилось к общему имуществу здания, было необоснованно и с нарушением действующего законодательства выделено в самостоятельный объект и продано ООО «Фортуна». Иного недвижимого имущества у ООО «Фортуна» по адресу: <...> не было.

По договору купли-продажи от 15.07.2018 истцом были приобретены в собственность нежилые помещения общей площадью 3284,8 кв. м, находящиеся по адресу: Новосибирск, ул. Станционная, 2а, кадастровый номер 54:35:061640:128.

В Административном здании по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:064220:16 помещения принадлежали 3 (трем) собственникам: ООО «Шихан» - нежилые помещения площадью 2 420 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061640:126; ООО «Фортуна»- нежилые помещения площадью 134,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:127; ИП ФИО8 - нежилые помещения площадью 3284,8 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:128.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.03.2019 № 54-0-121/4693/2019-699 истцу стало известно о том, что 31.01.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода прав №54:35:061640:8-54/001/2018-15 на основании договора купли-продажи от 30.01.2018, подтверждающая продажу ООО «Фортуна» 329/10000 доли в праве собственности на земельный участок: 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (никогда не владела нежилыми помещениями в здании с кадастровым номером 54:35:064220:16); 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок - ООО «ШИХАН» (на его долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 54:35:064220:16 должно было приходиться не половина, а (329/10000) / (2420 кв.м/5809,5 кв.м), что составляет примерно 137/10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок).

ООО «ШИХАН», так же, как и истец обладал правом на долю земельного участка, которая предназначена для размещения и обслуживания общего имущества - помещений 1 - 8 в административном задании с кадастровым номером 54:35:064220:16.

Как указывает истец, право ООО «Шихан» на долю в праве земельного участка, переходит в собственность к собственникам здания в силу закона, следуя судьбе неразрывно связанных с ней объектов, которые признаны судом общим имуществом. Следовательно, во-первых, ООО «Шихан» не имело права выкупать долю в собственность, тем более несоразмерно большей, которая должна соответствовать его доле пропорционально площади принадлежащих ему помещений, а именно: (329/10000) / (2420кв.м/5809,5 кв.м), что составляет примерно 137/10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок; как указывал истец, по ничтожной сделке ООО «Шихан» приобрело 164/10000 доли; во-вторых, у ИП ФИО2 в административном здании с кадастровым номером 54:35:064220:16 помещения в собственности отсутствуют, отношений к общему имуществу здания она не имеет, в том числе к земельному участку, предназначенному для его размещения, не относится; в-третьих, как следствие, договоры купли-продажи от 30.01.2018 о продаже ООО «Фортуна» 329/10000 доли в праве собственности на земельный участок, право собственности, на который возникли в силу закона у собственников помещений в здании, являются ничтожными, в связи с чем заявлен настоящий иск о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчиков, третьего лица мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2017 по делу № А45-24193/2016 признан недействительным заключенный 03.09.2008 между ОАО «Сибэнергоремонт» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) договор купли-продажи технических помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 134, 4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:127, расположенных по адресу: <...>, так как спорное имущество относилось к общему имуществу здания, было необоснованно и с нарушением действующего законодательства выделено в самостоятельный объект и продано ООО «Фортуна». Иного недвижимого имущества у ООО «Фортуна» по адресу: <...> не было.

В судебном заседании суд задал истцу вопрос: истец понимает, что признание спорных сделок (договоров купли-продажи от 30.01.2018) недействительными исключает перевод каких-либо прав и обязанностей с ответчиков на истца? Представитель истца пояснил, что осознает это. В судебном заседании суд задал истцу вопрос: какое нарушенное право истца будет восстановлено при удовлетворении иска о признании сделок, стороной которых истец не является, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности покупателей отсутствующим? Представитель истца пояснил, что призвание сделок ничтожными не восстановит нарушенного права истца, однако позволит в дальнейшем совершать определенные действия, направленные на признание права собственности на данные доли земельного участка. Суд задал истцу вопрос: а что в настоящее время препятствует истцу обратиться в суд за защитой своего права о признании права собственности на данные доли земельного участка? Представить истца затруднился ответить.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) и 123 (части 3) Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Предъявление любого искового требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811001), заключённый между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...>, и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим; просит признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенный между ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ШИХАН» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Шихан» (ОГРН <***>) на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: <...> отсутствующим.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права.

Несмотря на это, заявлен иск о признании недействительными сделок, стороной которых истец не является, а не о признании права собственности. Между тем, указанные способы судебной защиты нарушенного права не являются тождественными, имеют неодинаковые предмет и пределы доказывания, различаются по своим предмету и основаниям, что исключает возможность разрешения правовой судьбы земельного участка в рамках настоящего иска.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске (на что указано, например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 309-ЭС16-100 по делу № А50- 22431/2014, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2017 № 308-ЭС17-8805 по делу № А32-20293/2016; Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2017 № 310-ЭС16-17599 по делу № А83-815/2015).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчиков).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что недействительность (ничтожность) договоров купли-продажи от 30.01.2018 исключает перевод каких-либо прав и обязанностей с ответчиков на истца, а признание договоров купли-продажи от 30.01.2018 недействительными (ничтожными) и применение последствий недействительности сделок не восстановит права и законные интересы истца, приходит к выводу о признании избранного истцом способа защиты нарушенного права ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП <***>) 24000 руб. уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 24000 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина